Essay

Bestuursrecht bezwaarschrift op afwijzing urgentie bij de gemeente

1 keer verkocht

Vak
Bestuursrecht

Instelling
Hogeschool Utrecht (HU)

De opdracht gaat over Aman die met spoed opzoek is naar een woning. Haar eerdere aanvraag voor urgentie is afgewezen en daarom is zij in bezwaar gegaan.

[Meer zien]

Voorbeeld 3 van de 21 pagina's

Bekijk voorbeeld

Geupload op 24 maart 2022
Aantal pagina's 21
Geschreven in 2021/2022
Type Essay
Docent(en) Onbekend
Cijfer 7-8

gemeente
bestuursrecht
bestuursprocesrecht
bezwaarschrift
bezwaar
urgent
urgentie

Instelling
Hogeschool Utrecht (HU)
Studie
Sociaal Juridische Dienstverlening
Vak
Bestuursrecht

Volgen

StudentSJDHU

Lid sinds 5 jaar 10 documenten verkocht

€5,49

In winkelwagen

Op verlanglijstje

100% tevredenheidsgarantie
Direct beschikbaar na je betaling
Lees online óf als PDF
Geen vaste maandelijkse kosten

g

GEMEENTE EN RECHT
Naam - Achternaam

, Gemeente en Recht| Blok B| Ilhem Merrie

Toetsopdracht 3 Bestuursrecht

Urgentie voor Amina.

Amina Aman, een vluchtelinge uit Syrië met twee jonge kinderen, heeft op 26 juli 2020 bij het
college Berg en Dal een urgentieverklaring aangevraagd. Zij verbleef op dat moment in een
opvangcentrum voor personen zonder verblijfsvergunning. Daar kon zij echter niet blijven wonen,
omdat ze inmiddels een verblijfsvergunning had verkregen.
Amina’s ouders en echtgenoot zijn vermoedelijk vermoord door het Syrische regime. Hun lot is in
ieder geval onbekend. Zelf is ze gemarteld en verkracht. Amina leidt aan post traumatisch stress
syndroom en heeft op grond van de Wet maatschappelijke ondersteuning (hierna: Wmo) een
indicatie voor beschermd wonen ontvangen.

Op 20 juli 2020 is zij in een locatie voor begeleid wonen van het Leger des Heils in Eindhoven
geplaatst. Daar is zij op 27 juli 2020 uit eigen beweging vertrokken omdat ze stelde door een
medebewoner te zijn lastig gevallen en zich op die locatie erg onveilig te hebben gevoeld.
Sinds 28 juli 2020 woont Amina noodgedwongen in een meerpersoonskamer in een opvanglocatie
voor vrouwen (blijf van mijn lijfhuis) in Helmond. Ze staat in Helmond nog niet geregistreerd in de
basisadministratie. Amina’s kinderen zijn tegen haar zin in een pleeggezin geplaatst op het
moment dat Amina de locatie voor beschermd wonen in Eindhoven verliet. De kinderen mogen van
Jeugdzorg pas gefaseerd naar Amina terug, als er sprake is van een stabiele woonsituatie.
Amina wil naar Berg en Water omdat daar een nicht van haar -Sibel- woont. Deze nicht heeft een
gezin met vijf kinderen en ook de ouders van de echtgenoot wonen in. Voor Amina en de kinderen
is daar dus geen plek. Echter staat deze nicht wel altijd voor Amina en haar kinderen klaar. Nu
liggen ook de woningen in Berg en Water niet voor het oprapen.
Ook voor begeleid wonen is er in Berg en Water een lange wachtlijst. Dan ontvangt Amina op 25 september
2020 in haar opvanglocatie, via het Leger des Heils het volgende bericht. Inmiddels had haar juridisch adviseur in
een aangetekende brief van 1 augustus 2020 en een mail van 1 september 2020, zich bij de gemeente Berg en
Water voor Amina als
gemachtigde gesteld en gevraagd om de communicatie over de urgentieaanvraag via haar te laten
lopen.

Nu wil Amina met haar juridisch adviseur bezwaar maken tegen onderstaand besluit omdat ze zo
snel mogelijk wil zorgen voor een stabiele thuissituatie voor zichtzelf en voor de kinderen. Begeleid
wonen is wat Amina zelf betreft niet nodig. Ze weet eigenlijk ook niet goed wat het inhoudt. Ze wil
gewoon ergens veilig wonen. Begeleid wonen is wat Amina zelf betreft eigenlijk niet ze geschikt
voor haar. Veel vreemden in haar omgeving hebben, maakt haar bang en versterkt haar trauma.
De indicatie voor begeleid wonen op grond van de Wmo is door pleegzorg aangevraagd voor
Amina. Amina heeft zich niet gerealiseerd wat het betekende zegt ze. Ze wilde slechts een veilig
huis voor haar en de kinderen. Ze wil zich veilig voelen en met haar kinderen dicht bij haar nicht
Sibel wonen. Met de begeleiding van nicht Sibel denkt Amina dat het haar zal lukken om met haar
kinderen een goede doorstart te maken in Nederland.

1

, Gemeente en Recht| Blok B| Ilhem Merrie

Bezwaarschrift Urgentie

Ilhem Merrie
Waterstraat 44 A 3411 KA Berg
en Water

Aan het College van Burgermeester en Wethouders van Berg en Dal
T.a.v. de afdeling bezwaarschriften
Bergstraat 239 B
2392 KJ Berg en Dal

Berg en Water, 27 september ’20

Betreft: Bezwaarschrift tegen beschikking van 05 augustus 2020

Geachte heer/mevrouw,

Bij dezen teken ik als gemachtigde, zie artikel 2:1 lid 1 Awb, bezwaar aan tegen uw besluit van 05 augustus 2020
inzake het afwijzen van de urgentieverklaring voor een huurwoning van mevrouw Aman. De machtiging en een
kopie van de beschikking vindt u toegevoegd in de bijlage.

Ontvankelijkheid
Op basis van artikel 3:41 lid 1 Awb dient de bekendmaking van besluiten middels toezending of uitreiking naar de
belanghebbende te geschieden. Vanwege de machtiging is er afgesproken dat alle communicatie via mij zou
lopen, dit is niet gebeurd. De beschikking van 05 augustus 2020 is ontvangen op 25 september 2020 door het
leger des heils in Helmond. De termijn voor het indienen van het bezwaarschrift bedraagt 6 weken volgens artikel
6:7 Awb. Op basis van artikel 6:8 lid 1 jo 6:9 Awb betekend dat de termijn overschreden is, doordat de
beschikking op 05 augustus 2020 is verzonden. Daarom beroep ik mij op artikel 6:11 Awb jo 6:12 lid 1 Awb om de
bezwaarschrift ontvankelijk te maken, doordat deze niet naar het juiste adres verzonden is en hierdoor vertraging
heeft opgelopen met de kennisgeving van de beschikking. Dit met betrekking op rechtspraak van de T&C Awb
artikel 6:11 Awb die in als bijlage toegevoegd is. Daarom verzoeken wij om uw besluit te herzien.

Inhoud van beschikking
1. Dit verzoek is geweigerd op basis van de weigeringsgronden van artikel 2.6.5 lid 1 sub a, d, en f van de
Huisvestingsverordening 2017. U oordeelde dat het huisvestingprobleem vermeden of opgelost kon worden
door een andere voorziening te gebruiken die passend en toereikend zijn.
2. Daarnaast zou er geen sprake zijn van een schrijnende situatie die een uitzondering op de regels met
toepassing van de hardheidsclausule van artikel 2.6.11 lid 1 van de Huisvestingsverordening rechtvaardigt. U
verwijst naar het vertrek van mevrouw Aman het begeleid wonen bij Leger des Heils in Eindhoven.
3. Als laatst zou door deze beslissing niet Het verdrag voor de Rechten van het kind uit artikel 3 en 5 in het
geding zijn.

Gronden van bezwaar
Het besluit is in strijd met het recht om de volgende redenen:

1. Huisvestingsprobleem
De eerste weigeringsgrond die in de motivering wordt aangehaald is artikel 2.6.5 lid 1 sub a, d, f van de
Huisvestingsverordening 2017. Het huisvestingsprobleem kon niet worden vermeden of opgelost worden
door gebruik van een andere voorziening.

Mevrouw Aman en haar kinderen hebben in het land van herkomst traumatische gebeurtenissen ervaren. Ze
zijn als gezin gevlucht naar Nederland om de veiligheid te waarborgen. Door traumatische gebeurtenissen
leidt mevrouw Aman aan posttraumatische stresssyndroom (hierna: PTSS). Hierdoor heeft mevrouw Aman
een indicatie voor begeleid wonen gekregen op grond van Wet maatschappelijke ondersteuning (hierna:
WMO). Volgens deze indicatie zijn mevrouw Aman en haar kinderen op 20 juli 2020 in het begeleid wonen
locatie van het Leger des Heils in Eindhoven geplaatst. Hierdoor was het huisvestingsprobleem tijdelijk
opgelost.

Tijdens het verblijf is mevrouw Aman lastiggevallen door een medebewoner. Ze voelde zich niet veilig op de
locatie en de huisvesting was niet toereikend en passend meer. Noodgedwongen heeft mevrouw Aman de
locatie op 27 juli 2020 verlaten. Haar kinderen zijn destijds tegen hen en haar wil geplaatst in een pleeggezin
door Jeugdzorg, doordat mevrouw Aman de locatie verlaten heeft. Van Jeugdzorg mogen de kinderen pas
geleidelijk terug naar mevrouw Aman, als zij een stabiele woonsituatie heeft.

2

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Focus op de essentie

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper StudentSJDHU. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,49. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 69052 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Start met verkopen

Laatst bekeken door jou

Voordeelbundel ·

(0)

Essay

Bestuursrecht bezwaarschrift op afwijzing urgentie bij de gemeente

Document informatie

Onderwerpen

Geschreven voor

Verkoper

Ontvangen beoordelingen

Voorbeeld van de inhoud