100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na je betaling Lees online óf als PDF Geen vaste maandelijkse kosten
logo-home
Eerder door jou gezocht
Eerder door jou gezocht
logo
Samenvatting alle voorgeschreven stof Neurorecht en forensische psychiatrie €8,99
In winkelwagen
Snel navigeren naar
Voorbeeld
  2.  
  3. Universiteit Utrecht (UU)
  4.  
  5. Neurorecht en forensische psychiatrie (RGMUSTR134)

Samenvatting

Samenvatting alle voorgeschreven stof Neurorecht en forensische psychiatrie

 18 keer verkocht
  • Vak
  • Neurorecht en forensische psychiatrie (RGMUSTR134)
  • Instelling
  • Universiteit Utrecht (UU)
  • Boek
  • Leerboek forensische psychiatrie

In dit document vind je al mijn hoorcollegeaantekeningen met bijbehorende voorgeschreven extra literatuur (artikelen) en de voorgeschreven stof uit het leerboek forensische psychiatrie.

Voorbeeld 4 van de 101  pagina's

Document informatie

  • Nee
  • Voorgeschreven hoofdstukken
  • 26 oktober 2022
  • 101
  • 2022/2023
  • Samenvatting

Onderwerpen

  • hoorcollegeaantekeningen
  • extra literatuur
  • master strafrecht
  • samenvatting
  • voorgeschreven hoofdstukken boek
  • neurorecht en forensische psychiatrie

Gekoppeld boek

book image

Titel boek:

Auteur(s):

  • Uitgave:
  • ISBN:
  • Druk:

Meer samenvattingen voor studieboek

  • Samenvatting Forensische Psychiatrie (minor forensische criminologie)
  • Samenvatting meerdere hoofdstukken forensische psychiatrie
  • Samenvatting boek forensische psychiatrie
Alles voor dit studieboek (29)

Geschreven voor

  • Universiteit Utrecht (UU)
  • Rechtsgeleerdheid
  • Neurorecht en forensische psychiatrie (RGMUSTR134)
Alle documenten voor dit vak (1)

Verkoper

avatar-seller
itenheuvel

Ontvangen beoordelingen

Voorbeeld van de inhoud

Samenvatting neurorecht en
forensische psychiatrie (RGMUSTR134)

Inhoudsopgave


COLLEGE 1, NEURORECHT EN FORENSISCHE PSYCHIATRIE GERBEN MEYNEN...................................................2
H11 LEERBOEK FORENSISCHE PSYCHIATRIE...................................................................................................................5
EXTRA LITERATUUR.................................................................................................................................................6
NEURORECHT: HOOP OF HERSENSCHIM?.....................................................................................................................6
COLLEGE 2 VRIJE WIL EN TOEREKENINGSVATBAARHEID, GERBEN MEYNEN....................................................8
EXTRA LITERATUUR...............................................................................................................................................11
DE VRIJE WIL IN DE FORENSISCHE PSYCHIATRIE...........................................................................................................11
COLLEGE 3, DIAGNOSTIEK EN BEHANDELING, JESSE MEIJERS........................................................................14
H:15 LEERBOEK FORENSISCHE PSYCHIATRIE................................................................................................................21
COLLEGE 4, FORENSISCHE NEUROPSYCHOLOGIE JESSE MEIJERS....................................................................25
H19 LEERBOEK FORENSISCHE PSYCHIATRIE.................................................................................................................28
EXTRA LITERATUUR...............................................................................................................................................30
REDUCED SELF-CONTROL AFTER 3 MONTHS OF IMPRISOMENT: A PILOT STUDY..................................................................30
ANTISOCIAL PERSONALITY DISORDER AS A NEURODEVELOPMENT DISORDER......................................................................32
COLLEGE 5, GEDWONGEN HERSENSCANS EN NEMO TENETUR, SJORS LIGTHART...........................................38
EXTRA LITERATUUR...............................................................................................................................................41
NEUROTECHNIEKEN IN HET STRAFRECHT: PERSPECTIEVEN OP RECHTSBESCHERMING...........................................................41
AUTONOMIE EN PRIVACY ALS RECHTSGRONDEN VAN HET ZWIJGRECHT EN NEMO TENETUR-BEGINSEL?...................................44
FORENSIC BRAIN-READING AND MENTAL PRIVACY IN EUROPEAN HUMAN RIGHTS LAW: FOUNDATIONS AND CHALLENGES..........46
COLLEGE 6, NEURO INTERVENTIES EN HET ECHR, NAOMI VAN DER POL........................................................50
EXTRA LITERATUUR...............................................................................................................................................57
ANTI LIBIDINAL INTERVENTIONS AND HUMAN RIGHTS...................................................................................................57
CLOSED-LOOP BRAIN DEVICES IN OFFENDER REHABILITATION.........................................................................................61
DVORǍ Ć Ě K V CZECH REPUBLIC................................................................................................................................65
HC 7, OVER TOEREKENEN, MEREL PRINSEN.................................................................................................. 66
H14 LEERBOEK FORENSISCHE PSYCHIATRIE.................................................................................................................70
EXTRA LITERATUUR...............................................................................................................................................72
UITSPRAAK THIJS H...............................................................................................................................................72
EEN JURIDISCH CRITERIUM VOOR DE ONTOEREKENINGSVATBAARHEID: EEN UITSPRAAK VAN HET GERECHTSHOF DEN HAAG
GEANALYSEERD.....................................................................................................................................................73

COLLEGE 8, RISICOTAXATIE IN HET FORENSISCHE WERKVELD, VIVIENNE DE VOGEL......................................76
H29 LEERBOEK FORENSISCHE PSYCHIATRIE.................................................................................................................81
EXTRA LITERATUUR...............................................................................................................................................83
VIVIENNE DE VOGEL: RISICOTAXATIE BIJ VROUWEN......................................................................................................83
COLLEGE 9................................................................................................................................................... 86
H1 LEERBOEK FORENSISCHE PSYCHIATRIE...................................................................................................................90
EXTRA LITERATUUR...............................................................................................................................................92

, IS HET STOORNISVEREISTE ONMISBAAR VOOR TBS? EEN ANALYSE VANUIT NATIONAALRECHTELIJK EN MENSENRECHTELIJK
PERSPECTIEF........................................................................................................................................................92
ZELFSTANDIGE VASTSTELLING VAN EEN PSYCHISCHE STOORNIS DOOR DE STRAFRECHTER: WAAR LIGGEN DE GRENZEN?..............95
KNELPUNTEN EN ONDUIDELIJKHEDEN RONDOM HET AFGEVEN VAN EEN CIVIELE ZORGMACHTIGING DOOR DE STRAFRECHTER......97



College 1, neurorecht en forensische Psychiatrie Gerben
Meynen
Het neurorecht in ontwikkeling
Bij PBC wordt bij 1/5e van de gevallen al een hersenscan gemaakt.
Neurotechnologie gaat de laatste jaren sneller door artificiële intelligentie.
Bedrijven zijn ook steeds meer bezig met neurotechnologie en ze proberen ons
brein in te komen, denk aan Google, Facebook, Elon Musk maakt nu zelfs een
braincomputer interface (aapje). Musk is bang dat computers op een bepaald
moment slimmer worden dan wij. Er is veel onderzoek nodig om de fundamentele
vragen die bepaalde onderzoeken hebben opgeroepen, te beantwoorden. We
hebben nog nooit nagedacht over hoe we onze geest moeten beschermen. Er zijn
hele snelle ontwikkelingen en hele moeilijke vragen, daarom moet je er op tijd
over gaan nadenken.

Breivik
In NL wordt een verdachte door een psycholoog, psychiater of beide onderzocht.
Bij Breivik: 2 psychiaters op 1 persoon.
Psychologie doet in NL meeste rapportage, daarna psychiatrie.

Eerste conclusie: volledig ontoerekeningsvatbaar. Hij zou niet vermogend zijn om
te plannen, woonde bij zijn moeder etc. Maar zijn aanslag was enorm goed
gepland. Hoe rijmt dit met elkaar? Toen werden er twee nieuwe psychiaters
aangesteld, ze zeiden hij heeft waarschijnlijk wel een persoonlijkheidsstoornis
maar was niet psychotisch. Dit was destijds vereist in Noorwegen: psychotisch
tijdens delict betekent automatisch ontoerekeningsvatbaar. Dus twee totaal
verschillende rapporten. Uiteindelijk koos de rechtbank voor
toerekeningsvatbaar.

Firestone: toerekeningsvatbaar is een enorm groot discussiepunt binnen het
strafrecht. Dit komt door de psychiatrie en psychologie. Discussiepunt: hoe
bepaal je of de stoornis leidend was in het criminele gedrag? Of was de stoornis
enkel aanwezig maar werkte het niet door in het delict?

Bijna iedereen accepteert dat er gevallen zijn waarin de psychische stoornis zo
erg is dat je iemand niet langer verantwoordelijk kan houden voor zijn daad. Maar
mensen zijn sceptisch dat psychiaters en psychologen betrouwbaar onderscheid
kunnen maken tussen bij die de stoornis bepalend was voor hun daad, en
verdachten bij we dit niet het geval was.

Subjectieve ervaring staat centraal bij psychopathologie. Vaak hebben mensen
met een stoornis hier zelf ook echt last van. Maar hoe krijg je informatie over wat
iemand ervaart? Hiervoor kan je bijvoorbeeld niet een MRI of bloedtest
gebruiken, wat de persoon er zelf over zegt is leidend. In de rechtszaal is dit soort
een pijnlijke zwakte, je kan ziektes ook liegen.
 Kunnen neurowetenschappen hier een uitkomst bieden? Objectief zijn in dit
subjectie gebied?

, Neurorecht, 3 gebieden:
1. Herziening (van juridisch stelsel)  moeten we de wet of juridische praktijk
herzien o.g.v. wat de neurowetenschap ons leert
a. Bijvoorbeeld discussie over bestaan vrije wil: moet schuld nog
bestaan in ons strafrecht?
b. Ontstaan adolescentenstrafrecht doordat we weten dat de hersenen
langer ontwikkelen dan gedacht.
2. Assessment (van individuen)  kan ik met een hersenscan bij deze
persoon iets te weten komen over bijv. toerekeningsvatbaarheid;
risicotaxatie; leugendetectie.
3. Interventie (in individuen)  je wilt iets bij iemand veranderen,
bijvoorbeeld recidive voorkomen d.m.v. neurotechnologie. Kan bij een
verdachte of informatie uit brein van getuige halen?
a. Het gaat om de mogelijkheden, wenselijkheid en gevaren van neuro-
interventies  behandeling.

“De vrije wil is een illusie, niemand is toerekeningsvatbaar”. Wat betekent het
niet hebben van een vrije wil voor het Sr? En wat kan neurorecht hierover
zeggen?
Brein ontwikkelt tot eind 20 jaar. Prefrontale cortex ontwikkelt het langst, dit deel
onderdrukt impulsen. Zegt jou: dit moet je niet doen. Daarom hebben wij in NL
ook adolescentenstrafrecht, ontwikkelingsleeftijd staat centraal. Hiernaar
verwijzen bij belangrijkste wapenfeit neurorecht.

Toevoeging Neurowetenschappen in het strafrecht: Neuro informatie kan op
verschillende juridische vragen invloed hebben: vaststellen van culpa, opzet etc.
maar het meeste het vaststellen van de toerekeningsvatbaarheid.

2. Assessment van individuen
Casus buurmeisje

, Vroeger hadden we 5 graden van toerekeningsvatbaarheid, nu 3. In deze casus
verminderd toerekeningsvatbaar. De docent vindt eigenlijk helemaal
ontoerekeningsvatbaar. Rechter moet met meerdere zaken rekening houden,
omstandigheden geval: het gebeurt twee jaar lang.
Dus: ook al heb je neurologisch onderzoek van een zeer ervaren neuroloog, dan
kan men nog erg van mening verschillen wat dit juridisch betekent.

Zijn de neurotechnieken wel 100% betrouwbaar? Hoe zeker moet je zijn? Het
moet wettig en overtuigend zijn. En soms moet het aannemelijk zijn.
Ontoerekeningsvatbaarheid  moet aannemelijk zijn geworden, dit is een lagere
drempel. Dus je hoeft dan ook niet 100% zekere technieken te gebruiken, het
gaat erom of het van toegevoegde waarde is.

Casus: schoolleraar en stiefdochter
“Toegenomen interesse in porno, subtiele toenadering richting stiefdochter. Hij
moet naar de gevangenis. Daar klaagt hij over heftige hoofdpijn, er wordt
aangenomen dat hij hierover liegt.”

Rechter: je mag kiezen gevangenis of een seks programma volgen. Hij ging het
programma kiezen, dit ging helemaal mis. Hij begon aan mede cursisten
seksuele dingen te vragen etc. en werd weggestuurd. Daarom moest hij alsnog
naar de gevangenis. De avond voor de gevangenis gaan ze naar de eerste hulp,
klachten over hoofdpijn. Werd gedacht dat dit nep was. Er werd
neuropsychologisch onderzoek gedaan. Simpele testjes: hij moest dingetjes
tekenen etc. Het ging heel slecht met hem, hij kon geen simpele tests uitvoeren.
De vraag is dan of je dat kan faken. Ja, dat kan. Dus wat doe je dan 
hersenscan. De man blijkt een enorme tumor te hebben.

Hij slaagt uiteindelijk voor het programma, maar hij biecht op dat hij weer porno
begint te verzamelen. De tumor was weer gaan groeien.
Goed aan deze casus: het begon op zijn veertigste dus echt gedragsverandering.
Er wordt een oordeel gemaakt op basis van verschillende bronnen van
informatie. Bruggetje tussen enerzijds neurobiologie en functionaliteit: klok
verkeerd getekend.

Er zijn casussen geweest waarin MRI-scans worden gebruikt  veroordeling
afperser familie de Mol. In die casus werd geoordeeld dat het zeer
onwaarschijnlijk was dat de verdachte zijn hersenaandoening zou faken. De
scans gaven hier een objectieve maat wat er in iemand zijn subjectieve wereld
omgaat. Uit zijn scan bleek namelijk een echt neuro-probleem (fronto-temporale
dementie).

Interventie bij individu
Nog even ingaan op derde gebied van neurorecht: interventie (bij een individu).
- Denk aan diepe hersenstimulatie. Er worden dan diep in het brein
elektronen geplaatst en kunnen dan het brein beïnvloeden. Dit kan
bijvoorbeeld bij Parkinson. Ook voor obsessief compulsieve stoornissen.
- Je zou kunnen denken aan hersenstimulatie bij zedendelinquenten om de
seksuele drive te verminderen. Hier moet niet tegenover staan dat iemand
bijvoorbeeld vervroegd vrijkomt.

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Focus op de essentie

Focus op de essentie

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper itenheuvel. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €8,99. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 68175 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Start met verkopen
€8,99  18x  verkocht
  • (0)
In winkelwagen
Toegevoegd