Werkgroeppracticum | Opdracht Testbeoordeling Psychologie als Wetenschap (Cijfer: 9,0)
35 keer bekeken 1 keer verkocht
Vak
Psychologie Als Wetenschap (202000053)
Instelling
Universiteit Utrecht (UU)
De Opdracht Testbeoordeling, waarbij je onderzoeksgegevens beoordeeld op de betrouwbaarheid en validiteit volgens de COTAN. We kregen hiervoor een 9,0! Tijdens mijn bachelor was dit binnen het vak Grondslagen van de Psychologische Diagnostiek en Testtheorie (geschreven in 2019/2020), maar dit valt ...
Vragen Betrouwbaarheid
1A.
Het doel van de CDI is het vroeg identificeren van de ernst van de symptomen van depressie bij
kinderen. Daarbij kan het ook gebruikt worden voor het evalueren van de effectiviteit van de
behandeling. Het meetinstrument is niet voldoende voor het stellen van een diagnose. De CDI
test op individueel niveau, met minder belangrijke beslissingen, zoals het geven van een
therapie-indicatie. Derhalve wordt voor het beoordelen van de betrouwbaarheid de volgende
richtlijn gehanteerd: onvoldoende: r < .70, voldoende: .70 ≤ r < .80, goed r ≥ .80.
1B.
Aangezien er in de kaders geen informatie wordt verstrekt over paralleltestbetrouwbaarheid, is
de beoordeling voor de paralleltestbetrouwbaarheid onvoldoende.
1C.
In kader B worden gegevens verstrekt over de betrouwbaarheid op basis van inter-itemrelaties. In
Tabel 3 zijn voor de vijf subschalen van de CDI de correlaties weergegeven. Middels een
steekproef van 1266 kinderen is de interne consistentie gemeten. Een hoge Cronbachs alfa
reflecteert een sterkere interne consistentie en dit is ondersteunend voor de betrouwbaarheid van
de test. De criteria volgens Nunnaly en Bernstein (1994) voor een onvoldoende betrouwbaarheid
is een alfa onder de .70. Een voldoende ontstaat bij een correlatie boven de .70 tot .80. Alles
boven de .80 wordt geïnterpreteerd als een goede betrouwbaarheid.
De totale CDI scoort een Cronbachs alfa tussen de .71 en .89. Dit wordt derhalve
geïnterpreteerd als een goede betrouwbaarheid voor de gehele CDI. In het onderzoek van Kovacs
(1992) wordt tevens de interne consistentie per subschaal berekend. De betrouwbaarheid van alle
subschalen (negative mood, interpersonal problems, ineffectiveness, anhedonia en negative self-
esteem) is onvoldoende, < .70. Dit biedt geen ondersteuning voor de inter-
itembetrouwbaarheid binnen de subschalen, ofwel er bestaat onvoldoende samenhang tussen de
items binnen een subschaal. Een kanttekening die bij het gebruik van de alfa coëfficiënt gemaakt
kan worden, is dat het aantal items invloed heeft op de grootte van deze coëfficiënt. Een hogere
coëfficiënt kan veroorzaakt worden door een groter aantal items. In dit geval bevat de gehele test
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper laurendb. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €4,98. Je zit daarna nergens aan vast.
