College aantekeningen
CONTRACTENRECHT: Alle huiswerkvragen + gezichtspunten en arresten
- Vak
- Instelling
Ik heb elk woord dat de leraar heeft gezegd overgetyped. Alle gezichtspunten staan netjes en overzichtelijk erin. Alles is compleet.
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 74 pagina's
Voorbeeld 4 van de 74 pagina's
In winkelwagen
In winkelwagen
3 beoordelingen
Door: amalxelh • 5 maanden geleden
Door: soeha01 • 1 jaar geleden
Door: shiwamramcharan • 1 jaar geleden
Verkoper
Volgen
jayleanasmit
Ontvangen beoordelingen
Voorbeeld van de inhoud
Week 1Casuspositie Horeca Totaal
Horeca Food B.V. (hierna Food) te Haarlem is een van de grootste Nederlandse
leveranciers van producten die worden gebruikt in de horeca (food en non-food). Zij levert
deze producten niet alleen aan horecabedrijven in heel Nederland, maar ook aan
tussenleveranciers van horecaproducten die op hun beurt deze producten weer
doorverkopen aan horecabedrijven en particulieren. Die particulieren kunnen ook
rechtstreeks bij Food terecht voor hun bestellingen. Er werken ongeveer 250 mensen bij
Food.
Passie voor Horeca B.V. (hierna Passie) is een tussenleverancier van horecaproducten. Zij
levert deze producten hoofdzakelijk aan horecabedrijven en particulieren die zijn gevestigd
in de noordelijke provincies van ons land. Er werken ongeveer 90 mensen bij Passie.
Food brengt op verzoek van Passie een offerte uit voor de levering van 1200 parelhoenfilets.
Aan de onderkant van het briefpapier dat Food gebruikt om haar offerte uit te brengen, staat
in voorbedrukte letters vermeld:
“Op al onze overeenkomsten zijn de Algemene Voorwaarden voor de Levering van
Horecaproducten van toepassing”.
In deze algemene voorwaarden is in art. 13a bepaald dat de gebruiker van de algemene
voorwaarden alleen aansprakelijk is voor directe schade.
Nadat Passie de offerte van Food heeft ontvangen, vinden er mondelinge onderhandelingen
tussen partijen plaats. Deze onderhandelingen worden een aantal keren onderbroken door
aangepaste offertes van de zijde van Food. In al die offertes verwijst Food aan de
onderkant van het gebruikte briefpapier naar de Algemene Voorwaarden voor de
Levering van Horecaproducten. De laatste offerte van Food wordt uitgebracht op 20
november. Op 21 november hebben partijen mondeling overleg met elkaar over die laatste
offerte. Dat overleg verloopt zo goed dat Food denkt dat Passie die offerte heeft aanvaard
en dat er wilsovereenstemming tussen partijen is bereikt. Zij stuurt daarom op 22 november
een opdrachtbevestiging aan Passie waarin onder andere staat vermeld: “Hierbij doen wij u
een opdrachtbevestiging toekomen voor de levering van 1200 parelhoenfilets een en ander
volgens onze offerte d.d. 20 november en ons gesprek van 21 november jl.”. In de
opdrachtbevestiging wordt geen melding gemaakt van de toepasselijkheid van enigerlei
algemene voorwaarden op de overeenkomst. Op 23 november stuurt Passie de
opdrachtbevestiging ondertekend retour aan Food.
De parelhoenfilets die Food vervolgens in de aanloop naar de kerstdagen van dat jaar aan
Passie levert, blijken te zijn besmet met de salmonellabacterie. Passie ontvangt van haar
klanten diverse claims tot vergoeding van zowel directe als indirecte schade die door de
besmetting veroorzaakt is. Passie spreekt Food aan tot vergoeding van deze schade.
Geconfronteerd met die schadeclaim stelt Food zich op het standpunt dat zij slechts voor
vergoeding van de directe schade aansprakelijk is op grond van art. 13a van de Algemene
Voorwaarden voor de Levering van Horecaproducten. Passie stelt zich vervolgens op het
standpunt dat die algemene voorwaarden niet op de overeenkomst van toepassing zijn,
aangezien in de door partijen ondertekende opdrachtbevestiging niet van de
,toepasselijkheid van enigerlei algemene voorwaarden wordt gerept.
Samenvatting casu:
-offerte incl. verwijzing naar AV
-overleggen
-meerdere offertes
-laatste gesprek
-opdracht bevestiging exclusief verwijzing
Food: is gebruiker van AV
Passie: Wederpartij
art 6:231 BW begripsbepaling van AV
Leerstuk:
-gebondenheid aan AV
Opdracht 1
Beoordeel het standpunt van Passie.
Leerstuk is gebondenheid aan algemene voorwaarden.
Rechtsvraag is: zijn de algemene voorwaarden van toepassing? → of Food
gerechtvaardigd vertrouwen had op de aanvaarding van Passie; en/of er wel
sprake is van gebondenheid
Het Standpunt van Passie klopt niet, er is ten eerste een overeenkomst tot stand gekomen
o.g.v. art. 6:217 BW, aanbod en aanvaarding. Ook art. 3:33 BW is hier van toepassing. Er
moet een wil en verklaring zijn voor zowel de aanbod en de aanvaarding. De wil van Passie
ontbreekt bij de aanvaarding.
Kan het ontbrekende wil worden gerepareerd door art. 3:35 BW (gerechtvaardigd
vertrouwen). Hierbij hoort het arrest Linthorst/Echoput (r.o. 3.6.4).
- professionele partijen
→ het zijn grote bedrijven, dus sprake van professionele partijen. Dit
wijst op gerechtvaardigd vertrouwen.’
- uitvoerige onderhandelingen
→ er zijn verschillende offertes gestuurd, er zijn uitvoerige
onderhandelingen geweest. Dit wijst op gerechtvaardigd vertrouwen.
- in het verleden verwezen naar algemene voorwaarden
→ ja, bij de eerdere offertes. Dit wijst op gerechtvaardigd vertrouwen.
- bij eerdere offertes de algemene voorwaarden zijn bijgesloten? → nee, er is alleen naar
verwezen. Dit wijst op geen gerechtvaardigd vertrouwen.
*bijgesloten/ter hand zijn gesteld, dus als er ‘verwezen’ staat is niet genoeg*
,- niet afwijzend gereageerd
→ ja, Passie heeft niet afwijzend gereageerd op de algemene voorwaarden. Dit wijst op
gerechtvaardigd vertrouwen.
*Als er aan alle 5 is voldaan is er sprake van gerechtvaardigd vertrouwen; het zijn
gezichtspunten geen vereisten; kan ook ⅘,⅗ etc
(Vervolg)
Stel nu dat Passie, anders dan hierboven werd verondersteld, na ontvangst van de eerste
offerte van Food een brief aan Food zou hebben verstuurd met daarin de mededeling dat zij
die offerte aanvaardt.
Passie stelt zich dan op het standpunt dat zij met haar brief in reactie op de offerte van Food
aan Food heeft verklaard de gelding van de Algemene Voorwaarden voor de Levering van
Horecaproducten te aanvaarden, maar dat die verklaring niet betekende dat zij zich ook
wilde binden aan artikel 13a van die voorwaarden, omdat Food bij het sluiten van de
overeenkomst moest begrijpen dat zij de inhoud van het beding niet kende. Dat zo zijnde, is
Passie van mening dat zij niet aan art. 13a is gebonden.
Opdracht 2
Beoordeel deze stelling van Passie.
Leerstuk: Gebondenheid aan de algemene voorwaarden
Rechtsvraag: Is er sprake van gebondenheid van Passie terwijl zij niet weten van art. 13a
van die voorwaarden?
Regels: (Art. 6:231 BW) Art. 6:232 BW, een wederpartij – degene die de gelding van
algemene voorwaarden (als complex) heeft aanvaard – is ook dan aan de algemene
voorwaarden gebonden, als bij het sluiten van de overeenkomst de gebruiker begreep of
moest begrijpen dat zij de inhoud ervan niet kende.
Als je de algemene voorwaarden als geheel hebt aanvaardt, kan je niet achteraf roepen dat
je aan bepaalde bedingen niet bent gebonden omdat je ze niet kende.
Conclusie: De stelling van Passie is dus onjuist en Passie is gebonden.
(Vervolg)
Stel dat Passie – anders dan in opdracht 2 – een beroep doet op de vernietigbaarheid van
art. 13a van de Algemene Voorwaarden voor de Levering van Horecaproducten van Food,
omdat Food haar geen redelijke mogelijkheid heeft geboden van die algemene voorwaarden
kennis te nemen. Food verzet zich hiertegen met de stelling dat dit argument niet opgaat, nu
Passie een grote onderneming is.
, Opdracht 3
Beoordeel deze stelling van Food.
Leerstuk: Vernietiging; er is wel sprake van gebondenheid dus daarom gaan we nu door
naar vernietiging
Rechtsvraag: kan er een beroep worden gedaan op de vernietigingsgrond?
Bereik = Art. 6:235 BW bepaalt dat geen beroep kan worden gedaan op de
vernietigingsgronden van art. 6:233 en 6:234 door (zie a en b)
1) Art. 6:233 sub a BW: onredelijk bezwarend.
2) Art. 6:233 sub b BW: informatieplicht.
(a) een rechtspersoon als bedoeld in art. 2:360, die ten tijde van de
contractsluiting laatstelijk zijn jaarrekening openbaar heeft gemaakt, of ten
aanzien waarvan op dat tijdstip laatstelijk art. 2:403 lid 1 is toegepast → n.v.t.
(b) een andere partij, indien ten tijde van de contractsluiting bij haar vijftig of
meer personen werkzaam zijn of op dat tijdstip uit een opgave krachtens de
HRGW 2007 blijkt dat bij haar vijftig of meer personen werkzaam zijn → uit de
casus blijkt dat er bij Passie meer dan 50 mensen werkzaam zijn, namelijk 90
mensen.
Conclusie: Passie kan dus geen beroep doen op de vernietigingsgronden genoemd in art.
6:233 sub a en b BW.
(Vervolg)
Stel dat Food regelmatig horecaproducten levert aan Groothandel Levensmiddelen B.V .
(hierna Groothandel). Ook Groothandel is een tussenleverancier van horecaproducten en
levert deze producten hoofdzakelijk aan horecabedrijven en particulieren die in Brabant zijn
gevestigd. Er werken ongeveer 20 mensen bij Groothandel.
Toen Food drie jaren geleden voor het eerst een offerte uitbracht aan Groothandel voor de
levering van een partij oesters, heeft het bedrijf bij die offerte een exemplaar van de
Algemene Voorwaarden voor de Levering van Horecaproducten gevoegd. In de talloze
offertes die Food in de daaropvolgende jaren aan Groothandel heeft uitgebracht heeft zij
weliswaar steeds naar de toepasselijkheid van haar algemene voorwaarden verwezen, maar
heeft zij een exemplaar van die voorwaarden niet meer bij haar offertes gevoegd. Dat doet
Food ook niet wanneer zij op 2 mei 2022 een offerte aan Groothandel uitbrengt met
betrekking tot de levering van een partij zalmforellen. Groothandel heeft deze offerte
weliswaar aanvaard, maar beroept zich op de vernietigbaarheid van een van de
bedingen in de Algemene Voorwaarden voor de Levering van Horecaproducten omdat
Food haar geen redelijke mogelijkheid heeft geboden van die algemene voorwaarden
kennis te nemen.
Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:
Bewezen kwaliteit door reviews
Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!
In een paar klikken geregeld
Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard en je bent klaar. Geen abonnement nodig.
Focus op de essentie
Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper jayleanasmit. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €8,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 65539 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen
Laatst bekeken door jou
