Case uitwerking
Oplossing van ALLE monitoraten IRW van het academiejaar
- Instelling
- Katholieke Universiteit Leuven (KU Leuven)
Oplossing van ALLE monitoraten IRW van het academiejaar .
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 65 pagina's
Voorbeeld 4 van de 65 pagina's
In winkelwagenGekoppeld boek
Titel boek:
Auteur(s):
- Uitgave:
- ISBN:
- Druk:
Voorbeeld van de inhoud
MONITORAAT 1/ BEGELEIDINGSCOLLEGE –AFDWINGBAARHEID VAN HET RECHT
Casus 1. De frituur van Frank en Simonne heeft tijdens de COVID-19 pandemie geweldig
gedraaid. Met hun extra winst besluiten ze hun oud herenhuis grondig te laten renoveren. Ze
stellen hiervoor de bv Baksteen In De Maag aan als aannemer. Er zijn heel wat werken uit te
voeren waardoor het prijskaartje (120.000 euro) niet min is. De werken zouden twee maanden
duren en Frank en Simonne betalen hiervoor het gevraagd voorschot van 45.000 euro. De
betaling van het overige bedrag gebeurt in schijven, naarmate de werken vorderen.
Al snel blijkt evenwel dat de werkzaamheden bij Frank en Simonne geen prioriteit zijn voor de
bv. Na twee maanden is de renovatie immers nog niet eens halverwege. De aannemer deelt mee
minstens nog drie maanden nodig te zullen hebben, wat te wijten zou zijn aan noodzakelijke
meerwerken. Tot overmaat van ramp blijkt ook dat de reeds uitgevoerde werken niet volgens de
regels van de kunst zijn uitgevoerd (lekkende muren, gebrekkig pleisterwerk, etc.). Frank en
Simonne schrijven de bv Baksteen In De Maag hierover aan, maar ontvangen geen antwoord.
Wanneer de bv vervolgens nog een deel van de betaling vordert (30.000 euro) is de maat voor
Frank en Simonne vol. Ze schrijven de aannemer als volgt aan: “Zolang de door ons gesignaleerde
gebreken niet zijn geremedieerd, zullen wij niet overgaan tot de uitbetaling van de volgende schijf.
We maken ook alle voorbehoud voor de laattijdige uitvoering van de werken.” De bv Baksteen In
De Maag is verontwaardigd en antwoordt per aangetekend schrijven als volgt: “Wij betreuren uw
zienswijze in dezen. Wij zien ons dan ook genoodzaakt om de werkzaamheden volledig stil te
leggen totdat de tweede betalingsschijf integraal is voldaan”.
Frank en Simonne zijn ten einde raad en stellen u aan als advocaat. Wat is uw advies?
Analyseer de rechtspositie van beide partijen en vermeld hierbij ook steeds de
toepasselijke rechtsgrond(en).
vordering
Frank en Simonne --------------------------------------------------> bv Baksteen In De Maag
- houden zich niet aan overeengekomen tijdspanne
wanprestatie
- voeren werken slecht uit
Contractueel dus art. 1382 oud BW niet van toepassing
Resultaatsverbintenis, maar verbintenis niet nagekomen
Schending van rechtsplicht! --> rechtsherstel in natura of in geld
Bv Baksteen in de Maag is volgens arrtikelen 1134 – 1135 oud BW gedwongen om de
verbintenis zoals contractueel verschuldigd na te komen.
Dit door zelf de verbintenis alsnog na te komen, of door de kosten te betalen wanneer de
schuldeiser een derde aanstelt / naast een herstel in natura kunnen Frank en Simonne ook voor
een schadevergoeding opteren
ENAC TOEPASSEN (vwdn uitwerken)
,Casus 2. Chiara koopt in mei 2016 een badkuip via de firma S, gespecialiseerd in de
levering en installatie van sanitaire voorzieningen. Op 8 april 2018 stelt Chiara vast dat er een
grote scheur in de badkuip zit, die een groot risico op schade inhoudt. Chiara besluit dan ook de
badkuip niet langer te gebruiken en meteen zowel firma S als de fabrikant van de badkuip in te
lichten.
Na aanstelling van een deskundige, bevestigt de fabrikant dat de badkuip inderdaad geheel
kosteloos moet vervangen worden. Daartoe verzendt de fabrikant een badkuip van hetzelfde
type naar de firma S, die de badkuip nog dient te leveren en installeren. Chiara stuurt een mail
naar de firma S om een datum te prikken voor die levering en installatie, maar ontvangt nooit
antwoord.
Na talrijke aanmaningen, besluit Chiara naar de rechtbank te trekken. Ze stelt een vordering in
tot levering en installatie van de nieuwe badkuip, en eist ook 900 euro vergoeding wegens
genotsderving (d.i. een vergoeding omdat ze een hele tijd niet van een bad heeft kunnen
genieten).
U oordeelt als rechter dat deze vorderingen gegrond zijn. Welke maatregelen zal u
opleggen om deze vorderingen af te dwingen? Leg uit waarom en vermeld daarbij de
relevante rechtsgrond(en).
vordening
Chiara ------------------------------------------------------------------------> Firma S
Vordert tot levering & installatie van de badkuip door Firma S. + €900 vergoeding genotsderving
(art 1385 bis Ger. W. Ev)
De rechter kan om deze vordering af te dwingen beroep doen op een dwangsom aangezien Firma S,
nadat Chiara hen meerdere aanmaningen stuurde, nog steeds niet tot handelen zijn overgegaan.
Op deze manier wordt er per dag dat Firma S. niet overgaat tot het leveren & installeren van de
badkuip een door de rechter bepaald bedrag toegekend aan Chiara.
Een dwangsom koppelen aan het betalen van het bedrag van €900 is niet mogelijk, maar door het
vonnis krijgt Chiara een uitvoerbare titel, waardoor dit afgedwongen kan worden via
gerechtsdeurwaarder.
,Casus 3. Britt is al enige tijd alleenstaande mama van Louis en Loes wanneer ze Brecht,
tevens alleenstaande papa van twee kinderen, leert kennen in café ‘Bij Pastoar Munte’. Met een
pintje in de hand is het al snel beklonken: ze gaan de volgende dag op date. Al gauw volgt er een
tweede, derde en vierde date, waarbij steeds de nodige drank vloeit. Het klikt zo geweldig, ook
tussen de kinderen, dat Britt en Brecht besluiten om bij elkaar in te trekken. Het sprookje wordt
echter snel een ware nachtmerrie. Waar de alcohol op hun dates nog voor het nodige plezier
zorgde, is het nu een bron van ergernis geworden. Brecht kan niet zonder om de dag door te
komen, en naarmate de tijd vordert, wordt hij zelfs agressief tegenover Britt wanneer hij heeft
gedronken. Wanneer hij die agressie ook begint te uiten tegenover Louis en Loes, heeft Britt er
genoeg van. Ze beëindigt de relatie.
Brecht kan de breuk niet verkroppen. Hij vraagt Britt om een laatste keer met hem af te spreken,
zogezegd om nog wat spullen terug te geven. In werkelijkheid plant hij– volledig nuchter – een
wanhoopsdaad. Britt overleeft de aanval van Brecht niet, maar de hulpdiensten zijn nog net op
tijd om Brecht zelf te redden. Louis en Loes zijn er kapot van. Nu hun mama op zo’n gruwelijke
wijze uit het leven is gerukt, hebben ze wekelijks therapie nodig om het hoofd boven water te
houden. Boris, de papa van Louis en Loes, zit met de handen in het haar. Hij moet de
opvoedingskosten van de kinderen al alleen dragen, het wekelijkse bezoek aan de psycholoog
kan er financieel niet meer bij.
Boris komt bij u aankloppen en vraagt u om advies. Kan u hem helpen? Motiveer en
verwijs naar de relevante rechtsgronden.
gevecht en dood moeder dat strafrechtelijk zal beslecht worden en Boris kan zich als burgerlijk
verantwoordelijke, nl. vader, burgerlijke partij stellen in het strafproces om zo ook een
schadevergoeding te vragen of via de burgelijke rechter :
1382 BW buitencontractuele schade : fout – schade – oorzakelijk verband
fout : gevecht + doodslag van Brecht op moeder Britt
Schade : Dood Britt, morele schade + wegvallen kostwinner + psychologische trauma’s kinderen
Oorzakelijk verband : doordat Brecht moeder doodde zijn kinderen psychisch niet in orde.
Dus schadevergoeding door EQUIVALENTIELEER.
Dus raming van verlies/morele schade door dood moeder + kosten psycholoog als
schadevergoeding te betalen door Brecht.
Opvoedingskosten blijven voor Boris, maar deel in schadevergoeding door wegvallen
kostwinner.
Ex aequo et bono te bepalen door rechter (appreciatiemarge)
, Casus 4. De bv Mammoet baat een succesvolle frituur uit op de Kleine Markt in Leuven.
Aangezien het in het weekend altijd bijzonder druk is, neemt ze een extra deeltijdse werknemer
– Steven – in dienst. Steven is een enthousiaste werkkracht, die na enkele maanden
werkloosheid met veel gedrevenheid aan zijn nieuwe job start.
Ondanks het succes van de frituur, is de winstmarge van bv Mammoet eerder beperkt. Zij
probeert daarom zoveel mogelijk haar kosten te beperken. Hiervoor treedt bv Mammoet toe tot
de vzw Socio, dat een erkend sociaal secretariaat is. Dergelijke secretariaten proberen
werkgevers zo goed mogelijk te helpen bij de toepassing van sociale en fiscale wetgeving. De
vzw Socio garandeert haar leden bovendien dat ze “24u/24u en 7 dagen op 7 bereikbaar is voor
advies”.
Bv Mammoet vraagt aan vzw Socio of er een mogelijkheid is om de verplichte sociale bijdragen
en belastingen, die zij voor Steven aan de Belgische Staat moet betalen, te verminderen. Zij
vergeet hierbij wel mee te delen dat Steven slechts een deeltijdse werknemer is. Op basis van de
informatie verschaft door bv Mammoet, antwoordt vzw Socio dat ze een beroep kunnen doen op
het “Werkplan”. Dat werkplan staat een vermindering van sociale bijdragen en belastingen toe
voor werkgevers die werklozen voltijds in dienst nemen.
Na enkele maanden krijgt bv Mammoet een aanmaning van de Belgische Staat om achterstallige
belastingen en sociale bijdragen voor Steven te betalen. Het blijkt niet mogelijk om een beroep te
doen op het Werkplan aangezien Steven niet voltijds, maar deeltijds in dienst genomen is.
Wanneer bv Mammoet hiervoor contact opneemt met vzw Socio, krijgt zij gedurende enkele
weken een automatische voicemail als antwoord (omdat alle werkkrachten bij de vzw op
vakantie blijken te zijn). Hierdoor mist bv Mammoet de kans om gebruik te maken van het
“Opbouwplan”, dat geldt voor deeltijdse werknemers. Wanneer vzw Socio dit na enkele weken
aan bv Mammoet meedeelt, blijkt de inschrijvingstermijn daarvoor al verstrijken te zijn.
Bv Mammoet is ervan overtuigd dat vzw Socio verantwoordelijk is voor alle misgelopen
verminderingen op de belastingen en sociale bijdragen voor Steven. Wat kan je haar
adviseren? Verwijs telkens naar de relevante rechtsgronden.
Vzw Socio kwam zijn resultaatsverbintenis niet na. Ze beloofde om altijd beschikbaar te zijn,
echter nam de Vzw niet op. Hierdoor verliep de vervaltermijn voor het opbouwplan.
Contractueel dus art. 1382 oud BW niet van toepassing
Resultaatsverbintenis, maar verbintenis niet nagekomen
Schending van rechtsplicht! --> rechtsherstel in natura of in geld
Schade verhalen op VZW Socio.
Bv Mammoet had moeten melden dat Steven slechts deeltijds tewerkgesteld was, maar aan de
andere kant had Vzw Socio dit ook moeten nagaan door zelf de documenten van de
tewerkstelling van Steven op te vragen bij bv Mammoet. Dit valt namelijk te verwachten van een
normaal, vooruitziend, redelijk sociaal secretariaat.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper rechtenstudente1382. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €8,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 53340 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen