Van alle oude tentamens heb ik voor de benoemde onderwerpen stappenplannen gemaakt hoe een tentamenvraag moet worden beantwoorden. Zelf heb ik op dit vak een 8 gehaald (dit jaar 1e kans 2023)
Maatschap opzeggen wanneer in de overeenkomst opzegging is uitgesloten:
- Art. 7A:1684 BW: kan de rechter verzoeken om ontbinding van de maatschap wegens gewichtige
redenen.
Opzeggen overeenkomst van opdracht:
1. Overeenkomst van opdracht
2. Opdrachtnemer kan wegens gewichtige redenen opzeggen
3. De overeenkomst is niet gesloten tussen de opdrachtgever en de feitelijke opdrachtnemer
(contractueel betrokken derde) → dus opzeggen kan niet
4. Het feit dat de overeenkomst is gesloten met het oog op zijn bijzondere expertise doet daar niks
aan af
5. Hij kan wel weigeren om mee te gaan in de wens, maar niet de overeenkomst opzeggen
Kan je onder de overeenkomst uit?
1. Art. 3:40 BW
2. Maakt de overeenkomst inbreuk op de vrijheid of lichamelijke integriteit?
3. Als de inbreuk al heeft plaatsgevonden dan kijken of het naar maatstaven van de R&B
onaanvaardbaar is als de wederpartij zich op nietigheid van de overeenkomst zou kunnen
beroepen.
Koop onroerend goed en schriftelijkheidsvereiste
1. Artikel 7:2 lid 1 BW bepaalt dat de koop van een tot bewoning bestemde onroerende zaak
schriftelijk wordt aangegaan, indien de koper een natuurlijk persoon is die niet handelt in de
uitoefening van een beroep of bedrijf.
2. De vraag of beide partijen zich mogen beroepen op art. 7:2 BW of dat dit artikel dient ter
bescherming van de (particuliere) koper, heeft de Hoge Raad in het verplichte arrest
Schriftelijkheidsvereiste als volgt beantwoord: ‘Indien mondeling overeenstemming is bereikt
over de verkoop van een woonhuis aan een particuliere koper en de koper weigert zijn
medewerking te verlenen aan het opmaken en ondertekenen van een koopakte, dan mag (ook)
de verkoper, mits hij een particulier is, zich erop beroepen dat aan deze mondelinge
overeenstemming geen rechtsgevolg toekomt.’ In beginsel kan dus ook de particuliere verkoper
zich beroepen op het schriftelijkheidsvereiste van art. 7:2 lid 1 BW.
3. Een professionele verkoper kan zich in beginsel dus niet beroepen op art. 7:2 lid 1 BW; daarop is
een uitzondering mogelijk. Dat is het geval dat de verkoper het mondeling door partijen bereikte
overeenstemming in een geschrift heeft vastgelegd en dat geschrift aan de koper ter
ondertekening heeft voorgelegd, en de koper vervolgens weigert om binnen een redelijke
termijn nadien een ondertekend afschrift van dat geschrift aan de verkoper te doen toekomen.
4. Een andere opvatting zou leiden tot de onevenwichtigheid dat enerzijds de verkoper gedurende
langere tijd aan de mondeling bereikte overeenstemming gebonden is, terwijl anderzijds de
koper gebondenheid kan uitstellen zo lang als hem belieft en zich aldus langdurig de keuze
voorbehouden of hij zich al dan niet aan de mondeling bereikte overeenstemming wenst te
houden.
Aansprakelijkheid maatschap
1. Je blijft aansprakelijk voor vorderingen ontstaan voordat je was uitgetreden
2. Dat betreft een aansprakelijkheid voor een gelijk deel
3. Je bent niet aansprakelijk voor vorderingen na uittreding, mits je bent uitgeschreven uit het
handelsregister
, Schadevergoeding vorderen
1. Als de algemene voorwaarde zich beperkt tot aansprakelijkheid wegens wanprestatie (art. 6:74
BW), dan kijk je of de vordering ook kan worden gebaseerd op de onrechtmatige daad (art. 6:162
BW). Dit is een vraag van samenloop.
2. Getoetst dient te worden aan het criterium van Surinaamse postbode: is het handelen ook los
van schending van haar contractuele verplichtingen onrechtmatig? Dat is niet het geval als alleen
maar valt te verwijten dat zij haar contractuele verplichting niet is nagekomen,
3. Benoem of het handelen een maatschappelijke onzorgvuldigheid vormt (bijv. door aanzienlijke
waardevermindering).
4. De overeenkomst moet je niet wegdenken (Van Gend & Loos/Vitesse)
5. Als het kan op grond van onrechtmatige daad, dan benoemen dat het exoneratiebeding zo kan
worden omzeild.
Totstandkoming overeenkomst
1. Een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding
2. Een vereiste is niet het bekommeren om de prijs → art. 7:4 BW biedt uitkomst: de te betalen
redelijke prijs is bepaalbaar en dat wordt vergoed (Melkquotum)
Verjaring
1. De verjaring van de verbintenis tot betaling van de koopprijs verjaart na 2 jaar bij
consumentenkoop: art. 7:28 BW.
2. Als het gaat om twee particulieren, dan is hiervan dus geen sprake. Dan geldt de “gewone”
termijn van 5 jaar na opeisbaarheid: art. 3:307 lid 1 BW.
Aansprakelijkheid producent wegens gebrekkig product
1. Als een product gebrekkig is, dan kijken naar de regeling productaansprakelijkheid (art. 6:185 en
art. 6:186 BW)
2. Als er letselschade is geleden kijk je naar art. 6:190 BW.
3. De verjaringstermijn van 3 jaar (art. 6:191 lid 1 BW) kan echter roet in het eten gooien als
discussie mogelijk is over de vraag wanneer eiser met het gebrek bekend was
4. Dan kan alsnog een beroep worden gedaan op art. 6:162 BW, waarvoor een verjaringstermijn
van 5 jaar geldt (art. 3:310 lid 1 BW).
5. Dat de route van art. 6:162 BW nog open staat, blijkt uit art. 6:193 BW.
Aansprakelijkheid bij een bijzonder gevaar
1. Er is sprake van een overeenkomst van opdracht (art. 7:400 lid 1 BW).
2. Art. 7:406 lid 2, eerste zin, bepaalt dat de opdrachtgever risicoaansprakelijk is jegens de
opdrachtnemer voor verwezenlijking van een aan de opdracht verbonden bijzonder gevaar
(tenzij is toe te rekenen aan de opdrachtnemer)
3. Art. 7:406 lid 2, 2 e zin BW bepaalt vervolgens dat een opdrachtnemer die handelt in de
uitoefening van een beroep op bedrijf (daarvan is hier sprake), de opdrachtgever slechts
aansprakelijk kan houden voor gevaren die ‘de risico’s welke de uitoefening van dat beroep op
bedrijf naar zijn aard meebrengt, te buiten gaan’.
4. Als daarvan geen gevaar is omdat het een risico van het vak is, kan je nog kijken naar bijv.
risicoaansprakelijkheid voor dieren ex art. 6:179 BW (zie Donkers/Scholten).
5. Naar Nederlands recht geldt dat bij samenloop tussen twee wettelijke bepalingen (hier: art.
7:406 lid 2 BW en art. 6:179 BW), als cumulatie niet kan zoals hier omdat de voorwaarden voor
aansprakelijkheid verschillen zodat verschillende uitkomsten worden bereikt, men kan kiezen op
welke grond men zich baseert.
6. Exclusiviteit is uitzondering (arrest Petri/AVO). Nergens blijkt uit dat art. 7:406 lid 2 BW exclusief
is ten opzichte van art. 6:179 BW.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper kimberleydrent. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,49. Je zit daarna nergens aan vast.
