Samenvatting
Samenvatting Recht begrepen - Verbintenissenrecht begrepen, ISBN: 9789462905146 Verbintenissenrecht hoofdstuk 3 wilsontbreken, nietigheid en vernietigbaarheid
Hoofdstuk 3 wilsontbreken, nietigheid en vernietigbaarheid
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 5 pagina's
Voorbeeld 2 van de 5 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Gekoppeld boek
Titel boek:
Auteur(s):
- Uitgave:
- ISBN:
- Druk:
Voorbeeld van de inhoud
Samenvatting H3 Verbintenissenrecht3.1 Inleiding
Art. 3:44 lid 1 BW bepaalt dat een rechtshandeling die tot stand is gekomen onder invloed
van bedreiging, bedrog of misbruik van omstandigheden, vernietigbaar is. De overeenkomst
heeft even bestaan, maar na vernietiging wordt deze met terugwerkende kracht alsnog
nietig. De overeenkomst heeft dan, achteraf gezien, nooit bestaan. Op vernietigbaarheid
moet beroep worden gedaan, nietigheid bestaat van rechtswege.
De wetgever zegt: er is hier in principe wel een op rechtsgevolg gerichte wil en een
verklaring, maar ik wil daaraan geen geldigheid toekennen (nietigheid), of ik wil in ieder
geval dat de geldigheid hieraan alsnog kan ontvallen (vernietigbaarheid).
Wilsontbreken: er is wel een verklaring, maar geen met de verklaring overeenstemmende
wil. Er is dan volgens art. 3:33 BW geen rechtshandeling.
Het recht moet voor dit soort gevallen (de situatie waarin iemand iets verklaart wat hij
eigenlijk niet wil en de tegenpartij toch op de verklaring afgaat) een oplossing bieden. De
hoofdregel is dat er in deze gevallen toch een rechtshandeling tot stand kan komen als de
tegenpartij niet hoefde te vermoeden dat er bij de verklaring sprake was van wilsontbreken.
De tegenpartij vertrouwt in zo’n geval op de verklaring en dat vertrouwen is gerechtvaardigd
(vertrouwensbeginsel). Als de tegenpartij wel kan vermoeden dat er ‘iets mis is’ met de
verklaring is het vertrouwen niet gerechtvaardigd. In dat geval kan hij er ook geen beroep op
doen.
3.2 Wilsontbreken en gerechtvaardigd vertrouwen
Redelijkerwijs moet dus worden ingevuld door hetgeen in het maatschappelijk verkeer
gebruikelijk is. Het gaat erom wat objectief bezien redelijk is.
3.3 Geestelijke stoornis (art. 3:34 BW)
De onder curatele gestelde persoon wordt handelingsonbekwaam: hij kan geen
rechtshandelingen meer verrichten, tenzij hij toestemming heeft van zijn curator. Verricht hij
toch een rechtshandeling, dan kan de curator deze vernietigen. Vernietiging op grond van
curatele en art. 3:34 BW gaan nooit samen.
Art. 3:34 BW: iemand wiens geestvermogens blijvend of tijdelijk zijn gestoord iets heeft
verklaard, een met de verklaring overeenstemmende wil wordt geacht te ontbreken. Lid 2
bepaalt dat eenzijdige, gerichte rechtshandelingen (aanbod) in dat geval vernietigbaar zijn.
Eenzijdige, ongerichte rechtshandelingen, zoals een testament, zijn direct nietig.
3.6 Strijd met de wet, de openbare orde of de goede zeden
Bij wilsontbreken ontstaat volgens art. 3:33 BW geen rechtshandeling: er is wel een
verklaring, maar geen met de verklaring overeenstemmende wil. Slechts via de weg van art.
3:35 BW kan in uitzonderingsgevallen nog een rechtshandeling tot stand komen. Art. 3:40
BW bepaalt dat een rechtshandeling nietig is wanneer deze in strijd is met de openbare orde
of de goede zeden of met een dwingende wetsbepaling.
3.7 Wilsgebreken: algemeen
Het kan voorkomen dat er wel een wil is, maar dat deze onder zulke bijzondere
omstandigheden is ontstaan, dat je niet kunt zeggen dat er normaal gewild is. Het BW gaat
, Samenvatting H3 Verbintenissenrecht
ervan uit dat de wil gebrekkig is gevormd; er is sprake van een wilsgebrek -> Boek 3:
bedreiging, bedrog en misbruik van omstandigheden. Boek 6: dwaling.
Een rechtshandeling waarbij sprake is van een wilsgebrek is echter vernietigbaar. Het BW
laat het aan degene die een beroep op het wilsgebrek kan doen over of hij de
rechtshandeling vernietigt of niet. Doet hij dat niet, dan blijft de rechtshandeling bestaan.
Doet hij dat wel, dan wordt de rechtshandeling met terugwerkende kracht nietig en heeft
deze formeel nooit bestaan.
Omdat de wetgever in art. 3:44 BW zegt dat bedreiging leidt tot vernietigbaarheid, wijkt hij
hier af van de hoofdregel dat rechtshandelingen die strijdig zijn met de wet nietig zijn. De
bijzondere regel van art. 3:44 BW gaat voor de algemene regel van art. 3:40 BW. De
wetgever laat het aan de bedreigde over of hij de rechtshandeling wil vernietigen.
3.8 Wilsgebreken: bedreiging
Het is voor een beroep op art. 3:44 lid 2 BW van belang dat iemand, onder invloed van de
bedreiging, bewogen wordt tot het verrichten van een rechtshandeling die hij anders niet
verricht zou hebben.
3.9 Wilsgebreken: misbruik van omstandigheden
Art. 3:44 lid 4 BW, dit wilsgebrek ziet op de situatie waarin er sprake is van dusdanig
abnormale omstandigheden, dat je kunt zeggen dat er niet normaal gewild is. Een goede
indicatie voor misbruik is als de rechtshandeling voor degene die stelt misbruikt te zijn
financieel – zeer – nadelig is.
3.10 Wilsgebreken: bedrog
Art. 3:44 lid 3 BW, kenmerk van bedrog is dat de bedrieger de bedrogene beweegt een
rechtshandeling te verrichten door:
Opzettelijk onjuiste mededelingen te doen, of
Iets te verzwijgen dat hij verplicht was mee te delen, of
Een andere kunstgreep toepassen.
Bedrog is niet alleen een grond van vernietiging, maar altijd ook een onrechtmatige daad.
3.11 Wilsgebreken: dwaling
Art. 6:228 BW, dwaling is een wilsgebrek omdat de wil door een verkeerde veronderstelling
gebrekkig wordt gevormd. Je wilde de overeenkomst wel sluiten, maar dit was het geval
omdat je in een verkeerde veronderstelling verkeerde. Zou je die niet hebben gehad, dan
zou je de overeenkomst ook niet hebben gewild. Bij dwaling hoef je niet te bewijzen dat er
sprake is van opzet.
Sub a, b en c beschrijven drie situaties waarin er sprake is van dwaling en de overeenkomst
vernietigbaar is.
Sub a: een beroep op dwaling slaagt ‘indien de dwaling te wijten is aan een inlichting van de
wederpartij, tenzij deze mocht aannemen dat de overeenkomst ook zonder deze inlichting
zou worden gesloten’.
Sub c: regelt de situatie dat beide partijen dwalen. Vereist is dat beide partijen een onjuiste
voorstelling van zaken hebben.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper maximehendrix. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €2,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 78140 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen