Verbintenissenrecht casus
Vernietigbaar: dwaling
Rechtsregel
Dwaling
Art. 6:228 lid 1 aanhef sub a lid 2 BW
Voorwaarden
Lid 1:
- Overeenkomst: er is sprake van een overeenkomst omdat Joyce besluit om de toyota
Aygo te kopen van verstegen. Tussen Joyce en Hans is op grond van 5:127 BW een
overeenkomst tot stand gekomen.
- De overeenkomst is gesloten onder invloed van een onjuiste voorstelling van zaken:
Joyce wilde een auto aanschaffen die een caravan kan trekken naar Frankrijk. De toyota
Aygo blijkt geen caravans te kunnen trekken i.b.m. het gewicht van de auto.
- De overeenkomst zou met juiste voorstelling van zaken niet gesloten zijn: Joyce zou de
auto niet hebben gekocht als ze wist dat de auto geen caravans kan trekken. Dit was
immers haar wens en eis. Zonder een auto die een caravan kan trekken kan ze niet op
vakantie.
Sub a:
- Indien de dwaling te wijten is aan een inlichting van de wederpartij: ja, sub a is direct van
toepassing. Joyce is gaan dwalen door de mededeling van Hans verstegen left joyce uit
dat de Toyota Aygo geschikt is voor een reis met de caravan naar frankrijk. Hij stelt ook
dat de aygo geschikt is voor alle soorten caravans.
- En de wederpartij mocht niet aannemen dat de overeenkomst ook zou zijn gesloten
zonder deze inlichting: Hans verstegen wist dat de auto geschikt moest zijn voor een
reis naar Frankrijk met de caravan. Hans Verstegen mocht dus niet aannemen dat de
overeenkomst ook zou zijn gesloten zonder zijn inlichting.
Tussenconclusie: er is sprake van dwaling en dus is de overeenkomst in beginsel vernietigbaar,
tenzij:
Lid 2:
- De dwaling is niet een uitsluitend toekomstige omstandigheid: voorafgaande aan het
sluiten van de overeenkomst was al bekend dat de auto te licht was om een caravan te
trekken zodat dit geen toekomstige dwaling is.
- Of moet anderszins voor rekening van de dwalende blijven: daarnaast geeft de casus
geen aanleiding tot het aannemen van een reden dat de dwaling van rekening tot joyce
zou moeten blijven. Joyce heeft haar wensen duidelijk kenbaar gemaakt. Hans
Verstegen gaat hier immers op in.
Conclusie
Joyce kan de overeenkomst met Hans Verstegen op grond van art. 6:228 lid 1 sub a BW
vernietigen.
Vernietigbaar: dwaling 2
Rechtsregel (R).
,art.6:228 BW (Dwaling)
Rg: overeenkomst is vernietigbaar
Toepassing (T)
Lid 1
• overeenkomst-> er is een koopovereenkomst gesloten, bij de kassa betaalt ze hiervoor
€ 20,- en neemt de lamp mee naar huis.
• die tot stand gekomen is onder invloed van een onjuiste voorstelling van zaken (=
dwaling)-> De verkoper van de lamp ging ervan uit dat de lamp niet zo veel waard was, nl. €
20,- terwijl deze € 2000,- waard is.
• en bij een juiste voorstelling niet zou gesloten (causaal verband) -> Als de verkoper had
geweten dat de lamp veel meer waard was, had deze de koop met Carmen niet gesloten, want
hij wil de lamp terugkrijgen en opnieuw verkopen voor een passend bedrag.
Welke van de drie vormen van dwaling is aan de orde?
• sub c Indien de wederpartij bij het sluiten van de overeenkomst van dezelfde onjuiste
voorstelling als de dwalende is uitgegaan-> Zowel Carmen (verrast) als de directeur (die er pas
achter komen door het programma K&K) wisten niet dat de lamp € 2000,- waard is.
• tenzij zij (lees wederpartij) ook bij een juiste voorstelling van zaken -> Als Carmen had
geweten dat de lamp € 2000,- waard was
• niet had behoeve te begrijpen dat de dwalende daardoor van het van het sluiten van een
overeenkomst zou worden afgehouden ->, had zij kunnen (en moeten) begrijpen dat de
directeur de koopovereenkomst niet had gesloten als hij wist dat de lamp 10x meer waard is.
TC: er is sprake van dwaling op grond van art. 6:228 lid 1 sub c BW, de overeenkomst is in
beginsel vernietigbaar
Afhankelijk of aan de voorwaarden van lid 2 is voldaan.
Lid 2
Rg: Vernietiging kan niet worden gegrond op een dwaling
• Die uitsluitend toekomstige omstandigheid betreft -> geen sprake van, want de lamp was
al € 2000,- waard voordat de koopovereenkomst werd gesloten (en is niet ontstaan door
omstandigheden van na het sluiten van de overeenkomst.)
• Die op grond van in het verkeer geldende opvattingen voor rekening van de dwalende
(directeur) behoort te blijven-> Het risico dat de lamp achteraf veel meer waard was is voor de
directeur, die had onderzoek moeten plegen (zie ook arrest: Kantharos van Stevensweert)
TC: geen vernietiging mogelijk op grond van dwaling
Conclusie (C):
De directeur kan de koopovereenkomst niet vernietigen.
, Vernietigbaar: handelingsonbekwaam
Rechtsregel:
Art. 3.32 lid 2 BW Rechtsgevolg: rechtshandeling vernietigbaar
toepassing:
● Een rechtshandeling-> verkoop diamanten ring voor € 4000,-
● Van een onbekwame -> zie uitwerking art. 1:233 en 1:234 BW
TC afhankelijk uitkomst art. 1:233 en 1:234 BW is verkoop vernietigbaar.
Rechtsregel: Art.1: 233 BW; RG: minderjarigheid
toepassing:
Minderjarig zijn zij die de leeftijd van achttien jaar niet hebben bereikt -> Emma is 13 jaar
(Of direct) TC: Emma is minderjarig, omdat zij 13 jaar is
Toepassing:
Lid 1:
minderjarige is bekwaam rechtshandelingen te verrichten-> Emma is minderjarig en mag een
koopovereenkomst sluiten
Mits toestemming van wettelijke vertegenwoordigers-> Emma heeft geen toestemming van haar
moeder voor de verkoop.
Lid 2 Niet van toepassing
Lid 3:
Toestemming aan minderjarige wordt geacht aanwezig te zijn
● Als het rechtshandeling betreft die in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat
minderjarigen deze zelfstandig verrichten -> Het verkopen van een ring die een paar
duizend euro waard is, is geen rechtshandeling die normaal gesproken door
minderjarigen wordt verricht.
TC: De toestemming wordt niet geacht aanwezig te zijn, en is ook niet gegeven.
Emma is handelingsonbekwaam
Eindconclusie:
De moeder van Emma moet de koopovereenkomst vernietigen om de ring weer terug te krijgen.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper aliciaorlanda. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €10,39. Je zit daarna nergens aan vast.
