Samenvatting
Samenvatting omtrent alle colleges van beleid- en evaluatieonderzoek, ik heb zelf ermee een 8,5 gehaald.
Samenvatting omtrent alle colleges van beleid- en evaluatieonderzoek.
[Meer zien]Voorbeeld 3 van de 18 pagina's
Voorbeeld 3 van de 18 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
4 beoordelingen
Door: ilsekesseler • 10 maanden geleden
Door: saravaniwaarden • 2 jaar geleden
Door: nineplantenga • 2 jaar geleden
Door: jheemskerk • 2 jaar geleden
Voorbeeld van de inhoud
Hoorcollege samenvattingen BEOHoorcollege 1: introductie:
Beleidscyclus: stappenplan hoe beleid gemaakt wordt van begin tot eind. Dit heeft 5 grote stappen:
1. Agendering: het aankaarten een situatie waarvoor beleid gemaakt dient te worden
2. Formuleren: bewindslieden maken beleid
3. Vaststellen: er wordt gekozen door verschillende instituties of het beleid wel
geïmplementeerd moet worden
4. Implementatie: het invoeren van het beleid in de maatschappij
5. Evaluatie: onderzoeken voor tijdens en na de invoering van het beleid of het beleid effectief
is om beoogde doelen te bereiken zonder dat er schade wordt aangericht door
neveneffecten
1.1 Type beleidsevaluaties
Formatieve beleidsevaluatie: beleidsevaluatie toepassen voordat het beleid nog is ingevoerd
Summatieve beleidsevaluatie: beleidsevaluatie toepassen nadat het beleid geïmplementeerd is.
Er zijn 3 soorten beleidsevaluatie:
1. Ex ante: voorafgaand aan de implementatie een voorspelling doen of het beleid effect zal
hebben. Dit kan door wetenschappelijk onderzoek te bestuderen of bestuderen hoe goed het
middel tegen het probleem zal zijn door van tevoren neveneffecten te voorspellen
2. Ex durante/tempore: is tijdens de implementatie al evalueren. Hiermee bestudeer je de
eerste effecten en ook de neveneffecten
3. Ex-post: je bestudeert de effecten achter na een geruime tijd dat het beleid
geïmplementeerd is.
De 3 beleidsevaluaties verschillen op 3 manieren van elkaar:
1. Tijdstip: wanneer in de beleidscyclus wordt al geëvalueerd?
2. Hardheid van de uitspraak: in hoeverre is er al empirisch bewijs om harde conclusies te
vormen?
3. Functie: wat is het doel van de evaluatie?
Tijdstip Hardheid Functie
Ex ante Dit wordt gedaan in de Weinig empirisch De evaluatie
voorbereiding voor de bewijs, dus zijn alleen ondersteunt de
implementatie inschattingen en beleidsmaker om een
voorspellingen juiste keuze van
interventie te maken.
Ex durante Wordt uitgevoerd Eerste conclusies van De evaluatie dient om
tijdens de het beleid met het beleid bij te sturen
implementatie inschattingen van om betere conclusies
neveneffecten te krijgen en
neveneffecten te
beperken
Ex post Wordt uitgevoerd Dit is empirisch Dient voor een
nadat de onderzoek met dus verantwoording van
implementatie harde conclusies het beleid en
volledig is uitgevoerd eventuele
verbeteringen aan te
, brengen.
1.2 Toename beleidsevaluaties
In de afgelopen decennia is er een toenemende trend ontstaan waarin evidence based policy wordt
ingevoerd door beleidsevaluatie onderzoeken. Beleidsevaluatie is minder een politiek ding maar
meer een kernwaarde van een beleidsorganisatie geworden en wordt ook wel good management
genoemd. Dit wordt dus gedaan met beleidsevaluatie.
New public management: ministeries en beleidsorganisaties willen zo efficiënt mogelijk zijn in het
maken van beleid en worden een soort Business like: de organisaties heel erg op orde hebben
waardoor er beleidsevaluatie kan worden uitgevoerd. Dit heeft als doel dat beleid beter werkt met
minder kosten (geld investering) zodat de samenleving efficiënter verbeterd.
Accountability: verantwoorden over of het beleid effectief is door ministeries en beleidsmakers.
Door evaluatie kan bijvoorbeeld EU zich verantwoorden dat ze de juiste keuze nemen door WO-
onderzoek te gebruiken.
Hoe is deze trend ontstaan? En wat zijn de verklaringen. Dit kunnen we doen door 2 waves te
bestuderen:
1. Wave 1 In de jaren 60 en 70 is in NW Europa en de US de economie fors ontwikkeld met
menging van verschillende markten. Beleid is een correctie van de open markt en om dit te
ontwikkelen was het verstandig om empirisch bewijs te hebben. Hierdoor kwam er een
toenemende vraag aan new public management: bewijs hebbend dat de correctie op de
markt daadwerkelijk werkt en niet dat er een regel ontstaat dat niet werkt en een
belemmering is voor de open markt.
2. Wave 2 in de jaren 90. New public management ontstond: ministeries en beleidsorganisaties
willen efficiënt zijn met het beleid en daadwerkelijk performen. Daarbij moeten ze
verantwoording (accountability) nemen en dat kan door evaluatie. Er is veel kritiek op de EU
en door accountability kan dit de kritiek weerlegd worden. “Wij doen dit zo omdat WO dit
zegt”. Er is in de EU een toenemende mate aan macht en moeten dus verantwoorden wat ze
doen en daardoor was beleidsevaluatie een ideale uitkomst. Een voorbeeld is de EU-geld
naar Zuid-Europa, door WO-onderzoek te ondersteunen kunnen ze verantwoorden waarom
ze zoveel geld daarna toe sturen.
De EU wil dus werken via new public management: we moeten efficiënt zijn: goedwerkend beleid
met zo min mogelijk kosten. Hierdoor kunnen ze zich verantwoorden waarom ze dingen doen zoals
ze doen. Met WO-bewijs achter je kan je keuzes maken voor interventies.
Fundamenteel onderzoek: combinatie van grondig, systematisch ex ante en ex postonderzoek om te
beoordelen of beleid werkt. Hieruit kan policy learning geleerd worden hoe beleid werkt, in welke
context en voor wie. Hierdoor kunnen beleidsmakers in de toekomst (hetzelfde) beleid efficiënter
inzetten doordat ze meer kennis hebben over beleid
Er zijn echter 3 grote kritiekpunten op het huidige beleidsevaluatie onderzoek wat bijvoorbeeld door
de EU gedaan wordt:
1. Gebrek aan Fundamenteel onderzoek: niet grondig vooraf al onderzoeken of beleid werkt
(ex ante), “we maken een beslissing en kijken achteraf wel of het werkt”. Dit zorgt wel voor
accountabillity, maar we evalueren alleen gemaakte beslissingen en kijken niet voorafgaand.
Hierdoor neem je niet het gehele totaal plaatje mee. Daarnaast is geen systematisch protocol
, hoe, wie, wat gedaan wordt. Overheden (vooral EU) kijken incidenteel i.p.v. op een vaste
manier
2. Gebrek aan Constructivisme: is dat er alleen een evaluatie wordt gedaan van hoger af
zonder de “gewone” burger erbij te betrekken, sociale aspecten komen nauwelijks aan bod.
De EU kijkt alleen naar wat werkt en wat werkt niet. Het zou beter zijn als er ook gekeken
wordt naar bijvoorbeeld de sociale aspecten hoe het beleid zich nou echt werkt voor
verschillende doelgroepen.
3. Praktijk gericht: er kunnen belangen zijn van overheden en stakeholders die invloed hebben
op de beleidsuitkomst.
1.3 Context
De Context van beleidsonderzoek wijkt af van context van fundamenteel onderzoek. Belangen en
percepties van actoren in relatie tot context complexiteit.
Een onderdeel van Fundamenteel onderzoek is door ex ante en ex post evaluatie te gebruiken samen
in plaats van los. Hierdoor ontstaat er een samenhang van effectiever beleid. Hierdoor ontstaat er
policy learning: leren hoe effectief beleid gemaakt wordt voor de toekomst.
Waarom wordt er dan niet altijd fundamenteel onderzoek gedaan? Hier zijn 3 redenen voor:
1. Procedural: beperkte procedures binnen een complexe organisatie hoe beleid geëvalueerd
zou moeten worden, bijvoorbeeld onduidelijk wie wat doet. Hierdoor ontstaat er een
mismatch met ex ante en ex post.
2. Political: Politici hebben er belang bij dat er geen rapport is omdat ze een negatief rapport
niet kunnen verantwoorden, dus dwarsbomen ze het evaluatieonderzoek
3. Institutional: er is een gebrek aan instituties en organisaties die evaluatieonderzoek
uitvoeren.
Weerbarstige praktijk: complexe interactie van belangrijke actoren waardoor beleid gevormd wordt,
waardoor het voor beleidsonderzoekers lastiger wordt om de echte waarheid te vinden. Deze
actoren zijn, politici, media, beleidsmakers, lobbyisten en de doelgroep waarvoor het beleid gevormd
is. Er zijn 4 kenmerken van deze weerbarstige praktijk:
1. Actoren hebben belangen die zoveel mogelijk uit rationele gedachtegang geoptimaliseerd
moeten worden
2. Het evalutiedesign die je toepast.
3. Hoe is de agendasetting gebeurd?
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper maximvanempel. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 73918 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen