Democracies, Autocracies and Transitions
Samenvatting Deel 1
HOORCOLLEGE 1
CROSS-NATIONAL VARIANCE
Variantie is niets meer dan het verschil tussen
eenheden. Als de variantie in een bepaalde set
landen hoog is, dan betekent dit dat sommige
landen boven het gemiddelde niveau van
democratie zitten en anderen onder het
gemiddelde niveau van democratie. Als alle
landen op hetzelfde niveau zouden zitten, dan
zou de variantie 0 zijn (homogene groep). In dit geval is de variantie niet 0, omdat het ene
land in deze wereld democratischer is dan de ander. Variantie betekent dus dat er een verschil
is en dit verschil kan visueel gemaakt worden en is kwantificeerbaar (je kunt er een getal aan
hangen: democratisch gehalte van 0 tot 1).
Wat voor hypotheses kan je opmaken uit de afbeelding? Enkele voorbeelden:
• Landen met een koloniaal verleden, die dus gekoloniseerd zijn, hebben een lager
democratisch gehalte dan landen die niet gekoloniseerd zijn geweest.
o Je zegt hiermee iets over het historisch verleden van een land. Daarnaast is dit een
causale aanname.
• Moderniseringstheorie: rijke landen zouden eerder democratisch zijn dan armere landen.
• Hoe seculierder een land is, des te democratischer het land zou kunnen zijn.
• Hoe groter de populatie moslims is in een land, des te minder kans dat het land
democratisch is.
• Er is een buurman-effect: als je buurland democratisch is zal jezelf ook democratisch
kunnen worden (international forces).
,VAN STAATSGREPEN NAAR DE STEMBUS
Hierin zie je waar staatsgrepen zich hebben plaatsgevonden. Je ziet dat veel landen in het
zuidelijkhalfrond staatgrepen hebben ervaren. De Koude Oorlog is een belangrijk contextuele
variabele hierin, omdat er proxy-oorlogen waren die zijn opgezet door de Amerikanen en de
Russen (eerste afbeelding). In de tweede afbeelding is te zien dat in een longitudinaal
perspectief (door de tijd heen) blijkt dat staatsgrepen in de 21e eeuw/tegenwoordig nauwelijks
meer voorkomen. Als de staatsgreep niet meer een middel is voor de verandering in het
regime van een land, wat wordt er dan tegenwoordig gebruikt om dit te bewerkstelligen?
Hier komen Levitsky en Ziblati op terug:
“We tend to think of democracies dying at the hands of men with guns. During the Cold War,
coups d’état accounted for nearly three out of every four democratic breakdowns, and more
recently, military coups toppled Egyptian President Mohamed Morsi in 2013 and Thai Prime
Minister Yingluck Shinawatra in 2014. In these cases, democracy dissolved in spectacular
fashion, through military power and coercion.
Blatant dictatorship—in the form of fascism, communism, or military rule—has disappeared
across much of the world. Military coups and other violent seizures of power are rare.
But there is another way to break a democracy. It is less dramatic but equally destructive.
Democratic backsliding today begins at the ballot box.”
,• Het is belangrijk te realiseren dat pure vormen van autocratieën zeldzaam zijn. Maar wat
meer gebeurt is een meer hybride mix.
• “Democratic backsliding today begins at the ballot box.”
o Als je kijkt naar een aantal landen die zijn uitgelicht in dit debat, dan is terug te
zien.
• Deze variabele is hetzelfde als de variabele met de cross-national variance. Alleen dit is
nu een longitudinaal perspectief. Dus dit is het gemiddelde van de 0 tot 1 schaal voor de
geselecteerde landen.
• Longitudinale variantie is net zo interessant als cross-national variantie. Longitudinaal
betekent, de VS als voorbeeld nemend: het gemiddelde niveau van democratie in een
bepaald jaar hoger was dan het gemiddelde of lager. De situatie van een land kan dus
veranderen door de tijd heen. Mensen zijn altijd geïnteresseerd in het maken van causale
verbanden en deze mensen worden eerder overtuigd door longitudinale variantie binnen
een land dan cross-nationale variantie. Beide zijn cruciaal in het begrijpen en toetsen van
theorieën. In sommige landen uit de figuur zie je incrementele stijgingen en dalingen en in
sommige landen kan je zelfs plotselinge regime-verandering zien. Kijk maar naar
Hongarije. Tot 1989 maakte Hongarije deel uit van de Sovjet-Unie en was autocratisch.
Na de val van de SU zie je dat in Hongarije en andere Oostbloklanden een regime-
verandering plaatsvindt. Hetzelfde geldt voor India. Zo was India een lange tijd een
kolonie van Engeland. Over de Verenigde Staten wordt gezegd dat het de oudste
democratie is in de wereld (als je de positie van de Afro-Amerikanen niet zou
meerekenen, want die hadden niet eens rechten; bewering klopt dus niet helemaal).
Daarom zie je dat longitudinale variantie dit beter weergeeft dan andere grafieken die
tonen dat de VS altijd democratisch is geweest. Bovendien zie je een democratische
terugval in de VS (al ingezet voor Trumps
presidentschap).
• Meeste democratische terugval gebeurt door gekozen
leiders/via legale en democratische instituties en niet
door gewelddadige staatsgrepen (dus een wet door het
parlement krijgen om de mediawaakhond in te perken is
anders dan een staatsgreep zonder democratische
elementen).
, • Hier zie je een scatterplot die het niveau van
liberale democratie in een land in 2007 en het
niveau van liberale democratie in 2017
beschrijft.
• Hierin zie je dat de landen die onder de lijn
zitten de landen liggen, bezig zijn met een
backslide. Omdat het democratisch gehalte
hoger is in 2007 dan in 2017. Dit fenomeen zie je voornamelijk in grote landen.
• Daarnaast is te zien dat er geen perfecte correlatie is tussen de variabelen (omdat er veel
scatters zijn), maar veel landen zijn op zich nog op hetzelfde punt dat ze tien jaar geleden
ook waren.
VAN STEMBUS NAAR PROTESTEN
• Binnen democratieën (hoe men hier protesteert).
• Binnen autocratieën (hoe men hier protesteert).
• Hoe ze regimes beïnvloeden.
o Hier in Nederland zie je ook protesten in een stabiele democratie: boerenprotest en
lerarenprotest. Maar dit leidt niet tot een verandering in het regime. Het toont alleen
de onvrede van de mensen aan over de beslissingen van de overheid. Het is dan aan
de overheid om te bepalen of men reageert op deze protesten.
o In de rest van de wereld zie je ook protesten, maar van een andere aard: in Libanon,
Irak, Chili, Puerto Rico, Haïti, Filipijnen, Yemen, Hong Kong en Egypte.
§ Deze protesten hebben de potentie om het regime te beïnvloeden vergeleken
met het boerenprotest in Nederland.
o In Chili zien we ook protesten plaatsvinden. De aanleiding tot deze protesten is
gelegen in de verhoging van de prijzen van de metrokaartjes. Hierdoor kwam een
groot protest op, dat niet eens alleen over het openbaar vervoer ging. In Chili was er
een protest van 1 miljoen mensen, terwijl er een populatie is van 17 miljoen!
§ Waarom protesteert men? Om dit te begrijpen moet er eerst naar de
dictatoriale geschiedenis van Chili kennen om in te kunnen zien waarom men
tegenwoordig protesteert. Zo was er in 1973 een militaire omverwerping van
de regering door Augusto Pinochet. Hij regeerde het land tot 1990. Op dit
