Voorbereiding college 2
Engagement risk
• Johnstone (2000) client-acceptance descisions
• Fukukawa
• VGBA
• VIO
• Standaard 210
• Standaard 240
Johnstone
Doel/aanleiding van artikel
Veel verlieslatende controle opdrachten doordat op voorhand de risico’s van de klant niet goed zijn
ingeschat bij de klant acceptatie bijvoorbeeld. Hierdoor ontstonden/ontstaan vaak geschillen. Denk
bijvoorbeeld aan meerwerk.
Centrale probleem in artikel
Doordat op voorhand niet de goede risico’s in kaart zijn gebracht en zijn ge-evalueerd, zullen dus
onverwachte risico’s optreden die lijden tot mogelijke geschillen of verlieslatende opdrachten. De
schrijver onderkent een model (en toetst dit bij 137 accountants), welke risico’s accountants
meenemen in hun cliëntacceptatie. Om zo de beste inschatting te kunnen maken van het mogelijke
risico op verlieslatende contracten en mogelijke geschillen.
Vanuit perspectief geschreven
De schrijver is auteur van diverse theorieboeken/collegeboeken m.b.t. risk based audit. Waarin zij
handvaten geeft aan accountants (in opleiding) op m.b.t. ethische en professionele besluitvorming te
reageren op de snel veranderende omgeving waarin zij zich bevinden. Waarin zij aandacht besteed
aan de hedendaagse onderwerpen: fraude, data-analyses en ethische uitdagingen.
Geschreven vanuit amerikaans perspectief. Schrijver is professor aan universiteit van Wisconsin (PhD).
“Haar onderzoeksinteresses omvatten onder meer de klantacceptatie en -continuïteitsbeslissingen van
auditors, hoe frauderisico en fraudebrainstorming van invloed zijn op auditplanning en
auditvergoedingen, onderhandeling tussen klant en auditor en processen voor het vaststellen van
auditbudgetten. “
Dit artikel gaat over welke afwegingen accountants maken bij het accepteren van nieuwe klanten.
Welke risico’s zijn zij bereid te accepteren/nemen en welke risico’s worden standaard vermeden.
Bij het onderzoek zijn 137 accountants betrokken van verschillende ‘big five’ kantoren.
In het onderzoek worden drie strategieën weergegeven:
1. Klanten beoordelen o.b.v. risico’s (zoals hieronder is beschreven)
2. Klanten beoordelen op het risico dat zij weer vertrekken bij de accountant
3. Aanpassen aan de klant. Bijvoorbeeld fee verhogen, vooraf benodigde controle-informatie in
kaart brengen of bijvoorbeeld vooraf begroten welke capaciteit aan personeel benodigd is.
, De accountant neemt volgens onderzoek de volgende risico’s in afweging bij klant acceptatie:
• Bedrijfsrisico’s (van de klant): het risico dat de klant zijn doelstellingen niet meer behaald. Wat
gevolgen heeft op de financiële en economische positie van de klant. De accountant kan dit
beoordelen o.b.v. deze factoren: concurrentie, cijfers uit de branche, lange termijn
begrotingen etc.
• Controlerisico: het risico dat de accountant een verkeerde verklaring afgeeft. De accountant
kan dit beoordelen o.b.v. deze factoren:
• Bedrijfsrisico (van de accountant)
Engagement risk
• Johnstone (2000) client-acceptance descisions
• Fukukawa
• VGBA
• VIO
• Standaard 210
• Standaard 240
Johnstone
Doel/aanleiding van artikel
Veel verlieslatende controle opdrachten doordat op voorhand de risico’s van de klant niet goed zijn
ingeschat bij de klant acceptatie bijvoorbeeld. Hierdoor ontstonden/ontstaan vaak geschillen. Denk
bijvoorbeeld aan meerwerk.
Centrale probleem in artikel
Doordat op voorhand niet de goede risico’s in kaart zijn gebracht en zijn ge-evalueerd, zullen dus
onverwachte risico’s optreden die lijden tot mogelijke geschillen of verlieslatende opdrachten. De
schrijver onderkent een model (en toetst dit bij 137 accountants), welke risico’s accountants
meenemen in hun cliëntacceptatie. Om zo de beste inschatting te kunnen maken van het mogelijke
risico op verlieslatende contracten en mogelijke geschillen.
Vanuit perspectief geschreven
De schrijver is auteur van diverse theorieboeken/collegeboeken m.b.t. risk based audit. Waarin zij
handvaten geeft aan accountants (in opleiding) op m.b.t. ethische en professionele besluitvorming te
reageren op de snel veranderende omgeving waarin zij zich bevinden. Waarin zij aandacht besteed
aan de hedendaagse onderwerpen: fraude, data-analyses en ethische uitdagingen.
Geschreven vanuit amerikaans perspectief. Schrijver is professor aan universiteit van Wisconsin (PhD).
“Haar onderzoeksinteresses omvatten onder meer de klantacceptatie en -continuïteitsbeslissingen van
auditors, hoe frauderisico en fraudebrainstorming van invloed zijn op auditplanning en
auditvergoedingen, onderhandeling tussen klant en auditor en processen voor het vaststellen van
auditbudgetten. “
Dit artikel gaat over welke afwegingen accountants maken bij het accepteren van nieuwe klanten.
Welke risico’s zijn zij bereid te accepteren/nemen en welke risico’s worden standaard vermeden.
Bij het onderzoek zijn 137 accountants betrokken van verschillende ‘big five’ kantoren.
In het onderzoek worden drie strategieën weergegeven:
1. Klanten beoordelen o.b.v. risico’s (zoals hieronder is beschreven)
2. Klanten beoordelen op het risico dat zij weer vertrekken bij de accountant
3. Aanpassen aan de klant. Bijvoorbeeld fee verhogen, vooraf benodigde controle-informatie in
kaart brengen of bijvoorbeeld vooraf begroten welke capaciteit aan personeel benodigd is.
, De accountant neemt volgens onderzoek de volgende risico’s in afweging bij klant acceptatie:
• Bedrijfsrisico’s (van de klant): het risico dat de klant zijn doelstellingen niet meer behaald. Wat
gevolgen heeft op de financiële en economische positie van de klant. De accountant kan dit
beoordelen o.b.v. deze factoren: concurrentie, cijfers uit de branche, lange termijn
begrotingen etc.
• Controlerisico: het risico dat de accountant een verkeerde verklaring afgeeft. De accountant
kan dit beoordelen o.b.v. deze factoren:
• Bedrijfsrisico (van de accountant)
