Focus vragen
H15
F1: How is psychological disorder defined by the American Psychiatry Association?
What ambiguities lie in that definition?
“Een psychische stoornis is een syndroom dat wordt gekenmerkt door een klinisch
significante stoornis in de cognitie, emotieregulatie of het gedrag van een persoon die een
disfunctie weerspiegelt in de psychologische, biologische of ontwikkelingsprocessen die ten
grondslag liggen aan het mentale functioneren. Psychische stoornissen worden meestal
geassocieerd met significant lijden of invaliditeit bij sociale, beroepsmatige of andere
belangrijke activiteiten.
→ Het is dubbelzinnig. Hoeveel leed of disfunctie moet een syndroom met zich meebrengen
om als "klinisch significant" te worden beschouwd? Aangezien al het gedrag een interactie
tussen de persoon en de omgeving inhoudt, hoe kunnen we dan zien of de beperking echt in
de persoon zit, en niet alleen in de omgeving?
F2: How does validity differ from reliability? How can the validity of the DSM be
improved through further research and revisions?
Betrouwbaarheid (reliability); de mate waarin onafhankelijke beoordelaars tot zelfde
diagnose komen. In theorie zou een diagnostisch systeem zeer betrouwbaar kunnen zijn
zonder geldig zijn.
De vraag naar validiteit is veel ingewikkelder dan die van betrouwbaarheid en moet
gebaseerd zijn op uitgebreid onderzoek. De resultaten van nieuwe onderzoeken kunnen leiden
tot nieuwe manieren om het definiëren en diagnosticeren van de aandoening of naar nieuwe
subcategorieën van de stoornis, wat leidt tot een verhoogde diagnostische validiteit.
F3: What are some negative consequences of labeling a person as psychologically
disordered? What is recommended as a partial solution to this problem?
Omdat het etiketteren van een persoon negatieve gevolgen kan hebben (zoals het verlagen
van het zelfrespect, het aanzien van anderen of beroepsblindheid van de clinici voor andere
kwaliteiten van de persoon die niet binnen het label vallen), moeten labels alleen op de
aandoening worden toegepast, niet op de persoon.
F4: How does the example of homosexuality illustrate the role of culture in determining
what is or is not a “disorder”?
Cultuur heeft ook invloed op de soorten gedragingen of kenmerken waarvan men denkt dat ze
een diagnose van een mentale stoornis vereisen. Tot 1973 werd homoseksualiteit officieel
geclassificeerd als een psychische stoornis in de Verenigde Staten.
F5: How is ADHD identified and treated? How do critics of the high rate of diagnosis of
ADHD explain the high rates?
De meeste diagnoses van ADHD ontstaan door moeilijkheden op school.Verreweg de meest
gebruikelijke behandeling is het medicijn methylfenidaat, verkocht in verschillende kort- en
1
,langwerkende vormen onder handelsnamen als Ritalin en Concerta. Methylfenidaat verhoogt
de activiteit van de neurotransmitters dopamine en norepinephrine in de hersenen, en de
effectiviteit ervan kan worden afgeleid uit het vermogen om neurale activiteit in de
prefrontale cortex te stimuleren.
De grote toename van de diagnose ADHD (aandachtstekort / hyperactiviteitsstoornis) in de
Verenigde Staten kan niet alleen het gevolg zijn van meer begrip, maar ook van de
toegenomen nadruk van de cultuur op de schoolprestaties en verminderde mogelijkheden
voor spelen.
F6: How are Down syndrome and Alzheimer’s disease characterized as brain diseases?
Chronische psychische stoornissen zoals het syndroom van Down en de ziekte van Alzheimer
komen voort uit onomkeerbare hersentekorten.
● Het syndroom van Down is afgeleid van een extra chromosoom 21, op deze manier
veroorzaakt het schade aan vele regio's van de zich ontwikkelende hersenen, zodat de
persoon door het leven gaat met een matige tot ernstige verstandelijke beperking en
met moeilijkheden in fysieke coördinatie.
● De ziekte van Alzheimer is gecorreleerd aan de verstorende effecten van amyloïde
plaques (verzorgt in de hersenen de afzettingen van het eiwit (de proteïne) beta
amyloid).
F7: How can the causes of psychological disorders be categorized into three types
—“the three Ps”?
● Predisposerende (predisposing, aanleg hebben voor) oorzaken zijn genetische
invloeden, vroege omgevingseffecten op de hersenen en geleerde overtuigingen.
● Precipiterende (precipitating, neerslaande) oorzaken zijn over het algemeen
stressvolle levenservaringen of verliezen.
● Perpetuating (bestendigende) oorzaken zijn; slechte zelfzorg (eten, bewegen, slaap),
sociale terugtrekking (bij depressie) en negatieve reacties van anderen. Het zijn de
consequenties van een stoornis die het in stand houden, nadat het stoornis is gestart.
F8: What are four possible ways of explaining sex differences in the prevalence of
specific psychological disorders?
Dergelijke verschillen kunnen het gevolg zijn van
(a) sekseverschillen in de neiging om psychologische problemen te melden of te
onderdrukken;
(i) Mannen, die verondersteld worden het 'sterkere' geslacht te zijn, zijn
misschien minder geneigd dan vrouwen om angst en moedeloosheid toe te
geven.
(b) verwachtingen van clinici van het vaker zien van bepaalde stoornissen in het ene
geslacht dan in het andere;
(i) Diagnostieken kunnen tot op zekere hoogte een stoornis vaker vinden bij het
ene geslacht dan bij het andere, omdat ze verwachten het te vinden.
(c) sekseverschillen in stresservaring in verband met verschillende sociale rollen;
2
, (i) Vrouwen hebben meer kans dan mannen om in armoede te leven, discriminatie
te ervaren, seksueel misbruikt te zijn in de kindertijd en fysiek mishandeld te
worden door hun echtgenoten - die allemaal kunnen bijdragen aan depressie,
angst en verschillende andere aandoeningen die vaker voorkomen bij vrouwen
dan bij mannen.
(d) sekseverschillen in manieren om te reageren op stress.
(i) Vrouwen hebben de neiging hun ongemak te 'internaliseren'; ze staan mentaal
stil (herkauwen) over hun leed en zoeken oorzaken in zichzelf. Mannen
daarentegen "externaliseren" hun ongemak vaker; ze hebben de neiging om
naar oorzaken buiten zichzelf te zoeken en te proberen die oorzaken onder
controle te krijgen, soms op een manier die gepaard gaat met agressie of
geweld.
F9: How can generalized anxiety disorder be understood in terms of hypervigilance,
genes, early traumatic experiences, and cultural conditions?
Hypervigilant (hyper waakzaam) - automatische aandacht voor mogelijke bedreigingen - kan
voortkomen uit vroeg trauma en kan leiden tot gegeneraliseerde angst, die sinds het midden
van de twintigste eeuw veel vaker voorkomt in de westerse cultuur. (kan zowel oorzaak in
aanleg als symptoom zijn). Vanuit een cultureel perspectief kan die toename te wijten zijn aan
de verminderde stabiliteit van het leven van de typische persoon.
F10: What evidence links phobias to the kinds of fears that most people have?
Fobieën houden een intense angst in voor specifieke niet-sociale objecten (zoals spinnen) of
situaties (zoals hoogten). Lijders aan fobieën weten meestal dat de angst irrationeel is maar
kan deze nog steeds niet beheersen. Het verschil tussen een normale angst en een fobie is er
een van gradering, de mate, niet de soort.
F11: How might phobias be explained in terms of learning that has been prepared by
evolution?
Er is relatief weinig bekend over hoe fobieën ontstaan, maar leren speelt zeker een rol.
Ongeveer 40% van de mensen met fobieën herinnert zich een traumatische situatie waarin ze
voor het eerst de angst kregen. Mensen met hondenfobieën herinneren zich bijvoorbeeld vaak
dat ze ernstig zijn gebeten door een hond. Dergelijke ervaringen kunnen worden begrepen in
termen van klassieke conditionering: de hond is de geconditioneerde stimulus voor angst en
de beet is de ongeconditioneerde stimulus. Na de conditioneringservaring wekt de hond angst
op, zelfs zonder een beet.
F12: Are phobias such as fear of snakes “innate”? Can an evolutionary perspective help
us explain some phobias?
Hoewel jonge kinderen niet van nature bang zijn voor slangen, associëren ze gemakkelijker
met angstige reacties dan andere dieren. Natuurlijke selectie kan ons eerder hebben
voorbereid op het meer bevreesd zijn van sommige objecten en situaties ten opzichte van
andere (slangen, spinnen, duisternis en hoogtes).
3
