Overig
Antwoorden sociaal recht, Loonstra
- Vak
- Sociaal recht
- Instelling
- Haagse Hogeschool (HHS)
Dit zijn alle standaardantwoorden van de open vragen van het boek Sociaal recht van C.j.Loonstra 19e druk.
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 20 pagina's
Voorbeeld 2 van de 20 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
54 beoordelingen
Door: iljanouwenssmit • 4 maanden geleden
Door: mluttmer • 8 maanden geleden
Door: zouhertje • 8 maanden geleden
Door: sennahreijns0 • 1 jaar geleden
Door: daniquekleizen • 2 jaar geleden
Door: mcriens • 2 jaar geleden
Door: hardworkpaysoff • 3 jaar geleden
Voorbeeld van de inhoud
STANDAARDANTWOORDEN OPEN VRAGENBIJ
HOOFDSTUKKEN SOCIAAL RECHT
Negentiende druk
Prof. mr. C.J. Loonstra
Noordhoff Uitgevers bv Groningen / Houten
, Antwoorden hoofdstuk 1
1.1 a Publieke sector.
b Private sector.
c G- en g-sector.
d Geen van de drie sectoren (Mulders is ondernemer).
e Private sector.
1.2 Met ingang van 4 maart 1998 is een nieuw art. 7:613 BW in werking getreden betreffende het
eenzijdige wijzigingsbeding. De werkgever kan op grond van de nieuwe bepaling rechtsgeldig
met de individuele werknemer overeenkomen dat de laatste instemt met de toepasselijkverkla-
ring van de arbeidsvoorwaarden, opgenomen in een personeelsgids en dat de werkgever
gerechtigd is in de toekomst eenzijdig wijzigingen in deze arbeidsvoorwaarden aan te brengen.
Art. 7:613 BW zegt dat de werkgever dat dan alleen kan doen als hij bij de wijziging een
zodanig zwaarwichtig belang heeft dat het belang van de werknemer dat door de wijziging zou
worden geschaad, daarvoor naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid moet wijken. De
bewijslast rust derhalve op de werkgever. Toegespitst op de casus: de afspraak tussen Victor
en Goldsmit is op zichzelf rechtsgeldig, maar ‘verandering van omstandigheden’ is een te licht
criterium om tot wijziging over te gaan. Daarvoor moet de werkgever een zwaarwichtig belang
stellen en bewijzen.
1.3 Het boetebeding is geregeld in art. 7:650 en 651 BW. Lid 1 van art. 7.650 BW bepaalt dat de
werkgever slechts een boete kan stellen op de overtreding van de voorschriften van de
arbeidsovereenkomst, indien in de arbeidsovereenkomst de voorschriften op de overtreding
waarvan de boete is gesteld en het bedrag van de boete zijn vermeld. Aan deze voorwaarde is
voldaan, nu de overeenkomst de voorschriften en de boete vermeldt. De boetes mogen echter
niet direct of indirect tot persoonlijk voordeel strekken van de werkgever (lid 3). Is dat in deze
casus het geval? Waarschijnlijk wel. Het voeren van reclame leidt immers ten minste indirect
tot voordeel van de bv. Het gevolg is dat dit beding nietig is (lid 6). Victor hoeft inderdaad de
boete niet te betalen.
NB Van het bepaalde in art. 7:650 mag niet ex lid 6 worden afgeweken, nu Victor het
minimum(jeugd)loon verdient.
1.4 Op grond van art. 7:634 BW heeft Henk recht op vier maal vier vakantiedagen. Krachtens art.
7:645 is ieder beding waarbij ten nadele van de werknemer wordt afgeweken, nietig (de tenzij-
clausule is hier niet van toepassing). De bepaling in de arbeidsovereenkomst is nietig;
daarvoor in de plaats treedt het gestelde van art. 7:634 in werking: 16 dagen.
1.5 Nee. Art. 7:634 en art. 643 BW zijn van dwingend recht, tenzij de betreffende artikelen anders
bepalen. Dat is bij art. 7:634 niet het geval. Ook bij cao kan dus niet van de 16 dagen worden
afgeweken.
1.6 Deze cao-bepaling is niet nietig of vernietigbaar, immers art. 7:670 lid 13 stelt dat lid 1 van
driekwart-dwingend recht is. Bij cao mag van het bepaalde worden afgeweken, wat men ook
gedaan heeft. Voorwaarde is wel dat onder ‘ziekte’ niet vallen zwangerschaps- en
bevallingsverlof.
1.7 In deze casus gaat het adagium ‘speciale wetten gaan boven algemene wetten’ op. Art. 7:612
BW vormt een uitzondering op art. 1:234 BW. Gezien de inhoud van art. 7:612 BW kunnen
Jannekes ouders niets meer uitrichten.
1.8 Absoluut bevoegd is de rechtbank (zie art. 2:131 en 241 BW). Sinds 1 januari 2002 is dat nog
steeds zo, alleen is dat nu de rechtbank sector civiel, ter onderscheiding van de rechtbank
sector kanton. Relatief bevoegd zijn de rechtbanken van Maastricht en Arnhem. Gezien de
woonplaats van Joostens zal hij het proces voeren in Arnhem.
NB Aangenomen wordt dat Joostens bestuurder is in de zin van Boek 2 BW.
Hoofdstukken Sociaal Recht 2
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper AnoukV. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €2,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 72042 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen