IPR Arbeidsrecht
Inhoud
1. Algemeen kader en context ................................................................................................................ 2
2. Internationale werknemers met een vaste werkplek ....................................................................... 24
3. Transnationale detachering van werknemers ................................................................................... 48
4. Werknemers werkzaam in meerdere landen .................................................................................... 77
1
,1. Algemeen kader en context
Literatuuroverzicht
Week 1: literatuur - wetgeving - jurisprudentie
Te bestuderen stof voorafgaand aan het college:
Literatuur:
p. 1 - 23 (t/m paragraaf 3.10.7) uit: M.S. Houwerzijl, Hoofdstuk 3 ‘Vrij verkeer, detachering en
toepasselijk recht’, geselecteerde onderdelen (N.B. zie op Canvas pre-publicatieversie van
de auteur). Definitieve versie is gepubliceerd in: F.J.L. Pennings & S.S.M. Peters
(red.), Europees Arbeidsrecht, Wolters Kluwer 2021
par. 8.2 uit: W.H.A.C.M. Bouwens, M.S. Houwerzijl en W.L. Roozendaal, Schets van het
Nederlandse arbeidsrecht, Deventer: Kluwer 2021 (26e druk) (N.B. zie op Canvas pre-
publicatieversie van de auteur).
Wetgeving:
Vo. Rome I: art. 3, 8, 9
Vo. Brussel I bis: art. 20 t/m 23
Jurisprudentie:
HvJ EU, 15 maart 2011, C-29/10 (Heiko Koelzsch/Luxemburg)
HvJ EU, 15 december 2011, C-384/10 (Voogsgeerd)
HvJ EU, 12 september 2013 (Schlecker/Boedeker), C-64/12
HvJ EU 14 september 2017, C-168/16 en C-169/16 (Crewlink Ltd en Ryanair).
2
,Uitwerking hoorcollege
IPR Arbeidsrecht tracé. Dit is het tweede deel. We stappen over specifiek naar regels die
gelden bij arbeidsrecht situaties.
Wat gaan we doen? Vandaag algemeen kader en context. Van wat? We hebben die drie
vragen van IPR die zijn behandeld in het eerste deel. Je hebt het bevoegdheidsrecht, de
rechter moet rechtsmacht hebben. We hebben dan op een gegeven moment een vonnis, dat
wordt ten uitvoer gelegd. Tenminste bepaald moet worden hoe. Er zijn twee belangrijke
vragen van IPR, waarbij de rechter de hoofdpersoon is. Er is een tussenvraag en dat staat
centraal in dit deel. Dus als die rechter bevoegd is, welk recht moet die dan toepassen. Vaak
is het zijn eigen recht, daar word ook op gestuurd, maar dat is niet altijd het geval. Dat loopt
uiteen per rechtsgebied, dus vandaar het tweede deel per rechtsgebied een specifiek reeks
colleges is ontwikkeld.
Arbeidsrecht daarvoor kijken we met name binnen de EU. Zometeen zal ik eerst die context
schetsen. In dit eerste college gaan we in op de context en het algemene kader over hoe je
dan met name binnen EU arbeidssituaties bepaald welk recht van toepassing is. Dat
toepasselijk recht dat is niet alleen van belang, voor de rechter. Dat is vooral voor de rechter
van belang als er een conflict ontstaat. Gelukkig in de meeste situaties leidt het niet tot een
conflict wat voor de rechters komt. Partijen zullen zich bezig moeten houden in internationale
situaties met deze vraag. Dus dat toepasselijk recht die tweede vraag van IPR is voor een
veel breder van belang dan de eerste en derde vraag.
We gaan vandaag kijken naar het algemene kader en dat gaat uit van de individuele
situaties. Dus centraal staat de individuele arbeidsovereenkomst. Wat is de context voor
arbeidsrecht meer specifiek dan bij familierecht? Het IPR toepasselijk recht deel, maar ook
de bevoegde rechter bijna geheel ge-europeaniseert dat wil zeggen dat het niet altijd zo is
dat alleen het recht van een land van de EU van toepassing is, maar wel dat het meestal de
EU rechter is in een EU lidstaat, die de zaak behandeld. Heel soms, is er een rol voor wat we
noemen het commune IPR. Daar kunnen we even op stuiten maar ik verwacht eigenlijk niet
of nauwelijks.
3
, Voordat we gaan kijken naar de context de studiestof in beeld bij het eerste college. Je hebt
nu twee stukken die staan op Canvas. Je ziet aan de jurisprudentie de kaders de hoofdlijnen
van dat IPR deel voor arbeidsrecht, toepasselijk recht wordt bepaald door deze arresten. Er
zijn nog arresten en paar daarna en ervoor. Die arresten daarvoor die kwamen met name in
context van Brussel I Bis. Dat is het rechtsinstrument voor de bevoegde rechter en daar even
op voortbordurend. Hebben jullie al gehoord van de term Gleichlauf? Samenloop betekent
het in het Nederlands, maar meestal wordt dat in de Duitse term aangegeven. Wat er
eigenlijk mee wordt bedoeld is dat er in het IPR vaak bewust geprobeerd wordt, als we het
hebben over Europa Brussel I instrument en het instrument waar wij nu naar gaan kijken
Rome I verordening, om die vooral zoveel mogelijk op dezelfde manier uit te leggen voor
zover er gelijke begrippen zijn. Dus waar leidt dat dan toe tot Gleichlauf? Meestal de rechter
die bevoegd is, ook het eigen recht kan uitleggen. Dat is handig, want als de NL rechter het
Duitse recht moet toepassen, is het net zo een beginneling als een eerstejaars
rechtenstudent in Duitsland. Dat is natuurlijk niet heel erg handig. Het is ook beter
aansluitend vaak bij wat partijen het beste kennen. Het speelt een belangrijke rol in hoeverre
de rechter en partijen vertrouwd zijn met het recht.
De context.
4
