Samenvatting
Samenvatting Aansprakelijkheidsrecht Literatuur, College aantekeningen en Arresten
Samenvatting Aansprakelijkheidsrecht Literatuur, College aantekeningen en Arresten!
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 69 pagina's
Voorbeeld 4 van de 69 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Vennootschaps- en rechtspersonenrecht (R_VenReP)Summary S_LPFUF: The Law and Politics on Fencing the
Use of Force
Summary of all the reading material for the course The
Aantekeningen
Law + Samenvatting
and Politics on Aansprakelijkheidsrecht
Fencing the Use of Force, part of the
Minor Peace and Conflict Studies (Vrije Universiteit
SUMMARY
Amsterdam)
HOORCOLLEGE
OF ALL
MANDATORY
AANTEKENINGENREADING
+
SAMENVATTING VAN HET BOEK
MATERIAL
EN ARRESTEN
Exam: 22nd of December 2022
Aantekeningen van de hoorcolleges + samenvatting van het
boek en arresten van vak aansprakelijkheidsrecht,
onderdeel van de minor algemene rechtspraktijken + het
civiel effect programma van Law in Society (Vrije Universiteit
Amsterdam)
1
, Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
Justine M. R. Boringa Oranje markering weektitel Groene markering: arrest
2677890 Gele markering: belangrijke term Blauwe markering: leerstuk/ onderwerp
Vrije Universiteit Amsterdam (R_ContR) Roze tekst: voorbeeld Onderstreepte tekst: artikel
Week 1: Persoonlijke Aansprakelijkheid
Basis Artikel: 6:162 onrechtmatige daad
Lid 1: Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden
toegerekend, is verplicht de schade die de andere dientegevolge lijdt, ter vergoeden.
Lid 2: er zijn drie verschillende categorieën van onrechtmatige daad:
1. Een inbreuk op een recht;
Het zal voornamelijk de jurisprudentie zijn die bepaald of er sprake is van een
inbreuk op een recht.
2. En een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht;
Deze wettelijke verplichting gaat vaak over verschillende categorieën van
onrechtmatige daden. Vaak zijn die er wel en is er dan ook toepasselijke
jurisprudentie over.
3. Of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt.
Vaak ingesteld door andere partijen de overheid. Grote diversiteit aan rechtsbronnen
en rechtsvormen, die elkaar over en weer aanvullen en beïnvloeden. Hierin is er dan
ook wel sprake zijn van een maatschappelijke rechtsvorming.
Lid 3: Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is
aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het (maatschappelijke)
verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt. Theoretisch is er een onderscheid
tussen de materie van lid 2 en lid 3.
● Onrechtmatigheid ziet op de gedragingen van de persoon;
● Toerekening heeft betrekking op de persoon, en centraal staat verwijtbaarheid. Ook
dat criteria bij de schending van de zorgvuldigheidsnorm geen aparte betekenis - als
er verwijtbaar wordt gehandeld, wordt er dus onzorgvuldig gehandeld. Onzorgvuldig
is dus primair (beetje dezelfde situatie als de rechtvaardigheidsgronden).
HR 22 april 1994, NJ 1994, 624 Taxusstruik Arrest: Hulsbosch heeft achter zijn huis
(platteland) twee paarden staan. Broen en Verkoulen snoeien een Taxusstruik zodanig dat
wat takken op de afscheiding komt. Taxus is giftig voor paarden. Die twee paarden waren
doodgegaan door het eten van de Taxustakken. De twee kregen ruzie over elkaar en
Hulsebosch ging procederen tegen schadevergoeding, de waarde van de paarden. Het
verweer wat werd gevoerd was dat ze niet wisten dat de Taxus giftig was voor paarden. Het
feit dat de takken door het gaas van de afrastering stak levert nog geen inbreuk op het
subjectieve eigendomsrecht van Hulsbosch. Wat wel belangrijk is is de overweging dat het
niet onzorgvuldig is om planten of struiken waarvan men de giftigheid niet kent en waarvan
de giftigheid ook niet van algemene bekendheid is op een afvalhoop te deponeren. Anders
Gezegd is het niet onrechtmatig. Wat beslissend was dat er geen onzorgvuldigheid was; het
was onrechtmatig geweest als ze het wel hadden gedaan. Het gaat dus niet zo zeer om het
gedrag, maar de subjectieve daad van de persoon (kennis).
Gevaarzetting.
Gevaarzetting: wanneer iemand een situatie in het leven roept welke voor anderen bij
niet-inachtneming van de vereiste oplettendheid en voorzichtigheid gevaarlijk is. Basis
arrest: Kelderluik arrest:
1. Waarschijnlijkheid dat schade zal ontstaan;
a. Kans dat iemand niet aan het opletten is
b. Frequentie waarmee bepaalde gebeurtenissen zullen plaatsvinden
2. Aard en omvang van de gevreesde schade;
Gedownload door: GoudRenett | justineboringa@gmail.com Wil jij €76 per
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar. maand verdienen?
, Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
Justine M. R. Boringa Oranje markering weektitel Groene markering: arrest
2677890 Gele markering: belangrijke term Blauwe markering: leerstuk/ onderwerp
Vrije Universiteit Amsterdam (R_ContR) Roze tekst: voorbeeld Onderstreepte tekst: artikel
a. Gaat het nou mis als dat zo is, hoe ernstig zijn de gevolgen;
b. Als de gevolgen ernstig zijn is een kleine kans al vaak te ver of te snel of
maatschappelijk ongewenst.
3. Bezwaarlijkheid van voorzorgsmaatregelen (kosten, tijd, moeite);
a. Er zijn grenzen; niet iedere mogelijkheid moet gepast worden afgesneden;
b. Zelfs mensenlevens zijn niet heilig in Nederland;
4. Aard van de gedraging
a. Aanknoping biedt bij talloze omstandigheden die relevant zijn
i. Gaat het om commerciële handelingen?
ii. Gaat het om vriendendiensten?
iii. Heeft iemand een bijzondere verantwoordelijkheid?
HR 27 MEI 1988 NJ 1989 29 (Veenbroei arrest) - wandeling van een vader en een zoon in
een buitenge dijks gebied (schor). BIj veen kan er hitte vrijkomen door het algen processen
wat brandwonden kan veroorzaken. Michiel Daalder, zoontje van 5, komt in de buurt van een
schor en zakt met zijn been in veenbroei waardoor hij aan zijn been een tweedegraads
brandwond krijgt. De staat wordt aangeklaagd als terreinbeheerder voor het niet
waarschuwen over veenbroei. De Hoge Raad redeneerd: “Degene die de zorg voor een
terrein heeft, handelt in strijd met hetgeen volgens ongeschreven recht in het
maatschappelijk verkeer betaamt (zorgvuldigheidsnorm lid 2 sub 3), wanneer hij, terwijl hij
moet verwachten dat het publiek dit terrein zal betreden en weet dat zich op dit terrein een
voor het publiek niet steeds waarneembaar gevaar als het onderhavige voordoet, dat aan
het publiek niet bekend is, niettemin nalaat maatregelen te nemen zoals een ter plaatse
kenbaar verbod het terrein te betreden of waarschuwing voor dit gevaar.” In die uitspraak
vindt een toetsing plaats aan de kelderluikcriteria:
● Het gevaar is ernstig (lichamelijk letsel);
● De waarschijnlijk is dat veenbroei niet zo veel voorkomt, en het is ook vaak zichtbaar
als het er is;
● De verwachte voorzorgsmaatregelen is gewoon waarschuwen. Er staat niet eens
een bordje!
● De staat heeft de verantwoordelijk gezien zijn eigendom van het terrein.
Het is dus onrechtmatig.
HR 8 Januari 1982 NJ 1982 614 (Natronloog of Dorpshuis Kamerik) - Het dorpshuis
heeft een schoonmaakster en een emmertje van een onbekende vloeistof wordt opgemerkt.
Dat emmertje wordt bij op straat gezet in een vuilniszak. De zak wordt opgetild door een
vuilnisman en die krijgt die vloeistof in zijn gezicht en dat blijkt natronloog te zijn. Natronloog
is een basische stof, omgekeerd aan zuur, maar het bijtende effect van de stof is er niet
minder om. De vuilnisman loopt ernstige brandwonden op en raakt zelfs blind aan één oog.
Het dorpshuis wordt aangeklaagd als werkgever van de schoonmaakster. Het Hof zegt dat
de schoonmaakster zich niet bewust had hoeven zijn van het gevaar, maar dit houdt niet
stand bij de Hoge Raad. De Hoge raad zegt dat het onzorgvuldig is om een emmertje met
een onbekende vloeistof in de kartonnen doos met daaromheen een vuilniszak buiten te
zetten, tenzij:
1. Je weet dat de stof niet gevaarlijk is of gegronde redenen hebt om dat aan te nemen
of;
2. Je de vuilniszak onder controle houdt en degene die de zaak oppakt waarschuwt.
Gedownload door: GoudRenett | justineboringa@gmail.com Wil jij €76 per
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar. maand verdienen?
, Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
Justine M. R. Boringa Oranje markering weektitel Groene markering: arrest
2677890 Gele markering: belangrijke term Blauwe markering: leerstuk/ onderwerp
Vrije Universiteit Amsterdam (R_ContR) Roze tekst: voorbeeld Onderstreepte tekst: artikel
De kenmerkende vraag is of je had rekening moeten houden met de gevaarlijke stof? Het
hof zegt hier van wel, terwijl met die Taxus dat niet zo was (Taxusstruik Arrest HR 22 april
1994, NJ 1994, 624). Er wordt vanuit gegaan in deze casus dat Broen en Verkoulen niet
wisten dat Taxus giftig is voor paarden. Hulsbosch doet een beroep op de regel uit het
natronloog arrest, gezien ze ook niet wisten van het gevaar van natronloog - hier heeft dat
dan ook te gelden dat de daden van Broen en Verkoulen onrechtmatig is.
De Hoge Raad is het daar niet mee eens: “Een aansprakelijkheidsregel als daarin verdedigd
kan in ieder geval niet worden aanvaard, indien het gaat om planten of struiken, waarvan de
giftigheid niet van algemene bekendheid is. De in het maatschappelijke verkeer betamende
zorgvuldigheid reikt niet zo ver dat degeen die een plant of struik waarvan hij de giftigheid
niet kent of behoeft te kennen, onder zich heeft, verplicht zou zijn om deze plant of struik op
zodanige wijze onder zijn controle te houden dat zij geen gevaar kan opleveren, tenzij hem
na onderzoek is gebleken dat de plant of struik ongevaarlijk is” De idee erachter is dat wat
groen en natuurlijk is, je er mag op vertrouwen dat het goed is - er worden in ieder geval
andere verwachtingen gesteld. Er is toch een grotere verantwoordelijkheid bij onbekende
stoffen dan bij dat wat in je tuin staat.
Sport en Spelsituaties
Sport en spelsituaties: de drempel voor aansprakelijkheid in de context van sport en spel
wordt hoger gelegd dan die drempel normaal gesproken is.
HR 28 juni 1991, NJ 1992, 622 natrappen arrest: voetbalwedstrijd tussen twee
verenigingen waarbij de ene (Dekker) van achter tegen het been van de andere (van der
Heide) trapt terwijl de bal al was doorgespeeld. Dat leidde tot lelijk letsel. Is Dekker (degene
die schopte) aansprakelijk? Grote lijnen uitgezet door de Hoge Raad:
1. Gedragingen in het kader van voetballen waarbij iemand schade wordt toegebracht
wordt minder gauw onrechtmatig gekwalificeerd;
2. Reden is dat deelnemers de gedragingen waartoe het spel uitlokt tot op zekere
hoogte van elkaar hebben te verwachten. Daarom is het aanvaardbaar;
3. Enkele overtreding van de spelregels is niet voldoende voor onrechtmatigheid.
Als je kijkt naar rechtspraak ontwikkelingen kan je handelingen onderscheiden in drie
categorieën:
1. handelen conform spelregels (niet onrechtmatig)
2. handelen in strijd met spelregels als gevolg van gebrekkige techniek, taxatiefouten,
enthousiasme (niet onrechtmatig)
3. opzettelijke gevaarlijke overtreding (onrechtmatig)
Gezien Dekker schopte toen van der Heide geen bal meer had werd het gezien als
onrechtmatig.
HR 28 maart 2003, NJ 2003, 718 (Witmarsumer Merke) - Wanneer is er sprake van een
gedraging in het kader van sport en spel? Wanneer begint het, wanneer eindigd het?
Volksspel waarbij deelnemers hindernissen moeten lopen zonder nat te worden. Er was een
deelnemer die eigenlijk klaar was met dat spel (de Vries); hij had met succes, en dus zonder
nat te worden, de hindernisbaan gelopen en had een bel geluiden om te laten horen dat ie
klaar was. Daarna hadden twee anderen (Hettinga en Ypma) wel een nat pak gehaald en
hebben de Vries toen in het water gegooid. Onder het wateroppervlak lag iets scherps
waardoor de Vries letsel heeft opgelopen. Het Hof oordeelde dat de Vries die bel had geluid
Gedownload door: GoudRenett | justineboringa@gmail.com Wil jij €76 per
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar. maand verdienen?
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper GoudRenett. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,39. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 75759 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen