TG 5.3 BMC and Buddy
[1]
,TG 7.3: Kosteneffectiviteitsanalyse: scoping & conceptueel model
Casus 1
Da Vinci Robotic Prostatectomy – A modern surgery choice!
Until recently, men with prostate cancer had few prostate surgery choices. Historically, the only
prostate surgery option was open prostatectomy, involving large incisions and post-operative side
effects. Using this procedure, the entire cancerous prostate was removed with risk of excessive
blood loss, post-op infections, long hospital stays, and considerable pain. Following open
prostatectomy, patient activity was limited and often resulted in a loss of bladder control and
sexual function after prostate surgery due to severance of the delicate plexus of nerves around the
prostate gland.
Over the last two decades there has been revolutionary improvement in medical surgical
technology with great impact on prostate cancer treatment and prostatectomy. The most famous
robotic prostatectomy available today involves the da Vinci Surgical System, manufactured by
Intuitive Surgical. Robotic prostatectomy is gaining popularity as a less traumatic and minimally
invasive prostate cancer treatment while enhancing patient recovery and outcome. During robotic
prostate surgery the da Vinci robot provides the surgeon with improved visualization, dexterity,
and precision compared with open or laparoscopic surgery, while enabling operation through 1-2
cm incisions.
Precise Robotic Prostate Surgery
Using the da Vinci System for robotic prostatectomy, the surgeon can use “motion scaling,” a
feature that translates small hand movements outside the patient’s body into precise movements
inside the body. The surgeon controls the robotic prostate surgery robotic arms from the da Vinci
console using natural hand and wrist movements. Motion scaling during robotic prostatectomy is
designed to allow greater precision than is normally achievable in open and laparoscopic
prostatectomy surgery. Indeed, conventional laparoscopic instruments provide surgeons less
flexibility, dexterity and range of motion. Proprietary instruments called EndoWrist and enhanced
range-of-motion of robotic arms enable surgeons to reach difficult places and to operate safely in
the confined space of the closed chest, abdomen, or pelvis. Laparoscopic instruments in use today
do not replicate hand movements and cannot perform precise movement and manipulations need
for robotic prostate surgery, such as reaching behind tissues, suturing, and dissection. The system
also filters out unpredictable movements and tremors inherent in human hands.
The surgeon performs the robotic prostatectomy while sitting at the console, manipulating the
hand controls and viewing the operation live through the da Vinci Insite Vision System. This is
more comfortable for the surgeon and reduces operating fatigue, a known hindrance in open
surgery. The robotic prostatectomy is completed with the removal of the da Vinci instruments and
closure of the small incisions in the abdomen with sutures.
1a) Noteer de PICO (Patient Intervention Comparator Outcome) of APCOI (Application Patient
Comparator Outcome Intervention) voor de bovenstaande casus. Welke heb je gekozen en
waarom?
[2]
,P: Patiënten met prostaat kanker die behandeld moeten worden doormiddel van een radicale
verwijdering van de prostaat
I: Minimaal invasieve chirurgie met de Da Vinci robot
C: De gouden standaard. De casus doet suggereren alsof dit een open buik operatie is. Echter kan
men teruglezen in het artikel van Bolenz et al. (verplichte literatuur ter voorbereiding) dat er andere
minimaal invasieve chirurgie opties zijn naast robot chirurgie. Indien de ‘verkeerde’ comparator
wordt geselecteerd kan het lijken alsof de gezondheidswinsten en incrementele kosten van de
nieuwe interventie hoger/beter of slechter zijn dan daadwerkelijk het geval is.
O: Kosten, kans op complicaties, opnameduur, kwaliteit gecorrigeerde levensjaren, Operatieduur,
reductie in ergonomische klachten. Welke uitkomsten worden geïncludeerd zal afhangen van het
doel van de KEA, voor wie het advies is.
Het gaat hier niet om een diagnostische technologie, toepassing is heel duidelijk dus de PICO
1b) Een concurrent van Intuitive (ontwikkelaar da Vinci) wil een advies om te bepalen of het voor
hen interessant is om een ‘beter’ en goedkoper alternatief te ontwikkelen, ‘Robot X’. Met dit
advies willen zij bepaalde speerpunten voor ontwikkeling bepalen alsmede klanten overtuigen dat
aanschaf de moeite waard is. Welke parameters zou je hier includeren om de potentiële kosten en
effecten te schatten?
- Kans op complicaties met Da Vinci
- Kans op complicaties met de Robot X
- Kosten van de complicaties (i.e. opname kosten, interventie)
- Aanschafkosten van de Da Vinci (verrekend per patiënt)
- Aanschafkosten van Robot X (verrekend per patiënt)
- Onderhoudskosten van Da Vinci (verrekend per patiënt)
- Onderhoudskosten van Robot X (verrekend per patiënt)
- Kosten per operatie met Da Vinci (i.e. duur*minuut*materialen)
- Kosten per operatie met Robot X (i.e. duur*minuut*materialen)
- Gezondheid met complicaties
- Gezondheid zonder complicaties
1c) Teken de beslisboom die hoort bij deze casus en de bijbehorende parameters genoemd in 1b.
a. Kans op complicaties met Da Vinci
b. Kans op complicaties met de Robot X
c. Kosten van nazorg met complicaties (i.e. opname kosten, interventie)
d. Kosten van nazorg zonder complicaties (i.e. opname kosten, interventie)
e. Aanschafkosten van de Da Vinci (verrekend per patiënt)
f. Aanschafkosten van Robot X (verrekend per patiënt)
g. Onderhoudskosten van Da Vinci (verrekend per patiënt)
h. Onderhoudskosten van Robot X (verrekend per patiënt)
i. Kosten per operatie met Da Vinci (i.e. duur*minuut*materialen)
j. Kosten per operatie met Robot X (i.e. duur*minuut*materialen)
k. Gezondheid met complicaties
l. Gezondheid zonder complicaties
[3]
, 1d) Deze tekst is afkomstig van een Amerikaanse website van een ziekenhuis die een Da Vinci
robot heeft. Daarnaast is er in de literatuur erg veel discussie over de mogelijke voordelen van
robotchirurgie. Wat kan je hieruit concluderen?
Dat er meerdere redenen kunnen zijn voor ziekenhuizen om een technologie te gebruiken. Mogelijk
kan reputatie hier een rol hebben gespeeld in de aanschaf.
Casus 2
Een ontwikkelaar is bezig een nieuw soort CT-scan te ontwikkelen voor het diagnosticeren van
stadium I longkanker. In de huidige zorg worden deze patiënten gediagnosticeerd door middel van
een biopt met soms ernstige complicaties als gevolg. De nieuwe scan is minder accuraat maar leidt
niet tot complicaties. Doordat de scan minder accuraat is kan het dus betekenen dat er patiënten
zijn die correct maar ook incorrect worden gediagnosticeerd als het hebben van longkanker. De
verwachting is dat de gevolgen van een verkeerde diagnose groot zijn maar hier is nog weinig over
bekend.
Indien een patiënt de diagnose kanker heeft kan chemotherapie gestart worden waardoor het
aantal patiënten met uitzaaiingen kan worden gereduceerd. Gedurende ontwikkeling worden
diverse klinische proeven uitgevoerd.
2a) Noteer de PICO/APCOI voor deze casus (bij APCOI heb je bij de C en de I altijd meerdere
activiteiten (+))
A: Een CT-scan voor het diagnosticeren van longkanker
P: Patiënten met een risico op longkanker
C: Afname van een biopt +chemotherapie
I: CT-scan + chemotherapie
O: Patiënten met uitzaaiingen, kosten, bijwerkingen van diagnose, correcte diagnoses.
[4]
