Antwoorden
Uitwerkingen werkgroep 1 tm 7 Staatsrecht 2
- Vak
- Staatsrecht 2
- Instelling
- Rijksuniversiteit Groningen (RuG)
Uitwerkingen week 1 t/m 7 Staatsrecht 2 jaar
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 37 pagina's
Voorbeeld 2 van de 37 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
4 beoordelingen
Door: tony222 • 5 jaar geleden
Door: IrisKuiper1994 • 7 jaar geleden
Door: mhofland28 • 8 jaar geleden
Door: Rikst1995 • 8 jaar geleden
Er missen zo nu en dan dingen, slordig geformuleerd, soms ander antwoord op de vragen (en heb ik het vermoeden dat het niet het werkboek 15/16 is zoals wel op Stuvia staat vermeldt)
Door: daniqueharberink • 8 jaar geleden
Hoi! Ik heb hier en daar wat aangepast. Als het goed is moet het document nu volledig zijn en beter geformuleerd en kloppen de antwoorden. Het is het werkboek van 2015-2016.
Door: Rikst1995 • 8 jaar geleden
Bedankt! Super!! :) Aardig dat je het nog hebt aangepast.
Voorbeeld van de inhoud
Staatrecht 2 werkgroep uitwerkingen week 1 t/m 7Inhoud
WERKGROEP WEEK 1.............................................................................................. 1
WERKGROEP WEEK 2.............................................................................................. 4
WERKGROEP WEEK 3............................................................................................ 10
WERKGROEP WEEK 4............................................................................................ 14
WERKGROEP WEEK 5............................................................................................ 18
WERKGROEP WEEK 6............................................................................................ 23
WERKGROEP WEEK 7............................................................................................ 27
WERKGROEP WEEK 1
Preambule: stukje tekst vooraf. De Nederlandse GW heeft geen preambule. Denk
hierbij aan de Amerikaanse GW ‘We the people’.
Uitspraak EHRM:
Eerst de feiten en daarna heel stuk over the law. Feiten slaan we meestal over en
gaan direct naar the law. Bij grotere zaken is the law ook opgesplitst in 2:
- Eerst algemene overweging
- En daarna de feiten toepassen in concreet geval
1a.
- Legaliteitsbeginsel
- Machtenscheiding
- Onafhankelijke rechtsspraak
- Grond en mensenrechten
Dit staat in blz. 7 van de klapper kopje ‘3.2. De rechtsstaat’.
Nee, niet als je strict kijkt naar de trias politica, NL voldoet niet aan de
machtenscheiding, als je kijkt naar de regering (ministers en koning). Regering is
wetgeving en bestuurlijke macht. Dus we zijn niet helemaal 100% een
rechtsstaat als je kijkt naar de machtenscheiding.
1b. In de GW staat niet precies wat wel en niet mag. Nut van het opschrijven in
de GW: blz. 5 klapper eerste zin: de regering … grondrechten waarborgt. Blz. 8
klapper ‘het wetsvoorstel plaatst de algemene bepaling in het corpus (lichaam =
helemaal aan het begin). Declaratoir = mededeling, hier is het echt een artikel in
de NL’se GW. Het heeft echt rechtskracht het werkt, normatieve regels. Door het
op te nemen als artikel: het schrijft voor, het is een norm een regel. Dus
normatief van aard. Je leest de rest vd GW dus met de bril op van: we zijn toch
een rechtsstaat mensen. En laatste zin paragraaf 4.1: geen verandering
1
, aanbrengen. Dit klopt niet, de 2 stukken spreken elkaar tegen. Nederlandse
regering heeft niet zo’n hoog niveau. Ze zeggen eerst we kijken het door de bril
en normatief maar vervolgens zeggen ze er verandert niks.
1c. Formele democratie: dan kijk je naar de vorm, de procedure. Je kijk niet naar
de achterliggende ideeën. We doen gewoon wat de meerderheid vindt. Materiële
democratie: ho maar nee zo simpel is het niet. democratie is niet zo maar een
procedure het gaat over belangrijke waarden. Vrijheid, rechtvaardigheid,
gerechtigheid etc. Soms moet je ook de minderheid tegen de meerderheid
beschermen. Rechtsstaat idee zit ingebakken in materiële democratie. Het neigt
het meest naar de materiële democratie opvatting. 2 kanten van dezelfde
medaille rechtsstraat en democratie.
1d. Handboek scheidt democratie en rechtsstraat. Gaat voornamelijk uit van
formele democratie dan de opvatting die de regering lijkt te hebben. Zwakte van
de rechtsstaat: het gaat teveel uit van het procedurele. Het probleem hiervan is
dat wat je ook moet hebben is waar je het allemaal voor doet. Een drijfveer, een
motor iets wat je wilt om met zijn allen een staat te zijn. Iets wat ons bindt, waar
we het voor doen.
2.
Locke: Volgens Locke was de overheid er voor de mensen en niet andersom.
Mensen hebben van nature life, liberty en estate en dus moest de overheid dat
garanderen, waarom zou je anders een overheid nodig zijn. Er ontstond een recht
van opstand indien de koning de rechten niet voldoende garandeerde. Locke
bedacht het verhaaltje van de achtervolging van wolven en de leeuwenkuil.
Volgens hem kon de macht van de koning ook een gevaar worden. De overheid is
er om ‘life, liberty en property’ te beschermen. De burger heeft rechten die
onvervreemdbaar zijn (grondrechten), dit zijn afweerschilden tegen de staat.
Hierop is de Amerikaanse onafhankelijkheidsverklaring gebaseerd.
Montesquieu: Er moet een wetgevende, uitvoerende en rechtsprekende macht
zijn. Dit moet ook in democratieën gebeuren omdat ook een door het volk
gekozen overheid zijn macht kan misbruiken indien het niet door een ander
orgaan wordt gecontroleerd. Voorstander de machtenscheiding, maar niet van
strikte machtenscheiding. Hij was uit op gematigdheid, machten moeten elkaar in
bedwang houden. Het idee van de machtenscheiding kwam van Locke maar deze
indeling komt echt van Montesquieu.
Rousseau: De algemene wil is voor iedereen hetzelfde. Wat het volk als collectief
vindt dat is ook jouw gedachtegang. Het verschil van deze filosoof met de
Angelsaksische filosofen is dat hij het goed vond dat er voor elkaar gekozen
wordt in een staat. Vrijheid is iets moreels volgens hem en de staat neemt hier
niks van weg. Dit deugde niet, mensen zijn er voor elkaar en je wordt pas echt
mens als je burger wordt. Vrij ben je pas in een staat. Wetten zijn geen
beperkingen van vrijheid ze zorgen juist voor meer vrijheid. Deze doctrine is op
het Europese vasteland heel erg belangrijk geworden. Volonté generale.
2
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper daniqueharberink. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €2,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 72042 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen