In dit document zijn alle voorgeschreven arresten uitgewerkt. Daarnaast een uitgebreide uitwerking van alle belangrijke rijtjes voor een duidelijk overzicht van alle stof.
Arresten
Dronken broer
Herziening ten voordele
Verdachte is veroordeeld voor rijden onder invloed, maar eigenlijk was de broer de
bestuurder van de auto. De broer had geen rijbewijs. Dit kwam naar voren toen de
zaak onherroepelijk was geworden
Öztürk tegen Duitsland
O botste tegen een geparkeerde auto en kreeg een boete. Hij is gehoord in bijzijn van
een tolk en trok daarna verzet in. Hij moest de kosten tolk bij openbare behandeling
betalen. O dient daarom een klacht in tegen Duitsland, het verweer is dat het hier niet
gaat om een criminal charge dus geen schending 6 EVRM want bestuurlijke boete.
Staten mogen onderscheid maken tussen soorten strafbare feiten, maar als lidstaten
door een feit anders te benoemen toepassing van artikel 6 EVRM kunnen uitsluiten
dan leidt dat tot resultaten die onverenigbaar zijn met object en purpose van verdrag
Saunders tegen het Verenigd Koninkrijk
Tegen S werd een controle-onderzoek ingesteld. Hij was wettelijk verplicht antwoord
te geven op de vragen die hem in het kader van het onderzoek werden gesteld. De
antwoorden die hij hier gaf werden later tegen hem gebruikt in een strafzaak wat
leidde tot veroordeling.
EHRM: door deze onder dwang verkregen informatie te gebruiken als bewijs in de
strafzaak heeft de rechter 6 EVRM geschonden, ook al was er ten tijde van het
controle-onderzoek nog geen sprake van een criminal charge. Het in artikel 6
begrepen recht om niet aan bewijslevering tegen zichzelf mee te werken heeft primair
betrekking op het recht om te zwijgen.
Hollende kleurling
Verdachte liep hard weg uit richting café dat bekend stond als plaats waar veel drugs
werd gebruikt en verhandeld. Tijdens het wegrennen hield verdachte zijn hand in zijn
zak.
Geen redelijk vermoeden van schuld voor staande houding, dus wederspannigheid
kan niet worden bewezen.
Rennende reputatie
Verdachte zat in een auto met vier personen die bekend waren bij politie als
drugsdealers. Een persoon rent weg.
Wel redelijk vermoeden van schuld door ambtshalve bekendheid.
Weigerachtige zwartrijder
Verdachte werd staande gehouden. Korte tijd tussen en toen werd verdachte
vastgehouden.
De HR oordeelt dat de staande houding nog niet was afgelopen. Een redelijke uitleg
van artikel 52 Sv brengt mee dat de bevoegdheid tot staande houden niet reeds
eindigt door de enkele omstandigheid dat verdachte een door de
opsporingsambtenaar gestelde vraag naar zijn personalia niet of ontwijkend heeft
beantwoord.
Deweer tegen België
In principe mag aan de verdachte transactie worden aangeboden die in plaats komt
voor gerechtelijke procedure. Echter behoudt verdachte recht op eerlijk proces voor
een rechter ex artikel 6 EVRM. Als hij dus, door transactie te weigeren, zo’n schade
lijdt dat hij in werkelijkheid geen keuze heeft en moet kiezen voor transactie, dan mag
gang naar rechter niet worden ontnomen want dan schending 6 EVRM.
,Hauschildt tegen Denemarken
Rechter was betrokken bij een vooronderzoek waarbij al ernstige bezwaren waren,
rechter was al beetje bevooroordeeld.
Enkele feit dat een rechter in de strafzaak ook in de fase van vooronderzoek
beslissingen heeft genomen, rechtvaardigt op zichzelf nog geen vrees ten aanzien
van diens onpartijdigheid. Dit ligt evenwel anders wanneer die rechter zich daarbij
heeft moeten uitspreken over aspecten van de schuldvraag die weinig verschillen van
de aspecten waarop het te vellen vonnis betrekking heeft.
Rechter moet bij de beoordeling van de onpartijdigheid van de rechter het volgende
toetsingskader hanteren: subjectieve partijdigheid (was rechter persoonlijk
bevooroordeeld?) en objectieve partijdigheid (had rechter schijn van partijdigheid?)
Sepotmededeling en vertrouwensbeginsel
De rechtbank beslist dat zij geen schending aanwezig acht van een beginsel van
goede procesorde wegens vervolgen van feit 1; ‘reeds omdat een enkele
telefoonnotite van de secretaresse van de raadsman onvoldoende basis biedt om
daarop een gerechtvaardigd vertrouwen te stoelen dat de OvJ niet alsnog tot
vervolging overgaat’.
Wanneer de vervolging wordt ingesteld of voortgezet nadat door OM gedane of aan
OM toe te rekenen uitlatingen bij verdachte het gerechtvaardigde vertrouwen hebben
gewekt dat hij niet (verder) zal worden vervolgd.
Het spook van de Vrouwenpolder
Belanghebbenden kunnen klagen bij Hof en zorgen dat er alsnog ter zake van
doodslag wordt vervolgd. Uit strekking en bewoording van artikelen 12 en 12i Sv volgt
dat een belanghebbende zich ook op artikel 12 kan beroepen als hij het niet eens is
met de inhoud van de dagvaarding.
Half-gemachtigde raadsman
De gemachtigde raadsman kan alle hem bij de wet toegekende rechten en
bevoegdheden uitoefenen. 279 Sv heeft blijkens de wetsgeschiedenis geen
betrekking op een machtiging die beperkt is tot bepaalde onderdelen daarvan, zoals
het onderhavige verzoek conform artikel 278 lid 3 Sv om getuigen op te roepen.
Spreekrecht en bewijsrecht
Noch de ter zitting afgelegde mondelinge slachtofferverklaring noch een aan de
rechter overlegd afschrift daarvan kan voor het bewijs worden gebruikt. Een
schriftelijke slachtofferverklaring die buiten het kader van artikel 302 (oud) Sv in een
schriftelijk bescheid is vastgelegd kan wel voor het bewijs worden gebruik als overig
geschrift.
Rechtstreekse schade benadeelde partij
Benadeelde partij heeft zich gevoegd in het proces; heeft schade geleden aan zijn
pand door de hennepkwekerij van verdachte.
De benadeelde partij kan een vergoeding van de schade vorderen als de geleden
schade en het begane strafbare feit in voldoende verband staan. Voor de
beantwoording van de vraag of zodanig verband bestaat zijn de concrete
omstandigheden van het geval bepalend. Het is niet vereist dat de schade betrekking
heeft op voorwerpen die in de bewezenverklaring zijn vermeld.
Overeenkomstig de regels van het civiele recht zijn; in aanmerking voor vergoeding
als benadeelde partij schade heeft geleden als gevolg van de onrechtmatige
gedraging.
Soorten schade: vermogensschade, immateriële schade en
affectieschade/verplaatste schade
, Belang van het onderzoek
Onder het begrip belang van het onderzoek moet niet alleen worden verstaan
onderzoek naar het mogelijk gepleegde strafbare feit, maar ook naar de mogelijkheid
en wenselijkheid van een voorlopige hechtenis
Brogan tegen het Verenigd Koninkrijk
Klager stelt dat hun vrijheidsbeneming niet strookt met artikel 5 lid 1 sub c EVRM
omdat ze niet waren aangehouden voor verdenking van een offence en omdat de
aanhouding niet tot doel had ze voor een competent legal autority te brengen.
Preventief vastgehouden.
Niet in strijd met artikel 5 lid 1 sub c EVRM als verdachte wordt vastgehouden om niet
voor te geleiden, kan ook bedoeld zijn voor politie om bewijs te verzamelen. Politie
hoeft voor aanhouding nog niet genoeg bewijs te hebben om een verdachte vast te
zetten.
Buzadji tegen Moldavië
Een verdenking is voldoende tot en met de inverzekeringstelling. Bij een
voorgeleiding aan de rechtercommissaris moet er meer aan te pas komen, namelijk
relevante en voldoende gronden voor de verdenking en ernstige bezwaren.
Redenen om iemand vast te houden: wissen van sporen, vluchtgevaar of belang van
de openbare orde.
Colozza tegen Italië
Aangifte van fraude, verdachte is onvindbaar en wordt beschouwd als iemand die
zich opzettelijk onttrekt aan justitie. Veroordeling bij verstek, verdachte is dus niet
gehoord
Artikel 6 EVRM omvat het aanwezigheidsrecht van verdachte. Eisen gelden ook in
appel bij de feitenrechter. Afstand van het recht moet ondubbelzinnig zijn. Er wordt
geen afstand van het recht gedaan door adreswijziging niet door te geven (te
impliciet).
De Salvador Torres tegen Spanje
Verdachte was bestuurder van een openbaar ziekenhuis. Het geld van het ziekenhuis
kwam bij een bank op een rekening. De bank stortte vervolgens een extraatje op de
rekening van verdachte. De rechter in eerste aanleg heeft verdachte veroordeeld tot
eenvoudige verduistering, terwijl de hoogste feitenrechter verdachte heeft
veroordeeld voor eenvoudige verduistering door ambtenaar in functie. Aanzienlijk
hogere straf.
EHRM: dit mag, strafverzwaring zit ingebakken in het oorspronkelijke feit. Het was
dus voorzienbaar voor verdachte en verdediging. Geen schending van artikel 6 lid 3
EVRM.
Pélissier en Sassi tegen Frankrijk
In de tenlastelegging stond bankbreuk, terwijl veroordeling medeplichtigheid aan
bankbreuk was. Zou voorzienbaar zijn geweest.
EHRM: niet voorzienbaar. Geen houvast voor verdachte dat het kon verspringen van
plegen naar medeplichtigheid, dus een nature probleem in de zin van artikel 6 lid 3
EVRM. Verdediging had zich hier niet op kunnen voorbereiden.
Saïdi tegen Frankrijk
Schending artikel 6 EVRM aangenomen omdat klager noch gedurende het
voorbereidend onderzoek noch ter terechtzitting in staat is geweest om betreffende
getuigen te ondervragen of te laten ondervragen.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper xlisananninga. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,99. Je zit daarna nergens aan vast.
