Dit is een samenvatting van het keuzevak bijzonder strafrecht (rechten en criminologie). Het wordt gedoceerd aan de UGent door prof. De Bondt. Het bevat alle slides en is aangevuld met lesnotities en de reader waar nodig.
Geslaagd in eerste zit.
• Score
- Niet-periodieke evaluatie (10/20)
o Groepspaper (duo) & Individuele reflectienota
o Schriftelijke luik (6/20)
o Mondelinge luik (4/20)
o Veel juridische vragen, maar wij moeten kijken naar het bijzonder strafrecht
- Groepspaper: onderwerpen staan online: 6 duos rond hetzelfde thema
o Debat over je thema à mondeling luik
- Erna groepsgesprek: ook de andere onderwerpen bekijken
- Individuele opdracht: kinderdagverblijf: ouders hebben klacht ingediend bij de politie,
want vermoeden misbruik bij de kinderen. Opgroeien heeft de beslissing genomen om
te schorsen. Interessant: volgens het laatste nieuws zouden er beelden zijn van het
misbruik en die uitspraak vind je enkel bij HLN. Wij moeten reflecteren over de
opnames, want de mensen bij opgroeien weten niet wat ze ermee moeten doen. De
mensen bij opgroeien moeten controle en toezicht houden op initiatieven. In het
decreet staat dat Opgroeien moet handhaven vanaf er een een vastgestelde inbreuk is
op een voorwaarde à vaststelling: inspectie naar de opvang waarin ze vaststellingen
doen en dat komt naar opgroeien en die kijken als er een inbreuk is. Is het antwoord
ja, dan moest er een handhaving in gang gesteld worden. Dit was vroeger. Nu is het
voorzorgsprincipe, waarvoor geen juridische basis is, opgekomen. De persoon moet nu
al handelen zonder vastgestelde inbreuk. Moeilijk om te weten wanneer je het wel en
niet moet doen. Nu zijn er videos en audio-opnames. Ouders steken dictafonen in de
kindertassen of er wordt door medewerkers gefilmd. Probleem vanuit het bijzonder
strafrecht: dossierbeheerder moet optreden obv de voorwaarden maar ze krijgen een
heimelijke video, die je eigenlijk niet mag hebben omdat er een strafbepaling bestaat
die zegt dat je strafbaar kan gesteld worden als je een heimelijke video onder je houdt.
Vroeger wouden ze de videos niet omdat er geen vastgestelde inbreuk was. Nu zijn we
van het principe dat je het niet kan maken om dat te negeren: schuldig hulpverzuim als
je dat niet doet à de mensen krijgen hiervoor dagvaardingen (burgerlijke
partijstellingen). Opgroeien doet het nu dus anders omdat ze anders een dagvaarding
aan hun been hebben. De advocaten van de opvangcentra zeggen dat ze niet naar de
videos mogen kijken omdat er een strafbaarstelling bestaat: die dagvaarden voor een
schending van dat artikel.
o Vraag: reflecteren over de beide misdrijven, want voor beide zij er veel
dagvaardingen. Vallen zij onder de strafbaarstellingen ja of nee? Liefst in hun
voordeel, maar eerlijk zijn. Als je van oordeel bent dat we onze wet moeten
aanpassen, dan moeten we een voorstel formuleren.
o Als je gewoon zegt dat ze niet veroordeeld zullen worden, dan vergeet je de
burgerlijke partijstelling.
o Deadline 20/3
- Staat bij studiemateriaal omdat je het doorheen het jaar nodig hebt: moet je niet meer
voor het examen kennen.
- Periodieke evaluatie (10/20)
o Uitsluitend schriftelijk examen
1
,Inhoudsopgave
Inleiding.......................................................................................................................................................... 3
Cursus ........................................................................................................................................................ 3
Algemene inleiding..................................................................................................................................... 3
Cursus
• Doel
- Jargon beheersen en toepassen
- Wetgeving analyseren en evalueren
- Historische, politieke, economische en/of sociologische context
- Kritisch-wetenschappelijk reflecteren
- Overleggen en in team samenwerken;
- Gestructureerd mondeling en schriftelijk communiceren
- Inzicht hebben in de maatschappelijke rol die (strafrechts)juristen (kunnen) hebben
- Actualiteit verantwoord duiden
- Concreet
o Juridische en criminologische insteek
o Contextuele analyse (nationaal (zowel federaal als deelstatelijk) en
internationaal/Rvgl)
o Wat weten we over een criminaliteitsfenomeen?
o Wat is er strafbaar en wat niet?
o Algemene principes of uitzonderingen?
o Waarom werden bepaalde keuzes gemaakt?
o Evaluatie van de consistentie in het strafrecht
Algemene inleiding
• Lesdoelstelling
- “Algemene herhaling basisprincipes strafrecht als voorbereiding op de studie van de
individuele misdrijven”
- “Aanreiken van kader om juiste vragen te stellen bij de juridische analyse van de te
bestuderen misdrijven”
• Strafwet
- Legaliteit
3
, o Legaliteitsbeginsel: soms niet duidelijk wat eronder valt en wat niet (prof is fan van
het legaliteitsbeginsel! Ze is van mening als het niet duidelijk is, dat het niet
strafbaar is.)
o Beginsel toegepast op strafbaarstelling
§ nullum crimen sine lege
§ nulla poena sine lege
• “wet” (wet, decreet, ordonnantie)
• “krachtens een wet” (KB’s, MB’s, reglementen ...)
• krachtens de algemene door de beschaafde volkeren erkende
rechtsbeginselen
- Beperkingen op
o Formulering strafbaarstellingen
§ Schuldpresumptie
§ Eerlijk proces
§ Recht op privacy
§ Recht op vrije meningsuiting
§ Gelijkheidsbeginsel: bv genitale verminking: duidt op vrouwen, maar kan het
niet ook bij mannen? Bv leeftijd: vaak bij drugs: hoe jonger het slachtoffer,
hoe hoger de straf, maar klopt dit wel?
§ Recht op (waardig) leven
o Toelaatbaarheid straffen
§ Onmenselijke en vernederende straffen
§ Doodstraf cfr. Death row-Soering
§ Disproportionele straffen
§ Recht op eigendom
- Interpretatie
o Uitgangspunt: letterlijke/strikte interpretatie: kijken naar de woorden van de
strafbaarstelling en je geeft de betekening van dagelijkse gebruik. Pas vanaf dat er
verschillende meningen over kunnen zijn, kan je kijken naar de wil van de wetgever:
parlementaire voorbereiding. Soms vinden we een bedoeling, maar is het niet
gelukt om ze te vertalen in de wet à pech voor die bedoeling, want
legaliteitsbeginsel staat voorop. Als je het zo niet bedoelde, moet je de wettekst
maar aanpassen
§ Nog steeds nood aan interpretatie
§ Evolutieve begrippen bv. goede zeden
§ Soms interpretatie termen in wet zelf (478 e.v. Sw.)
o Teleologische interpretatie
§ Extensief (bv. “geschrift”): je plaatst er andere dingen onder dan wat er
oorspronkelijk onder bestond bv geschrift, maar meeste mensen typen: kon
destijds niet voorzien worden
§ Evolutief (bv. “zaak” | “gezin”): eenzelfde woord krijgt plots een andere
betekening. Hetzelfde concept moet andere geïnterpreteerd worden. Bv
gezin: man, vrouw, huwelijk, kind, maar nu een andere invulling: niet perse
man-vrouw, kinderen zijn ook niet noodzakelijk de afstammelingen.
Bedoeling van de wetgever naar onze tijd plaatsen
§ (hoofd niet over breken over onderscheid tussen beide)
4
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper helena11. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €7,39. Je zit daarna nergens aan vast.
