Moduleopdracht
S. van Aalst-Tjepkema
4849306
07 april 2023
NCOI
Propedeuse - HBO Bachelor Sociaal Juridische Dienstverlening (SJD)
Module Juridische vaardigheden
,Voorwoord
Mijn naam is Sandra van Aalst-Tjepkema. Ik ben 33 jaar oud en woon samen met mijn man en 4
kinderen in Hippolytushoef. Ik ben sinds 2006 werkzaam bij de Koninklijke Marine en vervul
momenteel de functie van sergeant logistieke dienst administratie bij het 860 SQN, het operationele
vliegtuigsquadron. Mijn dagelijkse werkzaamheden bestaan voornamelijk uit de vluchtvoorbereiding
en vluchtafhandeling. Daarnaast ga ik over de vluchtplanning van de huidige week en houd ik de
currencies van het personeel bij.
Mede door de gebeurtenissen op zowel werk- als privégebied, is mijn interesse ontstaan voor het
sociaal juridische werkveld. Om mij verder door te ontwikkelen en de ondersteuning hierin vanuit mijn
werkgever ben ik in december 2021 begonnen met de opleiding HBO Sociaal Juridische
Dienstverlening. Vanwege de voorkeur voor afkadering, heb ik besloten om eerst de 1-2 variant te
kiezen, waarmee de aanvullende propedeuse kan worden behaald.
Dit is mijn derde moduleopdracht, geschreven als eindopdracht voor de module “Juridische
vaardigheden” gevolgd via het NCOI. A.d.h.v. deze moduleopdracht zal ik u laten zien, dat ik de
geleerde theorie vanuit deze module beheers en de vaardigheden toe kan passen. Ik zal dit laten zien
aan de hand van de verwijzing naar en de toelichting op de benoemde relevante rechtsbronnen en het
opstellen van de juridische adviesbrief.
Ik wens u veel leesplezier bij het lezen van deze moduleopdracht.
Sandra van Aalst-Tjepkema
2
, Samenvatting
Voor de module ’Juridische vaardigheden’ betreft het examen het schrijven van een moduleopdracht.
De opdracht is om een casus te omschrijven vanuit je eigen (werk)omgeving welke moet leiden naar
het schrijven van een juridische adviesbrief. De moduleopdracht bestaat uit 3 onderdelen, de
casusomschrijving, de verwijzing naar en toelichting op de relevantie van de te gebruiken juridische
rechtsbronnen en tot slot de juridische adviesbrief zelf. De gekozen casus heeft betrekking tot het
personen- en familierecht en betreft een mail van Mevr. Josine de Vries aan het Juridisch Loket
omtrent kinderalimentatie en de positie van de stiefouder. Josine hoopt via de verstuurde mail advies
in te winnen over hoe om te gaan met de omschreven situatie en meer duidelijkheid te krijgen over de
(juridische) positie van de stiefouder.
Voor de onderbouwing van de juridische adviesbrief heb ik gezocht naar rechtsbronnen zoals, wetten,
jurisprudentie en verscheidene literatuur. Aan de hand van de door mij gekozen juridische
rechtsbronnen heb ik geprobeerd zorgvuldig en correct te redeneren. Met de door mij aangedragen
argumentatie heb ik geprobeerd deze zo te formuleren, dat de juridische adviesbrief voor Josine
begrijpende taal bevat. Daarnaast heb ik in de juridische brief een onderverdeling gemaakt op basis
van de feiten, de juridische aspecten, de juridische mogelijkheden en word de brief afgesloten met het
juridische advies.
De wet bepaalt dat de stiefouder gedurende het huwelijk of het geregistreerd partnerschap verplicht is
levensonderhoud te verstrekken aan de tot zijn/haar gezin behorende kinderen van zijn/haar
echtgenoot of geregistreerd partner. Echter beschrijft de gekozen jurisprudentie de uitspraak van de
rechtbank, waarin de stiefouder geheel buiten beschouwing wordt gelaten bij de verdeling van de
draagkracht van alle onderhoudsplichtigen. Daarnaast ligt er een wetsvoorstel om de
Kinderalimentatiewet aan te passen, om zo te willen zorgen voor een eerlijkere verdeling van de
kosten tussen de ouders. Een van de belangrijkste wijzigingen betreft het laten vervallen van de
onderhoudsplicht voor de stiefouder. Tot slot is uit onderzoeksresultaten gebleken, dat ongeveer de
helft van de ex-partners niet bijdraagt aan de kosten voor zijn/haar kinderen, wat tot wrijving leidt
tussen de ouders en een negatief effect heeft op het samengestelde gezin, bij uitstek de betrokken
kinderen. Daarmee wordt de noodzaak aangehaald voor het maken van betere afspraken over de
nieuwe partner bij gescheiden ouders.
Weliswaar uit de relevante rechtsbronnen is gebleken, dat de ex-partner van Josine valide redenen
heeft om de alimentatie te wijzigen, kan er aan de hand van de juridische aspecten ook
geconcludeerd worden dat Josine over sterkte punten beschikt om haar nieuwe partner buiten
beschouwing te laten bij de herberekening van de alimentatie.
Samenvattend zal het juridische advies voor Josine inhouden om allereerst zelf contact te leggen met
haar ex-partner. Zij zal in haar mail kunnen aangeven, dat ze beseft dat er opnieuw gekeken moet
worden naar de huidige alimentatieplicht ten aanzien van de kinderen, maar dat zij verschillen van
mening voor wat betreft de bijdrage van de stiefouder en zijn eenzijdige besluit met betrekking tot het
beëindigen van de alimentatie. Mochten zij er in onderling overleg of via mediation niet uitkomen, zal
Josine wanneer zij dat wil, gebruik kunnen maken van de diensten van het Juridisch Loket, zoals
bijvoorbeeld het bijstaan in een rechtszaak.
3
S. van Aalst-Tjepkema
4849306
07 april 2023
NCOI
Propedeuse - HBO Bachelor Sociaal Juridische Dienstverlening (SJD)
Module Juridische vaardigheden
,Voorwoord
Mijn naam is Sandra van Aalst-Tjepkema. Ik ben 33 jaar oud en woon samen met mijn man en 4
kinderen in Hippolytushoef. Ik ben sinds 2006 werkzaam bij de Koninklijke Marine en vervul
momenteel de functie van sergeant logistieke dienst administratie bij het 860 SQN, het operationele
vliegtuigsquadron. Mijn dagelijkse werkzaamheden bestaan voornamelijk uit de vluchtvoorbereiding
en vluchtafhandeling. Daarnaast ga ik over de vluchtplanning van de huidige week en houd ik de
currencies van het personeel bij.
Mede door de gebeurtenissen op zowel werk- als privégebied, is mijn interesse ontstaan voor het
sociaal juridische werkveld. Om mij verder door te ontwikkelen en de ondersteuning hierin vanuit mijn
werkgever ben ik in december 2021 begonnen met de opleiding HBO Sociaal Juridische
Dienstverlening. Vanwege de voorkeur voor afkadering, heb ik besloten om eerst de 1-2 variant te
kiezen, waarmee de aanvullende propedeuse kan worden behaald.
Dit is mijn derde moduleopdracht, geschreven als eindopdracht voor de module “Juridische
vaardigheden” gevolgd via het NCOI. A.d.h.v. deze moduleopdracht zal ik u laten zien, dat ik de
geleerde theorie vanuit deze module beheers en de vaardigheden toe kan passen. Ik zal dit laten zien
aan de hand van de verwijzing naar en de toelichting op de benoemde relevante rechtsbronnen en het
opstellen van de juridische adviesbrief.
Ik wens u veel leesplezier bij het lezen van deze moduleopdracht.
Sandra van Aalst-Tjepkema
2
, Samenvatting
Voor de module ’Juridische vaardigheden’ betreft het examen het schrijven van een moduleopdracht.
De opdracht is om een casus te omschrijven vanuit je eigen (werk)omgeving welke moet leiden naar
het schrijven van een juridische adviesbrief. De moduleopdracht bestaat uit 3 onderdelen, de
casusomschrijving, de verwijzing naar en toelichting op de relevantie van de te gebruiken juridische
rechtsbronnen en tot slot de juridische adviesbrief zelf. De gekozen casus heeft betrekking tot het
personen- en familierecht en betreft een mail van Mevr. Josine de Vries aan het Juridisch Loket
omtrent kinderalimentatie en de positie van de stiefouder. Josine hoopt via de verstuurde mail advies
in te winnen over hoe om te gaan met de omschreven situatie en meer duidelijkheid te krijgen over de
(juridische) positie van de stiefouder.
Voor de onderbouwing van de juridische adviesbrief heb ik gezocht naar rechtsbronnen zoals, wetten,
jurisprudentie en verscheidene literatuur. Aan de hand van de door mij gekozen juridische
rechtsbronnen heb ik geprobeerd zorgvuldig en correct te redeneren. Met de door mij aangedragen
argumentatie heb ik geprobeerd deze zo te formuleren, dat de juridische adviesbrief voor Josine
begrijpende taal bevat. Daarnaast heb ik in de juridische brief een onderverdeling gemaakt op basis
van de feiten, de juridische aspecten, de juridische mogelijkheden en word de brief afgesloten met het
juridische advies.
De wet bepaalt dat de stiefouder gedurende het huwelijk of het geregistreerd partnerschap verplicht is
levensonderhoud te verstrekken aan de tot zijn/haar gezin behorende kinderen van zijn/haar
echtgenoot of geregistreerd partner. Echter beschrijft de gekozen jurisprudentie de uitspraak van de
rechtbank, waarin de stiefouder geheel buiten beschouwing wordt gelaten bij de verdeling van de
draagkracht van alle onderhoudsplichtigen. Daarnaast ligt er een wetsvoorstel om de
Kinderalimentatiewet aan te passen, om zo te willen zorgen voor een eerlijkere verdeling van de
kosten tussen de ouders. Een van de belangrijkste wijzigingen betreft het laten vervallen van de
onderhoudsplicht voor de stiefouder. Tot slot is uit onderzoeksresultaten gebleken, dat ongeveer de
helft van de ex-partners niet bijdraagt aan de kosten voor zijn/haar kinderen, wat tot wrijving leidt
tussen de ouders en een negatief effect heeft op het samengestelde gezin, bij uitstek de betrokken
kinderen. Daarmee wordt de noodzaak aangehaald voor het maken van betere afspraken over de
nieuwe partner bij gescheiden ouders.
Weliswaar uit de relevante rechtsbronnen is gebleken, dat de ex-partner van Josine valide redenen
heeft om de alimentatie te wijzigen, kan er aan de hand van de juridische aspecten ook
geconcludeerd worden dat Josine over sterkte punten beschikt om haar nieuwe partner buiten
beschouwing te laten bij de herberekening van de alimentatie.
Samenvattend zal het juridische advies voor Josine inhouden om allereerst zelf contact te leggen met
haar ex-partner. Zij zal in haar mail kunnen aangeven, dat ze beseft dat er opnieuw gekeken moet
worden naar de huidige alimentatieplicht ten aanzien van de kinderen, maar dat zij verschillen van
mening voor wat betreft de bijdrage van de stiefouder en zijn eenzijdige besluit met betrekking tot het
beëindigen van de alimentatie. Mochten zij er in onderling overleg of via mediation niet uitkomen, zal
Josine wanneer zij dat wil, gebruik kunnen maken van de diensten van het Juridisch Loket, zoals
bijvoorbeeld het bijstaan in een rechtszaak.
3
