College aantekeningen
Collegedictaten les 5 - omvang schadevergoedingen en tentamenvoorbereiding
- Instelling
- Open Universiteit (OU)
Collegedictaten Aansprakelijkheidsrecht les 2 - Open Universiteit (16 september 2017)
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 6 pagina's
Voorbeeld 2 van de 6 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Gekoppeld boek
Titel boek:
Auteur(s):
- Uitgave:
- ISBN:
- Druk:
Voorbeeld van de inhoud
Open Universiteit - RechtsgeleerdheidAansprakelijkheidsrecht – aantekeningen college 5
Datum college: 4 november 2017
Auteurs: Schakelzone-student en bachelor-student
Onderwerpen dit college:
Omvang schadevergoedingen (deel 1)
Tentamenvoorbereiding, tentamenonderwerpen (deel 2)
DEEL 1 - Omvang schadevergoedingen
Relativiteitsvereiste (herhaling)
Relativiteitsvereiste is een van de vijf vereisten van 6:162 (altijd een tentamenvraag over)
Doel relativiteitsvereiste: om te ver gaande aansprakelijkheid in te perken, HR kan hiermee de
grenzen van het aansprakelijkheidsrecht bepalen. Voorkomen dat het aansprakelijkheidsrecht
te ver uitdijt.
Art. 6:163: uitwerking van het relativiteitsvereiste: de geschonden norm moet de strekking
hebben om de belangen van de benadeelde te beschermen. Zo niet, dan is er geen
verbintenis tot schadevergoeding.
Arrest Duwbak Linda is belangrijkste arrest als het gaat om relativiteit.
Omvangsfase
6:162 gaat alleen over vestiging. Daarna dient omvang bepaald te worden:
Causaal verband wordt zowel in vestigingsfase als in omvangsfase genoemd.
6:98: ruime toerekening van schending van verkeers- en veiligheidsnormen.
6:101: omstandigheden die benadeelde zelf kunnen worden toegerekend (eigen schuld),
algemene correctie op 6:162. Kan zorgen voor een oplossing op maat i.p.v. een alles-of-
niets-oplossing. Nadeel: rechtszekerheid (voorspelbaarheid van de uitkomst) is hierdoor
soms wat beperkt.
HR heeft deelregels geformuleerd, vooral over deelgebieden waarover veel geprocedeerd
wordt (bijv. 185 WVW) elk met eigen uitzonderingsgronden. Daarmee geeft de HR
handvatten voor de praktijk. Ook de deelregels bevatten 'escapes', er is nooit sprake van
een absolute aansprakelijkheid.
Andere betrokkenen naast primaire slachtoffer
Pagina 1 van 6
Collegedictaten les 5 – Open Universiteit – Aansprakelijkheidsrecht (4 november 2017)
, Verzekeraars (6:197): onderscheid 'jegens slachtoffers' en 'jegens verzekeraars'. Verzekeraars
worden 'gesubrogeerd' en nemen daarmee de positie van het slachtoffer in. 6:197 – tijdelijke
regeling verhaalsrechten.
Derden, bijv. familie
Derden (6:107, 6:108)
relativiteitsvereiste (jegens) is een probleem. Vaak niet 'jegens' de derde onrechtmatige
gehandeld. Oplossing: Voor twee categorieën is het relativiteitsvereiste weggehaald en is een
zelfstandige vorderingsgrond in het leven geroepen:
o 6:107 - zelfstandige verhaalsgronden bij letsel (bijv. verzorging kind bij herstel)
o 6:108 - overlijden (lijkbezorging)
Let op: 6:107 is niet bedoeld om letselschade bij primaire slachtoffer te vorderen (in dat geval
is 6:162 jo. 6:95 van toepassing – vermogensschade)
Immateriële schadevergoeding (6:106)
6:95 – vermogensschade en 'andere schade'
Als sprake is van letselschade kan worden gevorderd:
o Vermogensschade o.g.v. 6:95
o Immateriële schade o.g.v. 6:106 lid 1 sub b
Immateriële schadevergoeding door derden, arrest Taxibus
Affectieschade (leed, gederfde levensvreugde) komt niet voor vergoeding in
aanmerking.
HR heeft toch ruimte gecreëerd in uitzonderlijke gevallen, scherpe afbakening. Niet alleen
onrechtmatig gehandeld jegens primaire slachtoffer, maar ook jegens derde:
Arrest-Taxibus: schending van verkeers- en veiligheidsnormen. Kind wordt aangereden
door taxibus. Moeder is geschokt door het zien van het voorval. Moeder eist shockschade
(geestelijk letsel, bekend ziektebeeld in psychiatrie).
o Het kind kan geen vordering instellen o.g.v. 6:162, want het is overleden.
o Art. 6:108 is beperkt (alleen lijkbezorging, vermogensschade naar
behoeftigheid).
o Geen affectieschade mogelijk
Heeft taxichauffeur niet alleen jegens kind onrechtmatig gehandeld maar ook jegens
moeder? HR: Ja, dergelijke schending van de verkeers- en veiligheidsnorm beoogt niet
alleen belangen van primaire slachtoffer (kind) te beschermen, maar ook van secundaire
slachtoffers (moeder).
Art. 6:106 is geen zelfstandige vorderingsgrond, maar altijd gekoppeld met een primaire
vorderingsgrond, meestal met 6:162
Pagina 2 van 6
Collegedictaten les 5 – Open Universiteit – Aansprakelijkheidsrecht (4 november 2017)
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper berendwijnen. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €3,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 64438 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen