College aantekeningen
Insolventierecht - hoorcolleges '21-'22
- Vak
- (3013IZX6VY)
- Instelling
- Universiteit Van Amsterdam (UvA)
Hoorcolleges week 1 t/m 7
[Meer zien]Voorbeeld 3 van de 30 pagina's
Voorbeeld 3 van de 30 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Week 1 – introductie en onderscheid goederen- en verbintenissenrechtTheoretische benadering: waarom een faillissementsprocedure?
● Creditors’ Bargain Theory:
Als crediteuren van te voren zouden overleggen wat ze zouden doen
wanneer hun schuldenaar niet meer allen kan betalen, zouden ze tot een
collectieve (insolventie)procedure besluiten.
● Insolventie is een common pool probleem.
● Bij insolventie wil in één keer iedereen tegelijk voldaan worden.
● Leidt tot inefficiëntie en waardevernietiging.
● Common pool problemen algemeen?
Creditors’ Bargain Theory
Redenen voor collectieve procedure:
1) Hogere opbrengsten
2) Minder kosten procedure: geen strijd van allen tegen allen.
3) Minder ‘financieringskosten’ (ex ante). Anders zijn schuldeisers bang
(monitoring costs) dat andere schuldeiser zijn vordering geheel verhaalt.
● Van theorie naar praktijk: hoe belangrijk vindt de HR het common pool
probleem?
De ‘harde realiteit’ voor schuldeisers
● Vaak geen uitkering aan concurrente schuldeisers: 75% van faillissementen.
● Indien reeds uitkering, veelal erg laag en pas na jaren: gemiddelde uitkering
rond 3%.
● (Heel) soms echter tot 100% betaling aan concurrente crediteuren.
● Faillissementsrecht moet regels geven voor grote en kleine faillissementen
en voor ‘lege’ en ‘volle’ boedels.
o Faillissementsrecht dient veelheid van uiteenlopende en soms botsende
doelen.
o In praktijk is ‘opruimen’ ook belangrijke functie.
Vier insolventieprocedures
1) Faillissement (art. 1 – 213 Fw)
2) Surseance van betaling (art. 214 – 283 Fw)
,3) WSNP (art. 284 – 362 Fw)
4) WHOA (art. 369 – 387 Fw)
o Wet Homologatie Onderhands Akkoord
Faillissement en surseance van betaling
Faillissement:
● Algemeen beslag op goederen van schuldenaar ten behoeve van
schuldeisers. Met faillissement komen individuele beslagen te vervallen (art.
33 Fw).
● Zie voor individuele beslagen Rv.
● Procedure gericht op liquidatie (te gelde maken) van vermogen. “De curator
is belast met beheer en vereffening van de failliete boedel”, art. 68 Fw.
● Kern: beslag gevolgd door te gelde maken van activa, verdeling van
opbrengsten onder schuldeisers.
Surseance van betaling:
● Tijdelijke maatregel.
● Uitstel van betaling waardoor schuldenaar de kans krijgt om orde op zaken
te stellen. Eventueel door aanbieden van ‘akkoord’.
● Akkoord: schuldeisers stemmen over alternatief plan en de gedachte is dat
schuldeisers meer krijgen dan bij liquidatie.
Week 2 – verschillende schuldeisers in faillissement en verdieping
zekerheden
3:277 BW: gelijkheid is het uitgangspunt. Ongelijkheid is de praktijk.
Schuldeisers in faillissement
● Separatisten: buiten boedel.
● Boedelschuldeisers.
● Faillissementsschuldeisers.
Rangorde: pas lagere klasse als hogere klasse voldaan is.
Wettelijke rangorde:
1. Boedelvorderingen (kosten die worden gemaakt ter afwikkeling boedel,
curator)
, 2. Faillissementsvorderingen
Hierbuiten staan nog pand- & hypotheekhouders (veelal buiten faillissement,
art. 57 Fw).
Faillissementsschuldeisers
● Partijen die per datum faillissement reeds vordering hebben, al dan niet met
preferentie.
● Indienen ter verificatie, art. 26 jo 108 e.v. Fw
● Wachten op uitdeling; vaak geen uitkering.
● Terminologie verwarrend: ‘pre-faillissementsschuldeisers’, ‘gewone
schuldeisers’, ‘concurrente schuldeisers’.
Hierbinnen ook rangorde:
> Preferente schuldeisers (belastingdienst, werknemers).
> Concurrente schuldeisers.
> Achtergestelde schuldeisers.
Preferenties, art. 3:277 lid 1 jo 3:278 BW.
● Gesloten stelsel van zekerheidsrechten; gesloten stelsel van preferenties.
● Zie belangrijke preferenties, o.a. 3:283 e.v.
o Op bepaalde goederen (3:283-287), o.m. behoud.
o Op alle goederen, o.m. kosten aanvraag, lijkbezorging, werknemer
(3:288-289).
o Belangrijkste voorrecht is fiscus.
Fiscaal voorrecht, art. 21 Invorderingswet.
● Waarom?
o Fiscus kiest haar schuldenaren niet, onvrijwillig schuldeiser.
▪ Maar: volledig gedifferentieerde groep debiteuren.
o Fiscus kan niet vooraf zekerheden bedingen.
▪ Maar: kunnen andere crediteuren ook niet altijd.
o Voorrecht maakt mogelijk dat Fiscus ‘water bij de wijn doet’. Zou goed
zijn voor bedrijven in nood (coulance-argument).
▪ Wie profiteert? Anders worden banken betaald.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper xtl. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 62491 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen