Opgave 1:
a. Geef de definitie van een belasting. Zijn alle loonheffingen belastingen?
Een belasting is een verplichte bijdrage zonder tegenprestatie ter financiering van de collectieve
voorzieningen. Loonbelasting is een belasting. De overige loonheffingen zijn geen belastingen omdat er wel
een tegenprestatie tegenover staat, namelijk het verzekerd zijn.
b. Noem de verschillen tussen de loonbelasting en de inkomstenbelasting op het punt van het object
van de heffing.
Art. 3.80/3.81 Wet IB jo. 10 Wet LB. Eindheffingsloon behoort niet tot loon IB
c. Noem vier relevante verschillen tussen de werknemersverzekeringen en de volksverzekeringen.
- Over loon uit vroegere dienstbetrekking ben je geen werknemersverzekeringen over verschuldigd.
- Het bedrag waarover premies worden geheven is anders.
- Werknemer betaald premie volksverzekeringen en werkgever betaald premie werknemersverzekeringen.
- Voor de werknemerverzekeringen geldt een verhaalsverbod en voor de volksverzekeringen niet.
d. Wat is het verschil tussen eindheffing en pseudo-eindheffing?
Eindheffing wordt door de werkgever betaald. De pseudo-eindheffing wordt door zowel de werkgever als de
werknemer betaald. De pseudo-eindheffing heeft een strafelement om de slechte gedragingen te ontmoedigen
zoals bijvoorbeeld vervroegd pensioen, transfersom voetballer etc.
e. Vul onderstaand schema in.
Naam loonheffing Rechtsbronnen Doel Wie is de heffing verschuldigd?
Opgave 2: Jaap is ICT’er en verricht al sinds 2013 werkzaamheden voor het in Nederland gevestigde LH-
concern. LH-concern heeft zelf geen ICT’ers in dienst. Jaap gaf altijd zijn inkomsten aan als winst uit
onderneming. Andere opdrachtgevers dan LH had Jaap echter niet. Hij werkte volledig zelfstandig en
ontving daarvoor van LH een vergoeding per dagdeel. LH heeft op een gegeven moment gevraagd om in
dienst te komen bij LH. Dat wilde Jaap niet. Kort daarna treedt Sabine in dienst als ICT’er. Jaap wordt nog
een tijdje ingehuurd om Sabine in te werken. Omdat LH voor Jaap altijd de enige opdrachtgever is geweest,
realiseert LH zich thans dat misschien van een civielrechtelijke dienstbetrekking met Jaap sprake is geweest,
of in ieder geval een fictieve dienstbetrekking. Ook Jan twijfelt of hij al die jaren wel terecht ondernemer
voor de inkomstenbelasting is geweest. Neem aan dat inderdaad sinds 2013 sprake is geweest van een
dienstbetrekking met Jaap. De inspecteur wil in 2023 voor de jaren 2016 t/m 2022 voor alle loonheffingen
aan LH een naheffingsaanslag opleggen over de bruto vergoeding die Jaap in rekening heeft gebracht, totaal
€ 800.000. De naheffing bedraagt € 784.000 loonbelasting + € 80.000 premies werknemersverzekeringen en
Zvw, totaal dus € 864.000.
a. Noem argumenten op basis waarvan deze naheffing (geheel of gedeeltelijk) met succes kan worden
bestreden?
- De naheffingstermijn is verstreken voor de jaren 2016 en 2017. Op grond van art. 20 lid 3 AWR is de
naheffingstermijn namelijk 5 jaar. Er is wel een nieuw feit nodig om te kunnen naheffen.
- Indien er een toezegging is gedaan door de Belastingdienst, kan er een beroep worden gedaan op het
vertrouwensbeginsel.
- Verder kun je nog inhoudelijk gaan discussiëren over de dienstbetrekking.
- Indien er al een opgelegde IB-aanslag is, dan is het niet mogelijk om alsnog een keer door de poort van
de LB te gaan op grond van het zorgvuldigheidsbeginsel.
Goed opletten bij de beantwoording van een vraag of de abbb’s van toepassing zijn.
Page 1 of 23
,b. Indien de naheffing (deels) stand houdt, heeft LH dan nog mogelijkheden om de naheffing op Jaap
te verhalen? Zo ja, welke?
Indien er een naheffingsaanslag wordt opgelegd, is dat eindheffing op grond van art. 31 lid 1 sub a Wet LB.
Je kunt alsnog een verzoek bij de inspecteur indienen om het bedrag van de naheffingsaanslag niet als
eindheffingsloon aan te merken. Indien dit verzoek wordt toegewezen kan de werkgever de loonheffingen
alsnog verhalen op de werknemer. Let op: er is een verhaalverbod voor de werknemersverzekering en de
bijdrage Zvw.
c. Wie heeft hierbij welke rechtsmiddelen om zich te verweren tegen de aanslag en/of het verhalen
daarvan? Maakt het hierbij uit of de naheffing door middel van eindheffing plaatsvindt?
Zonder verzoek uit art. 31 Wet LB om het niet als eindheffingsloon aan te merken, blijft het
eindheffingsloon. Het verzoek is dus erg belangrijk. Premies werknemersverzekeringen en bijdrage Zvw
bevatten een verhaalsverbod en mogen niet worden verhaald op de werknemer.
Sabine is helemaal op haar plek bij LH. Hoewel ze tevreden is, zit Sabine eraan te denken om over te stappen
naar de salarisadministratie. Op internet vind ze een website waarop je bruto-nettoloonberekeningen kan
maken. Ze gebruikt haar loonstrook om een beetje te experimenteren. Ze ontdekt dan dat LH te veel
loonbelasting heeft ingehouden. Sabine confronteert LH hiermee die haar gelijk geeft.
d. Welke mogelijkheden biedt de wet om de te veel ingehouden LB terug te krijgen?
- Via de IB kun je het verrekenen (hiervoor moet je wel wachten tot je aangifte kan doen in maart).
- Als werknemer kun je tegen de inhouding in bezwaar (26 AWR).
- Als werkgever kun je tegen de afdracht in bezwaar (26a AWR).
- Je kunt in gesprek met je werkgever.
Opgave 3: HS B.V. is al jarenlang een succesvolle onderneming. Directielid Joost is één van de oprichters
van HS B.V. Door de Corona komt HS B.V. in de problemen. Er moet afscheid worden genomen van veel
werknemers inclusief Joost die jaarlijks een brutoloon genoot van € 650.000. Op grond van het Sociaal Plan
komen alle werknemers in aanmerking voor een ontslagvergoeding. De werknemers krijgen dit bedrag op het
moment dat ze uit dienst gaan. In de vaststellingsovereenkomst wordt de volgende passage opgenomen: Alle
heffingen die ter zake van de ontslagvergoeding verschuldigd zijn, komen voor rekening van de werknemer.
a. Welke loonheffingen zijn hier naar alle waarschijnlijkheid verschuldigd en door wie?
- Loonbelasting, door werknemer
- Premie volksverzekeringen, door werknemer
- Bijdrage Zvw, door werkgever
- Geen premie werknemersverzekeringen want het is loon uit vroegere dienstbetrekking.
Het loon is EUR 650.000 en is dus hoger dan het drempelbedrag voor de excessieve ontslagvergoeding. Je
moet hiervoor het excessieve gedeelte berekenen. Over dat excessieve gedeelte moet er een bepaald
percentage aan belasting worden betaald. De werknemer betaald daarnaast ook nog loonbelasting erover. Er
is dan sprake van een pseudo-eindheffing. Deze heffing is er om bepaald gedrag te ontmoedigen zoals het
bijvoorbeeld.
b. Wat vindt u van de passage die is opgenomen in de vaststellingsovereenkomst?
Voor de bijdrage Zvw en premie werknemersverzekeringen is er een verhaalsverbod dus mag het niet worden
verhaald op de werknemer. De passage is dus nietig.
Opgave 4: platformarbeid is op dit moment een veel besproken onderwerp. Aan de Hoge Raad is de vraag
voorgelegd of maaltijdbezorgers van Deliveroo (platformwerkers) werkzaam zijn op basis van een
arbeidsovereenkomst. Bestudeer de conclusie van AG De Bock.
a. Wat weet u van het toetsingskader waar het gaat om de vraag of sprake is van een
dienstbetrekking?
Er dient te worden gekeken naar alle omstandigheden van het geval. De bedoeling van partijen is zeker
relevant maar belangrijker is hoe de partijen werking hebben gegeven aan hun bedoeling.
b. Wat vindt u van het advies van de AG?
Het advies van de AG houdt in dat er moet worden gekeken naar de kernactiviteit van een bedrijf om te
beoordelen of er sprake is van een dienstbetrekking.
Page 2 of 23
, c. In hoeverre zal het arrest van de Hoge Raad van belang zijn voor de verplichtingen van Deliveroo
op het punt van de loonheffingen?
Deliveroo is vertrokken uit NL. Het arrest zal dus niet zo super veel invloed hebben op de toekomst, omdat
zij hier toch niet meer zijn en dus niet tegen deze problematiek aanlopen. Wel zou het zo kunnen zijn dat er
een enorme naheffingsaanslag komt voor Deliveroo, en dan vooral de pensioenfondsen zullen hun geld
willen komen halen. Dit is een lastige partij om achter je aan te hebben.
d. In hoeverre is het arrest van de Hoge Raad van belang voor de inkomstenbelastingpositie van de
maaltijdbezorgers?
Indien er wordt geoordeeld dat er sprake is van een dienstverband, dan zijn de maaltijdbezorgers werknemers
en hebben zij een onjuiste aangifte gedaan. De maaltijdbezorgers hebben dan ten onrechte gebruik kunnen
maken van ondernemersfaciliteiten en kunnen eventueel een naheffingsaanslag opgelegd krijgen.
Het is niet meteen duidelijk of dit ook echt gaat gebeuren, nu dit een enorme administratieve last is. Ook is
het niet duidelijk of er dan inderdaad sprake is van een nieuw feit waardoor naheffing mogelijk is.
Page 3 of 23
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper daniquemerkx. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €10,99. Je zit daarna nergens aan vast.
