Stappenplannen oefententamen

Vraag:
Op 1 maart 2009 treedt Marieke Klomp in dienst voor de duur van 1 jaar als verkoopmede- werkster
buitendienst bij de Nijmeegse graszodenfabrikant Sprietjes B.V.. Op de arbeidsover- eenkomst is de CAO
Kleinzaden van toepassing. Er is een proeftijd schriftelijk overeengeko- men van twee maanden. Is de
overeengekomen proeftijd rechtsgeldig?
Antwoord a.d.h.v. stappenplan:
Stap 1: aangeven wat het uitgangspunt is:
- Uitgangspunt is dat bij arbeidsovereenkomsten korter dan twee jaar de proeftijd niet langer dan een
maand mag duren (2 punten).
Stap 2: aangeven wat elk ander aansluitend beding is:
- Elk andersluidend beding is nietig (1 punt), ex art. 7:652 lid 8 BW jo. art. 7:652 lid 4 sub a BW (2
punten).
Stap 3: uitzondering opschrijven:
- Uitzondering is dat bij CAO van de wettelijke regeling wordt afgeweken, ex art. 7: 652 lid 7 BW (3
punten), zoals hier het geval is, waarbij een tweemaandstermijn is overeengekomen (2 punten).

Vraag:
Stel de overeengekomen proeftijd is rechtsgeldig. Op 28 april 2009 neemt Marieke nog net binnen de proeftijd
per direct ontslag. Is het genomen ontslag door Marieke rechtsgeldig?
Antwoord a.d.h.v. stappenplan:
stap 1: aangeven of wel of niet rechtsgeldig is:
- Ja.
Stap 2: aangeven waarom:
- Zolang de overeengekomen (proef)tijd niet is verstreken kan zowel werkgever als werknemer met
onmiddellijke ingang de arbeidsovereenkomst opzeggen (4 punten), ex art. 7: 676 BW (1 punt)

Vraag:
Stel het ontslag is rechtsgeldig. Sprietjes B.V. voelt zich behoorlijk in ‘haar hemd’ gezet door het plotselinge
vertrek van Marieke. Zij heeft kosten gemaakt verband houdend met de wer- ving- en sollicitatieprocedure
voor Marieke. De kosten voor een bedrag van € 2.500,- zijn ge- maakt voor een dag assessment van Marieke bij
een wervings- en selectiebureau. Daarnaast heeft zij geld geïnvesteerd in Marieke in de vorm van de betaling
van salaris en onkostenver- goeding voor een bedrag van in totaal € 3.000,-. Deze investering is achteraf bezien
geheel nutteloos geweest. Sprietjes B.V. start een procedure bij de kantonrechter om de door haar gemaakte
kosten op Marieke te verhalen. In de procedure stelt Sprietjes B.V. dat het Marieke weliswaar ‘vrij’ staat om
tijdens de proeftijd op te zeggen maar dat het beginsel van ‘goed werknemerschap’ met zich brengt dat
Marieke alle kosten dient te vergoeden. Bespreek of Sprietjes B.V. met succes de door haar gemaakte kosten
bestaande uit het as- sessment en/of het salaris en onkostenvergoeding op Marieke kan verhalen?
Antwoord a.d.h.v. stappenplan:
Stap 1: aangeven wat Marieke wel mag doen + aangeven voor wie het risico is:
- Het staat Marieke vrij om op basis van de overeengekomen proeftijd haar arbeidsovereen- komst met
onmiddellijke ingang te beëindigen. Het overeenkomen van een proeftijd brengt het risico ook voor de
werkgever mee dat de werknemer gebruik maakt van deze bevoegdheid (2 punten).
Stap 2: beginsel van goed werknemerschap toepassen op de casus:
- Geheel rechteloos zijn de werkgever en de werknemers tijdens de proeftijd niet. Het beginsel van
goed werknemerschap geldt in dit geval ook, ex art. 7:611 BW (2 punten). Een opzegging tijdens de
proeftijd kan misbruik van bevoegdheid opleveren, maar de aard van de opzegbe- voegdheid sluit uit
dat ook wordt getoetst of deze bevoegdheid voor een ander doel is ge- bruikt dan waarvoor zij is
verleend. Juridisch is dus niet relevant of de arbeidsovereenkomst wordt opgezegd om een reden die
geen verband heeft met het doel van de proeftijd. Het doel van de proeftijd is dat het gedurende een
beperkte periode vrijblijvend ondervinden of de gesloten arbeidsovereenkomst wederzijds voldoet
aan de gewerkte verwachtingen.