Samenvatting Keulen/Knigge Formeel strafrecht.
Week 3> voorlopige hechtenis
Onder voorlopige hechtenis valt> bewaring, gevangenneming en gevangenhouding
Overzicht voorwaarden voorlopige hechtenis>
- Sprake van ene geval van voorlopige hechtenis
- Of er ernstige bezwaren tegen de verdachte zijn
- Een of meerdere gronden
- Vooruit kijken naar uiteindelijke straf die verdachte opgelegd gaat krijgen> anticipatiegebod
(Bij bewaring, gevangenhouding en gevangenneming).
RC beveelt tot bewaring. Voor 14 dagen, is niet te verlengen.
Gevangenhouding bevolen door Rechtbank. Ten hoogste 90 dagen(minder kan ook)
Voor gevangenhouding is vereist dat verdachte in bewaring zit.
Voorlopige hechtenis van Badr Hari, is heel bekend.
Eerste toets in die zaak>
Rechter moet kijken of er sprake is van geval van voorlopige hechtenis> art 67 sv. 3 gevallen
- Misdrijf ex art 67 lid 1 sub a Sv. Algemene categorie misdrijven> wel het geval want hij
werd verdacht van poging doodslag (kijken naar gronddelict, dus alleen naar doodslag
kijken> 15 jaar) dus meer dan 4 jaar dus rechter kon aannemen dat er sprake was van
geval van voorlopige hechtenis.
- Misdrijf ex art. 67 lid 1 sub b Sv (Bijzondere wetten) ook niet van toepassing op deze
zaak
- Lid 2, Verdachte zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland en misdrijf waarop
gevangenis is gesteld (art 67 lid 2 sv) Badr Hari zijn zaak valt hier niet onder want is geen
sloeberige kruimeldief.
Dus kijken naar lid 1.
2e vraag is zijn er ernstige bezwaren tegen Badr Hari? (art. 67 lid 3 sv) Is er meer belastende informatie
dan redelijke verdenking? Dus veel belastende informatie nodig, iig zoveel dat er meer van was dan een
redelijke verdenking. 1 uitzondering > als er sprake is van verdenking terroristisch misdrijf ( art 67 lid 4
sv) dan geld dat bewaring al gedaan kan worden op alleen grond van redelijke verdenking, zonder
ernstige bezwaren. Die eis geldt wel weer bij gevangenhouding (de fase na VH)
3e voorwaarde die rechter moet toetsen> redenen waarom Badr Hari in voorlopige hechtenis zou kunnen
zijn genomen; de gronden van voorlopige hechtenis (art 67a Lid 1 en 2 sv)
De gronden zijn
- Ernstig gevaar voor vlucht (lid 1 sub a)
- Gewichtige reden van maatschappelijke veiligheid (lid 1 sub b jo. Lid 2)
o Twaalfjaarsmisdrijf EN ernstig geschokte rechtsorde
o Recidive gevaar (grote kans want hij staat bekend om zijn losse handjes)
o Veelplegerij
o Collusiegevaar/onderzoeksgrond. (gaat erom dat de rechter er rekening mee
moet houden dat verdachte het onderzoek gaat beïnvloeden, bv getuigen
bespreken). Ook dit zou een grond kunnen zijn.
In principe is 1 van deze gronden genoeg.
, Check op bevel> Anticipatiegebod (art. 67a lid 3 sv). Als rechter inschat dat VH disproportioneel is tot
straf die verdachte uiteindelijk zal krijgen, dan mag de rechter die voorlopige hechtenis niet bevelen. Dat
kan het geval zijn als rechter verwacht dat:
- Geen onvoorwaardelijke veiligheidsstraf wordt opgelegd
- Geen onvoorwaardelijke vrijheidsbenemende maatregel, zoals tbs
- Geen straf of maatregel van langere duur dan voorarrest. (dus wel gevangenisstraf maar
die is niet langer dan voorarrest)
In deze gevallen mag geen VH worden opgelegd
Bard Hari heeft verwachting wel grote gevangenisstraf te krijgen. Dus dit is niet van toepassing
Schorsing en opheffing
Schorsen kan rechter doen als het bijvoorbeeld belangrijk als de persoon gewoon zijn werk moet
uitoefenen of naar school moet gaan. Dus er is wel VH bevolen maar de tenuitvoerlegging daarvan wordt
opgeschort. Dus verdachte is feitelijk op vrije voeten maar VH hangt nog wel om hem heen. Dit gebeurd
onder voorwaarden.
- Schorsing door de rechter (art 80 Sv)
o Mogelijk onder voorwaarden (Zie lid 1)
Algemene voorwaarden (lid 2)
Facultatieve bijzondere voorwaarden
Eventueel met zekerheidstelling (lid 3 en art 83 Sv) (waarborgsom betalen
bv om zeker te weten dat je aan voorwaarden houdt. Geld kwijt als je je er
niet aan houdt).
o Schorsing kan worden opgeheven, eventueel met verval van zekerheid (art 82
e.v. Sv) (dus toch weer vast zitten)
o Schorsingsverzoek is herhaaldelijk mogelijk, in elke fase VH (dus dit kan
opnieuw, na eerste ophef van schorsing)
o Beperkte hoorplicht (lid 4)
- Opheffing door de rechter (art 69 Sv) (opheffing dus helemaal geen VH meer, dus als
advocaat wel bepleiten dat er geen gronden meer zijn, geen ernstige bezwaren meer zijn,
of geen te lange gevangenisstraf etc.)
o Opheffingsverzoek is herhaaldelijk mogelijk, in elke fase VH
o Verdachte wordt gehoord bij zijn eerste opheffingsverzoek
Week 3> voorlopige hechtenis
Onder voorlopige hechtenis valt> bewaring, gevangenneming en gevangenhouding
Overzicht voorwaarden voorlopige hechtenis>
- Sprake van ene geval van voorlopige hechtenis
- Of er ernstige bezwaren tegen de verdachte zijn
- Een of meerdere gronden
- Vooruit kijken naar uiteindelijke straf die verdachte opgelegd gaat krijgen> anticipatiegebod
(Bij bewaring, gevangenhouding en gevangenneming).
RC beveelt tot bewaring. Voor 14 dagen, is niet te verlengen.
Gevangenhouding bevolen door Rechtbank. Ten hoogste 90 dagen(minder kan ook)
Voor gevangenhouding is vereist dat verdachte in bewaring zit.
Voorlopige hechtenis van Badr Hari, is heel bekend.
Eerste toets in die zaak>
Rechter moet kijken of er sprake is van geval van voorlopige hechtenis> art 67 sv. 3 gevallen
- Misdrijf ex art 67 lid 1 sub a Sv. Algemene categorie misdrijven> wel het geval want hij
werd verdacht van poging doodslag (kijken naar gronddelict, dus alleen naar doodslag
kijken> 15 jaar) dus meer dan 4 jaar dus rechter kon aannemen dat er sprake was van
geval van voorlopige hechtenis.
- Misdrijf ex art. 67 lid 1 sub b Sv (Bijzondere wetten) ook niet van toepassing op deze
zaak
- Lid 2, Verdachte zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland en misdrijf waarop
gevangenis is gesteld (art 67 lid 2 sv) Badr Hari zijn zaak valt hier niet onder want is geen
sloeberige kruimeldief.
Dus kijken naar lid 1.
2e vraag is zijn er ernstige bezwaren tegen Badr Hari? (art. 67 lid 3 sv) Is er meer belastende informatie
dan redelijke verdenking? Dus veel belastende informatie nodig, iig zoveel dat er meer van was dan een
redelijke verdenking. 1 uitzondering > als er sprake is van verdenking terroristisch misdrijf ( art 67 lid 4
sv) dan geld dat bewaring al gedaan kan worden op alleen grond van redelijke verdenking, zonder
ernstige bezwaren. Die eis geldt wel weer bij gevangenhouding (de fase na VH)
3e voorwaarde die rechter moet toetsen> redenen waarom Badr Hari in voorlopige hechtenis zou kunnen
zijn genomen; de gronden van voorlopige hechtenis (art 67a Lid 1 en 2 sv)
De gronden zijn
- Ernstig gevaar voor vlucht (lid 1 sub a)
- Gewichtige reden van maatschappelijke veiligheid (lid 1 sub b jo. Lid 2)
o Twaalfjaarsmisdrijf EN ernstig geschokte rechtsorde
o Recidive gevaar (grote kans want hij staat bekend om zijn losse handjes)
o Veelplegerij
o Collusiegevaar/onderzoeksgrond. (gaat erom dat de rechter er rekening mee
moet houden dat verdachte het onderzoek gaat beïnvloeden, bv getuigen
bespreken). Ook dit zou een grond kunnen zijn.
In principe is 1 van deze gronden genoeg.
, Check op bevel> Anticipatiegebod (art. 67a lid 3 sv). Als rechter inschat dat VH disproportioneel is tot
straf die verdachte uiteindelijk zal krijgen, dan mag de rechter die voorlopige hechtenis niet bevelen. Dat
kan het geval zijn als rechter verwacht dat:
- Geen onvoorwaardelijke veiligheidsstraf wordt opgelegd
- Geen onvoorwaardelijke vrijheidsbenemende maatregel, zoals tbs
- Geen straf of maatregel van langere duur dan voorarrest. (dus wel gevangenisstraf maar
die is niet langer dan voorarrest)
In deze gevallen mag geen VH worden opgelegd
Bard Hari heeft verwachting wel grote gevangenisstraf te krijgen. Dus dit is niet van toepassing
Schorsing en opheffing
Schorsen kan rechter doen als het bijvoorbeeld belangrijk als de persoon gewoon zijn werk moet
uitoefenen of naar school moet gaan. Dus er is wel VH bevolen maar de tenuitvoerlegging daarvan wordt
opgeschort. Dus verdachte is feitelijk op vrije voeten maar VH hangt nog wel om hem heen. Dit gebeurd
onder voorwaarden.
- Schorsing door de rechter (art 80 Sv)
o Mogelijk onder voorwaarden (Zie lid 1)
Algemene voorwaarden (lid 2)
Facultatieve bijzondere voorwaarden
Eventueel met zekerheidstelling (lid 3 en art 83 Sv) (waarborgsom betalen
bv om zeker te weten dat je aan voorwaarden houdt. Geld kwijt als je je er
niet aan houdt).
o Schorsing kan worden opgeheven, eventueel met verval van zekerheid (art 82
e.v. Sv) (dus toch weer vast zitten)
o Schorsingsverzoek is herhaaldelijk mogelijk, in elke fase VH (dus dit kan
opnieuw, na eerste ophef van schorsing)
o Beperkte hoorplicht (lid 4)
- Opheffing door de rechter (art 69 Sv) (opheffing dus helemaal geen VH meer, dus als
advocaat wel bepleiten dat er geen gronden meer zijn, geen ernstige bezwaren meer zijn,
of geen te lange gevangenisstraf etc.)
o Opheffingsverzoek is herhaaldelijk mogelijk, in elke fase VH
o Verdachte wordt gehoord bij zijn eerste opheffingsverzoek
