PVHP WG 5.2 - Het gebruik van IQ testen
In deze werkgroep kijken we kritisch naar een traditie uit de vorige eeuw: IQ testen!
Voor
- 'Meeting expectations'. Kinderen werken op niveau, waardoor ze hun latere toetsen
goed deden. 'Everybody happy'. Je legt de lat lager als het ware lager. Daarom is de
toelating van scholen gebaseerd op IQ testen (TEDx Talks, 2012). Denk aan CITO.
Dit is een gestandaardiseerde maat om kinderen van de basisschool naar de
middelbare in te delen op niveau. Het idee is dat ze zo voldoende uitdaging krijgen
om zichzelf te ontwikkelen (Los, 2012). In de jaren '70 werd de cito toets bedacht
door De Groot (Van Strien, 2003), omdat arbeiderskinderen vaak benadeeld werden
t.o.v. kinderen met rijkere ouders. De overheid wilde dat elk kind naar school zou
gaan (Los, 2012). Het gebruik van gestandaardiseerde toetsen kan ook een nadeel
zijn! (lees het eerste tegenargument van het in stand houden van de meritocratie).
- 'Used to'. We zijn gewend aan deze testen. Dit is echter een ongeldig argument, want
wat als we medische testen van 100 jaar terug zouden doen? Dan zouden er veel meer
mensen komen te overlijden. Zorgt het afnemen van deze testen voor een intellectuele
dood? (nadeel eigenlijk) (TEDx Talks, 2012). IQ testen werden gebruikt voor
diagnostiek in het speciaal onderwijs (Mulder & Heyting, 1998). Tegenwoordig
worden IQ testen afgenomen om uit te sluiten of iemand een verstandelijke beperking
heeft. Denk aan diagnostiek naar autisme of ADHD.
- 'Satisfaction'. Nummers zeggen eigenlijk niet veel, maar mensen denken van wel
(TEDx Talks, 2012).
- Simmilarity reason: we zijn aangetrokken tot mensen, die lijken op onszelf. Degenen,
die deze testen afnemen, scoorden zelf hoog op de test, waardoor ze naar school
konden en bepaalde banen/posities hebben gekregen (TEDx Talks, 2012).
- Geld: studenten betalen ervoor, dus dat is goed voor de hoge scholen (TEDx Talks,
2012).
- Publication reason: Marketing. Een tijdschrift ging bijna failliet, dus gingen ze
scholen raten. Scholen kregen meer publiciteit, dus ook meer geld! De scholen zitten
nu gevangen in een systeem van rating. Later werden ook ziekenhuizen aan dit
systeem onderworpen (TEDx Talks, 2012).
- Superstition: geluksketting en bijgeloof. Het dragen van de ketting is altijd belonend,
als de lift niet vast komt te zitten. Kunnen we het meten van het intellectueel
vermogen dan beter doen? (TEDx Talks, 2012).
- Men kan door scholing hogerop komen voor een betere baan. Zo kan je niet per se
ontsnappen uit je eigen milieu, maar ontwikkel je je individueel. Het programmatisch
opheffen van sociale achterstanden was er nog niet bij in de jaren veertig/vijftig (Van
Strien, 2003).
Palland deed stilleestesten op scholen uit allerlei klassen. Hij kwam tot de
conclusie dat er 'tussen de kinderen uit lagere en hogere inkomens-klassen over 't
, algemeen geen grote verschillen van aanleg of begaafdheid bestaan' (Palland, 1935,
p.40-41). Verbetering van leerprestaties kwamen ook door het klassengesprek. Een
methode, waar Nieuwenhuis en Prins enthousiast over waren (Van Strien, 2003).
Tegen
- 'Self fulfilling prophecy': zelfbeeld. Laag IQ = lage beoordeling door docenten = lage
beoordeling van zichzelf door het kind (TEDx Talks, 2012). In het vak SOO hadden
we het over kinderen van etnische afkomst, die tegenwoordig op deze manier
benadeeld worden.
De testen klopten vroeger met de schoolse bevolking. Alleen witte mannen
van rijke komaf gingen naar school. Tegenwoordig is deze groep veel diverser. Zo
gaan vrouwen naar school en mensen uit allerlei culturen (TEDx Talks, 2012).
Om in te gaan op het vak SOO. Tijdens de tedtalk zei meneer Sternberg, dat
deze testen de meritocratie in stand houden. Er is namelijk een hoge correlatie tussen
SES en IQ! (TEDx Talks, 2012). Zo lopen kinderen uit lagere milieus tegen een
taalachterstand aan (Van Strien, 2003). De CITO moest dit singaleren en vervolgens
stimuleren, maar soms gebeurt het tegenovergestelde.
- De skills van tegenwoordig zijn anders dan die van vroeger. Vroeger was kennis
opdreunen belangrijk als je kijkt naar de schoolse traditie, die diep teruggaat tot in de
middeleeuwen (Vanheeswijck, 2002). Tegenwoordig zijn analytische en praktische
vermogens van belang. Net als wijsheid en het uitoefenen van ethiek (TEDx Talks,
2012).
Het alternatief dat Sternberg geeft is het testen van kinderen op andere skills
dan alleen schoolse kennis. Hij vindt onderzoekend leren vooral belangrijk. Dit zie je
in zijn 'rainbow project'. Hij kwam tot belangrijke conclusies: (1) onderzoekend leren
verspelde tot de helft beter de toelating tot hoger onderwijs, dan de gebruikelijke SAT
scores. (2) Hij kon met het testen op onderzoekend leren het onderscheidt tussen
toelating op 'ras' voor de helft verlagen. Discriminatie is een groot probleem in
Amerika en dit wordt daar in de psychologie veel benaderd. (3) Hij kon creatieve en
praktische prestaties scheiden van 'memorial performance'. Dit project werd helaas
niet gesteund door de staat, dus had hij zijn volgende project opgericht 'caleidoscoop'.
Hierin meten ze skills zoals 'leiderschap'. Dit zorgde voor blijere ouders en betere
toelating, omdat je naar de hele persoon kijkt. In zijn laatste project 'panorama'
baseerde hij de toelating van studenten op creatieve en praktische prestaties. Dit is een
instituut om leraren op te leiden om kinderen te doceren op de manier dat ze leren. Hij
vindt deze skills erg belangrijk, omdat ze nodig zijn in je baan later (TEDx Talks,
2012).
Sternberg sluit goed aan bij 'de traditie van de reformpedagogiek (Los, 2012)'!
Zij legden namelijk ook de nadruk op onderzoekend leren.
- Begin de 20e eeuw was de pedagogiek in Nederland anders dan in andere landen.
Hierdoor is de ontwikkeling van IQ-testen lange tijd stilgebleven in Nederland.
Sommige zeggen zelfs dat er in die landen helemaal geen sprake is van
