Media Society and Politics
Lecture 1: De macht van de media: Waakhonden of
schoothondjes?
“Politics is above all a contest”
It’s a battle of power.
Media provides the audience
De media biedt het publiek een platform → de aard van wat we “media” noemen is
aanzienlijk veranderd na de komst van het internet, maar de behoefte om gehoord te
worden blijft een centraal onderdeel van het politieke spel.
"Als je niet in de media bestaat, besta je politiek gezien niet."
➔ Become known
➔ Mobilise supporters
➔ Influence public opinion
➔ Influence policy
5 principles in Political Communication TENTAMEN
ALLE vijf principes komen op het tentamen → ken de definities, deze moet je kunnen
matchen aan het principe op het tentamen.
Overzicht van de vijf principes over media en politiek:
1. Politieke macht vertaalt zich vaak naar mediacontrole: Wie macht heeft,
beheerst meestal ook de media.
2. Verlies van politieke controle betekent verlies van mediacontrole: Als
machthebbers grip op de politieke omgeving verliezen, verliezen ze ook grip op de
media.
3. Elke politieke berichtgeving is gekleurd: Objectieve journalistiek bestaat niet en
kan ook niet bestaan.
4. Media draait vooral om goede verhalen vertellen. Commerciële bias: Media
informeert je niet primair als burger, maar probeert vooral te verkopen.
5. Veel media-effecten op burgers zijn onbedoeld en onopgemerkt.
➔ Mensen zonder interesse in politiek ontvangen de boodschap niet.
➔ Eén boodschap wordt door iedereen anders geïnterpreteerd.
1
,Media and politics: competitive symbiosis* Mutual dependence:
publicity VS info
Idea of mutual dependency → TENTAMEN Politiek heeft de media nodig en de media
heeft politiek nodig. Waarom? De media heeft content nodig, als belangrijke mensen
iets zeggen, dan is dit wereldnieuws. Celebrity politiek heeft de media nodig om
bekendheid te krijgen, to be known.
*The relationship between political antagonists/ actors and the news media can be
described as a “competitive symbiosis” in which each side of the relationship attempts
to exploit the other while expanding a minimum amount of costs. Each side has assets
needed by the other to succeed in its respective role.
→ Symbiosis between media power and political power and economical power.
→ Each side has a assent that they need.
How much structural do power- holders have?
Political power = media power → dit vind de auteur van het boek, de docent vindt dit
NIET.
➔ Front door: the powerful are always relevant and thus get more/ automatic
media access and positive media coverage.
➔ Back door: powerless have to word hard/ make themselves relevant/ interesting
to get into the media. Clever ideas, clever campaigns.
➔ De media vormt een centraal platform in het politieke landschap, waar
machthebbers en uitdagers strijden om invloed.
➔ Het publiek is een actieve deelnemer, maar wordt tegelijkertijd beïnvloed door
wat media toont.
➔ Dit benadrukt de complexe relatie tussen politiek, media en de maatschappij.
“Most political contests are unequal”
In politieke discussies krijgen machtige elites vaker en positiever media-aandacht,
waardoor minder invloedrijke stemmen worden gemarginaliseerd. Dit beperkt het
politieke debat tot dominante perspectieven en vormt een democratisch probleem.
Sidedoor: civil disobedience
Principle of cumulative inequality: the political actors who most need access to the
news are the ones that find it the most difficult to obtain.
→ Tentamenvraag, wat bedoelt de schrijver ermee? STAAT IN HET BOEK
De term "sidedoor" = vormen van burgerlijke ongehoorzaamheid waarbij mensen op
indirecte manieren politieke invloed proberen te krijgen, zoals door protesten of
symbolische acties buiten officiële kanalen. Het principe van "cumulatieve ongelijkheid"
2
,houdt in dat de politieke actoren die de toegang tot het nieuws het hardst nodig hebben
– vaak minderheden of onderdrukte groepen – het juist het moeilijkst vinden om die
toegang te verkrijgen. Hierdoor worden hun stemmen minder gehoord in de publieke en
politieke sfeer.
Er zijn mediasystemen die meer gecentraliseerd zijn!
→ Direct control, er is geen indirect control.
→ Autoriteit = direct control.
→ Poetin: hij heeft deze volledige macht en vermoord mensen die anders denken en hij
koop de media.
All media biased towards the incumbent. Alle media is in handen van Poetin.
State media VS Private media
Ongelijkheid in de media is niet toevallig, maar structureel. Zowel staatsmedia als
private media kunnen worden beïnvloed door politieke controle, hoewel op
verschillende manieren.
Bij staatsmedia is er vaak directe controle door de overheid, terwijl private media
beïnvloed worden door economische krachten en marktdruk, wat indirecte politieke
controle mogelijk maakt.
Wolfsfeld mist dit aspect van de politieke
economie in zijn analyse, namelijk hoe
economische structuren de nieuwsselectie en
berichtgeving beïnvloeden en leiden tot
ongelijkheid in toegang en representatie.
Belangrijke personen
In Manufacturing Consent stellen Chomsky en Herman dat massamedia door hun
afhankelijkheid van advertentie-inkomsten vooral de belangen van economische elites
dienen, wat kritische berichtgeving beperkt en het publiek beïnvloedt.
Chomsky stelt dat media in democratieën anti-democratisch kunnen zijn. Hij vergelijkt
propaganda met geweld in totalitaire staten: waar fysieke dwang wordt gebruikt in
dictaturen, vertrouwen democratische samenlevingen op propaganda als mechanisme
om gedrag en percepties te sturen. Volgens de auteurs verlengde deze dynamiek ook de
Koude Oorlog, doordat media misleidende informatie verspreidden.
Naïve liberal model
Media as ‘democratic watchdog’
➔ Media takes initiative
➔ Investigative reporting
3
, ➔ Independent scrutiny (= streng toezicht)
➔ Documenting, questioning and investigating
➔ Provide public and officials with timely information
A well-functioning media is of paramount importance for democratic societies:
➔ Report events objectively as they occur, to allow citizens to make informed
political choices.
➔ Control power- holders and unearth abuses of power through investigative
journalism.
People don’t see the same reality anymore, everybody have other facts. There is no
objective journalism.
Herman and Chodosky: US media fails to perform democratic task
and are basically akin to propaganda systems in totalitarian states
"It is much more difficult to see a propaganda system at work where the media are
private and formal censorship is absent. This is especially true when the media actively
compete, periodically attack and expose corporate and governmental malfeasance, and
aggressively portray themselves as spokesmen for free speech and the general
community interest." (p. 1)
Dit is de kritiek van Herman en Chomsky op de Amerikaanse media. Volgens hen faalt de
media in de VS in haar democratische taak en functioneert ze in feite als een
propagandasysteem, vergelijkbaar met media in totalitaire staten.
→ Hoewel er geen formele censuur is en de media soms kritisch lijken door corruptie en
misstanden bloot te leggen, blijven ze volgens Herman en Chomsky gebonden aan de
belangen van de machtigen en de elite. Media positioneren zichzelf als voorvechters van
vrijheid, maar dienen vooral de belangen van de gevestigde orde.
Michal foucalt
→ "Power of the elite is everywhere: diffused and embodied in discourse, knowledge,
and 'regimes of truth.' Norms are embedded beyond our perception – causing us to
discipline ourselves without any willful coercion from others. Panopticism: the
systematic ordering and controlling of human populations through subtle and often
unseen forces (surveillance techniques)."
→ De scholen waar je heen gaat, alles in bepaald over hoe je je moet gedragen in de
maatschappij, er is weinig vrijheid. Je wordt continue gecontroleerd.
Power
TENTAMENVRAAG: different types of power!
Power = the intentional production of causal effects.
4
