Deze beslissing op bezwaar is geschreven voor de minor jurist in het lokaal bestuur aan de hogeschool Leiden. In deze minor doken wij in de schoenen van juridisch medewerkers op het gebied van de participatiewet. Na een verweerschrift te hebben opgemaakt en een hoorzitting te hebben bijgewoond moes...
Afdeling Juridische zaken De heer A. Ghorbani
De Laan 9D
2463HG NIJMEGEN
Uw brief van Uw kenmerk Ons kenmerk Datum .
23 september 2016 PW/01092016INTTUV 3 november 2016
Betreft: beslissing op bezwaar
Geachte heer Ghorbani,
Hierbij ontvangt u de beslissing op het bezwaar dat u 23 september 2016 hebt ingediend
tegen het primaire besluit van 1 september 2016 van het college van burgemeester en
wethouders, betreffende het u hoofdelijk aansprakelijk te stellen voor de terugvordering
van de in de periode van 22 oktober 2012 tot 1 augustus 2016 aan mevrouw P. Rahbar
verstrekte bijstand. Om te beginnen volt de toetsing van de ontvankelijkheid van het
bezwaarschrift. Daarna volgt een weergave van de gevolgde procedure. Vervolgens vindt
u een overzicht van de overwegingen met aansluitend de beslissing.
ONTVANKELIJKHEID
Het bestreden besluit is een besluit in de zin van artikel 1:3 Algemene wet bestuursrecht
(hierna: Awb). Op grond van de artikelen 6:7, 6:8 en 7:1 van de Awb kan bezwaar
worden ingesteld binnen zes weken nadat het bestreden besluit bekend is gemaakt. Het
bezwaarschrift is ontvangen op 24 september 2016 en dus binnen de gestelde termijn
van zes weken ingediend. Bovendien bent u belanghebbende in de zin van artikel 1:2
Awb en voldoet het bezwaarschrift aan de eisen van artikel 6:5 Awb. Na het voldoen van
bovenstaande voorwaarden is het bezwaarschrift dus ontvankelijk en inhoudelijk
behandeld.
VOORGESCHIEDENIS
Vanaf 3 december 2002 wordt aan mevrouw P. Rahbar een bijstandsuitkering verleend
volgens de alleenstaande norm.
De gemeente beslist bij besluit van 1 september 2016 de bijstand van mevrouw P.
Rahbar met ingang van 1 augustus 2016 in te trekken wegens het verzwijgen van een
gezamenlijke huishouding met u.1 Voorts vordert de burgemeester van de periode van 22
oktober 2012 tot en met 31 juli 2016 een bedrag van € terug wegens het onterecht
ontvangen van een bijstandsuitkering volgens de alleenstaande norm.2 U bent daarbij,
net als mevrouw P. Rahbar, hoofdelijk aansprakelijk voor de terugbetaling van het totale
bedrag.3
1
Artikel 54 lid 3 Participatiewet
2
Artikel 58 lid 1 Participatiewet
3
Artikel 59 lid 2 en 3 Participatiewet
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper lottoacc. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,49. Je zit daarna nergens aan vast.
