100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na je betaling Lees online óf als PDF Geen vaste maandelijkse kosten
logo-home
Eerder door jou gezocht
Eerder door jou gezocht
logo
Samenvatting k2 Alle richtvragen rechtspsychologie en ethiek €2,99
In winkelwagen
Snel navigeren naar
Voorbeeld
  2.  
  3. Juridische Hogeschool (JHS)
  4.  
  5. K2 Rechtspsychologie en ethiek

Samenvatting

Samenvatting k2 Alle richtvragen rechtspsychologie en ethiek

2 beoordelingen
 3 keer verkocht

Dit document bevat alle richtvragen die je ontzettend hard nodig zult hebben voor je tentamen! Dit document met richtvragen is dan ook een must om een hoog cijfer te behalen zoals ik deed. Dit document in combinatie met de samenvatting van rechtspsychologie en ethiek goed doornemen zal voor een moo...

[Meer zien]

Voorbeeld 2 van de 15  pagina's

Document informatie

  • 12 oktober 2020
  • 15
  • 2021/2022
  • Samenvatting

Onderwerpen

Geschreven voor

Alle documenten voor dit vak (15)

2  beoordelingen

review-writer-avatar

Door: Nielsvdhorst • 4 jaar geleden

Thanks erg duidelijk!!

review-writer-avatar

Door: StudentjePM2000UvT • 4 jaar geleden

reply-writer-avatar

Door: lawstudent67 • 4 jaar geleden

Bedankt voor je recensie! :)

Verkoper

avatar-seller
lawstudent67

Ontvangen beoordelingen

Voorbeeld van de inhoud

Richtvragen week 1:

Het hoorcollege:

a)
Wat houdt het M(issing) W(hite) W(oman) S(yndrome) in?
Betekend letterlijk vermiste-blanke-vrouw-syndroom. De term wordt soms afgekort tot
MWWS en wordt ook wel missing pretty girl syndrome genoemd. Het begrip duikt op
wanneer gesteld wordt dat de vermissing van mooie blanke jonge vrouwen aanzienlijk meer
media aandacht krijgt dan de vermissing van mannen of niet blanke vrouwen.

b)
Geef een voorbeeld van het MWWS.
De vermissing van Natalee Holloway op Aruba. Deze zaak trok erg veel media aandacht in
de VS. Er was veel kritiek omdat andere vermissingen niet ter sprake kwamen in de media.

c)
Wat wordt verstaan onder (factoren van) stafrechtelijke ruis?
De aandacht is gericht op psychologische factoren. Deze factoren kunnen betrekking hebben
op bijvoorbeeld het waarnemen en de herinnering van getuigen en/of beinvloeding van een
verdachte bij verhoren. Deze ruisfactoren kunnen de uitkomst van het strafproces sturen in
een ongewenste richting.

d)
Noem twee voorbeelden waarbij ‘strafrechtelijke’ ruis de waarde van het bewijs kan
aantasten.
Tunnelvisie: alleen op de mogelijke dader richten en niet meer kijken naar anderen.
Weapon focus-fenomeen: als iemand met een ems zwaait en je vraagt daarna aan getuigen
wat ze hebben gezien, weten ze niet of iemand blond, bruin of zwart etc. is. Zij focussen op
het mes.
Geheugen: na ft dagen is je geheugen niet meer in staat om een verhaal letterlijk weer te
geven. Het kan leiden tot onjuiste beelden.


e)
Wat is het nut van de rechtspsychologie?
Rechtspsychologie kan een bijdrage leveren aan het nemen van beslissingen binnen de
strafprocedure die op een zo stevig mogelijke wijze zijn verankerd in de bewijsmiddelen.
Bewijsmiddelen zullen met behulp van rechtspsychologische instrumenten steeds getoetst
moeten worden op de wijze waarop deze lijn verankerd is met de werkelijkheid.


Boek Merkelbach hoofdstuk 2

a)
Kunnen leugendetectors zoals de Computer Voice Stress Analyzer of de Psychological
Stress Evaluator leugens op het spoor komen en aldus strafrechtelijke ruis voorkomen ?
Nee het blijft gokken met een dergelijk apparaat. Ze meten dan wel de stem trillingen maar
dit hoeft niet te betekenen dat iemand liegt. Dit is uit enkele experimenten gebleken.

b)
Kun je een leugenachtige verklaring vooral herkennen aan de vorm of de inhoud?
Wie anderen betrappen op leugens, doet er goed aan om naar de inhoud te kijken, niet naar
de vorm. De vorm is stemhoogte, gebaren, wegkijken, friemelen etc. De onschuldigen komen
met een overvloed aan details die je zou kunnen natrekken. (ik werd gebeld door toen zag
ik… etc.) Verhalen van leugenaars zijn vaak ook gedetailleerd maar niet versificeer baar.

, c)
Wat houdt de “truth-bias” in:
Dit houdt in dat mensen geloven dat anderen vaker de waarheid vertellen dan dat ze liegen.

d)
Waar is in feite het succes van stemanalyseapparaten op gebaseerd en hoe wordt dit effect
genoemd?
De successen stoelen niet op de technische kwaliteiten van het apparaat, maar op de
intimiderende werking ervan. Dat wordt het bogus-pipeline-effect genoemd.

e)
Waarom willen mensen graag geloven in de ontmaskerende werking van leugendetectors
zoals stemanalyse-apparaten?
Dat heeft te maken met het pitbullfanatisme waarmee fabrikanten hun waren aanprijzen en
beschermen tegen kritiek. Maar de kern is dat mensen graag willen geloven dat er appraten
bestaan waarmee je slechteriken kunt ontmaskeren.



Week 2
Het hoorcollege:
a)
Wat wordt verstaan onder een goed verhaal?
Een goed verhaal beschrijft niet alleen hoe het delict gepleegd wordt en door wie, maar legt
ook uit hoe de dader onder de gegeven omstandigheden in een zodanige lichamelijke en
geestelijke toestand kon toekomen dat hij het delict pleegde.

b)
Wat wordt verstaan onder de theorie van Verhaal en Verankering?
Een goed verhaal van het OM is het halve bewijs, de andere helft wordt gevormd door
verankering van elementen van dat verhaal in de werkelijkheid met behulp van
bewijsmiddelen.

c)
Leg de stelling uit, dat een goed verhaal de helft van een veroordeling is.
Door een goed verhaal neer te zetten, hoeft het bewijs alleen als verankering te fungereren.
Zolang het verhaal overtuigend overkomt, is het een kwestie van het juiste bewijs zoeken.

 Onderscheid tussen relevante en irrelevante feiten kan de rechter alleen maar maken
als hij een scenario in zijn hoofd heeft.

 Rechter redeneert dus niet een beslissing toe, maar redeneert terug vanuit een
bepaald scenario. Het scenario bepaalt de selectie van de feiten en brengt de rechter
ook bij een mogelijk toepasselijke rechtsregel.

Een goed verhaal is:
A). Een gemakkelijk te identificeren handeling
B). Een context die een gemakkelijke interpretatie van de centrale handeling toelaat (setting).

Vb.
A). Schieten
B).Crimineel die vaker is veroordeeld, macho type maar is gedumpt op zijn verjaardag.

d)
Verklaar waarom in de zaak-Rijkbloem iemand veroordeeld werd ondanks het gebrekkige
bewijs.
Het gebrekkige bewijs wat er was past goed in het verhaal. Door de tunnelvisie werd er niet
gekeken naar de moeder en naar Nicole, zij zijnbijvoorbeeld helemaal niet gefouilleerd. De

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Direct to-the-point

Direct to-the-point

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper lawstudent67. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €2,99. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 67479 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Begin nu gratis
€2,99  3x  verkocht
  • (2)
In winkelwagen
Toegevoegd