Dit document heb ik bij m'n tentamen gehouden afgelopen jaar aangezien je tegenwoordig vanuit huis tentamens maakt. In plaats van een volledig uittreksel erbij te houden (die ontzettend lang is gezien wat er allemaal besproken wordt), wilde ik enkel de hoogtepunten uit de colleges naast mijn laptop...
Belangrijkste van hoorcollege week 1: Herziening van strafzaken - recente
ontwikkelingen
De artikelen
- Giard: adviseert te komen tot een ‘science of evidence’
- Schum: geeft daar zijn 6 onderwerpen voor, die grotendeels worden besproken.
- Haverkate: verwijst voor goede waarheidsvinding, waaronder het voorkomen in het ergste geval van
gerechtelijke dwalingen, naar onder meer Lucia de B.
- Morgan: NFI vakbijlage laat zien welke redeneerfouten door juristen weleens worden gemaakt. Zie
Nijboer’s zorgen omtrent gebruik door juristen van ‘common sense’. Denk aan gerechtelijke dwalingen
die op die manier worden gemaakt. Morgan legt daarbij uit welke problematiek forensische
wetenschappen nu mee hebben te kampen
Beperkte strekking van de bewijsregeling
- Momenten: art. 27; art. 52 e.v.; art. 348 en 350 Sv
- Bewijsmiddelen: art. 338 Sv
- Relatie Ottz en bewijs: art. 348 en 350; art. 289 en 299; art. 338-344a SV
- Wettig en overtuigend
Van bewijsrecht naar kritische reflecties over wat tot het bewijs mag dienen en op welke manier..
- Wat helpt ons te doorgronden wat er wel eens is misgegaan in het licht van feitenvaststelling/
waarheidsvinding?
- Gerechtelijke dwalingen
- Valse bekentenissen (Ina Post, Puttense moordzaak, Schiedammer parkmoord)
- Tunnelvisie (Schiedammer parkmoord)
- Rol van deskundigen tijdens proces (Puttense moordzaak)
- Rol van deskundigen en leken tijdens/na proces (Lucia de B., Deventer moordzaak)
- Litis finiri oportet? Inhoudende dat een rechtsstrijd op afzienbare termijn tot een einde moet komen.
(Deventer moordzaak)
Ontwikkelingen:
- Rapport Posthumus 2005 over Schiedammer parkmoord
- Commissie Evaluatie Afgesloten Strafzaken
- Adviescommissie Afgesloten Strafzaken (vgl. art. 462 Sv)
- Nederlands Register Gerechtelijk Deskundigen: bevorderen en waarborgen van constante, hoge kwaliteit
van deskundigen in de Nederlandse rechtspleging
- Herziening van de herziening, het novum-begrip: herziening ten voordele en ten nadele
- Begrijpelijk rapporteren van DNA-bevindingen
- Pilot Forensische ondersteuning
- Vakbijlage NFI
Bewijsstelsels
- Wettelijke bewijsstelsels: de wet beschrijft wat wel/niet is toegelaten
- Negatief-wettelijk: nooit verplicht om bij bepaalde bewijzen te veroordelen.
Nijboer: stelsel van regels dat ertoe strekt zoveel mogelijk deugdelijke informatie als bewijsmateriaal
bruikbaar te doen zijn.
- Positief-wettelijk: bij bepaalde aangedragen bewijzen is het verplicht om te veroordelen
- Jurisprudentiëel: de overtuiging van de rechter speelt een rol, wat de rechter vindt/zegt is van invloed
op de uitspraak.
- Vrije bewijsstelsels: geen regels t.a.v. toelating en beoordeling van bewijs. Toelaatbaarheid is dus
vergaand. Niets is onmogelijk.
- Conviction intime: hoeft niet gemotiveerd te worden waarom iemand wel/niet veroordeeld wordt.
- Conviction raisonée: er moet wel gemotiveerd worden.
Herziening ten voordele: novum
- Oud: een gegeven van feitelijke aard
- Nieuw:
- Nieuw feit
- Nieuw deskundigeninzicht t.a.v. reeds bestaande feiten
, - NIET: gewijzigd juridisch inzicht (vgl. Tongzoen jurisprudentie)
Met het oog op de zaken die zijn afgedaan met inachtneming van voormeld arrest van 1998, merkt de
Hoge Raad nog op dat zijn nieuwe uitleg van art. 242 Sr niet kan worden aangemerkt als een voor
herziening vereist (nieuw) "gegeven" als bedoeld in art. 457, eerste lid onder c, Sv aangezien dat
vereiste het oog heeft op een gegeven van feitelijke aard en niet op een gewijzigde rechtsopvatting.“
ECLI:NL:HR:2013:BZ2653
Nieuw deskundigeninzicht, hoe vast te stellen?
- Aben: het is een intrinsiek onoplosbaar dilemma:
- Kennis en vakkundigheid van de persoon van de deskundige (uitbesteed aan NRGD)
- Kwantiteit en kwaliteit van de data, wijze waarop data zijn vergaard
- Validiteit en betrouwbaarheid van de methode (expliciteren in de rapportage, welke methode, welke
conclusies getrokken)
- Wijze waarop de methode door deskundige in voorliggende zaak is toegepast
- ECLI:NL:HR:1998:ZD0917 (Schoenmaker)
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper Amber95. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €4,49. Je zit daarna nergens aan vast.
