Political Parties, Origins and Transformati
1. Introduction
2. Party Models
We gaan kijken naar hoe partijen georganiseerd zijn. We willen drie dingen begrijpen:
- Wat dit theoretische betekenend
- Hoe dit veranderd is over tijd
- Wat dit betekent voor de politiek vandaag de dag
Wat is a political party?
2 definities:
- A political party is an institution that seeks to influence a state, often by attempting to
occupy positions in government, and usually consists of more than a single interest in
the society and so to some degree attempts to aggregate interests
- Alan Ware
Er wordt gesproken tussen een link tussen de burger en de staat. Niet alle partijen
willen een plaats in de regering, dus is dit wel waar. Partijen staan voor meer dan
een belang, we hebben single interests party. Dus in hoeverre is dit waar, maar de
vraag is hoe sustainable is dit? Politieke partijen zijn anders dan special interests
groups and social movement. Deze twee zijn meer single interests, terwijl partijen de
samenleving meer proberen te verantwoorden.
- Any political group identified by an official label that presents at election, and is
capable of placing through elections (free or non free), candidates for public office
Wat is de rol in non democratische situaties. Je moet dus ook een onderscheid
hiertussen maken, Dit is een brede betekenis.
Democracy without political parties
Normaal als we kijken naar de scholars, zeggen ze dat partijen onvermijdelijk is. Geen een
systeem heeft laten zien dat ze zonder partijen kunnen functioneren. Door partijen wordt
vertegenwoordiging geregeld. Verschillende partijen vertegenwoordigen verschillend.
Wat denken burgers hiervan? Er is vaak weinig vertrouwen in politieke partijen. Zijn politieke
partijen dan nodig voor democratie. Uit onderzoek blijkt dat mensen wel vinden dat partijen
necessary zijn voor een democratie. Dus aan de ene hand denkt men dat partijen niet
belangrijk vinden wat mensen vinden, maar aan de andere kant vinden mensen ze wel
belangrijk voor de democratie.
Mensen die meer vertrouwen hebben in de democratie, zeggen dat politieke partijen
belangrijk zijn binnen de democratie. Maar hoe verder mensen populistische zijn, hoe
minder ze partijen in een democratische systeem belangrijk vinden. Zij zijn meer voor directe
vertegenwoordiging.
Have we always hated parties?
,We zien dat populisme groeit, maar is dit altijd al zo geweest. Dit is niks nieuw mensen
waren vroeger al sceptische over partijen. Je bent een part of the whole. Dit werd vaak
negatief opgevat. Daarom werd bijvoorbeeld bij de oprichting van de VS dat er werd verzet
tegen partijen. Pas later rond de 1900 gaat men partijen zien als vertegenwoordiging niet als
groepen in de samenleving.
Partijen bestaan dus en mensen vertrouwen hen niet altijd. Maar hoe zijn partijen
georganiseerd en wat is de invloed van hen op de democratie.
Democracy with Parties: models
Het type partij is belangrijk voor de type van democratie. De link tussen de burgers en de
staat en hoe deze relatie verhoudt is belangrijk. De soort partij bepaalt deze relatie. Dit is de
vraag over linkage, hoe linken partijen naar burgers.
Partijen organiseren, wanneer we het hebben over breuklijnen moet het naar vore gebracht
worden. Op basis van een breuklijn kan je organiseren in een partij. Partijen zijn onderdeel
van constructive, ze vormen hun electorate. Zij maken de electorate en het
mobilisatieproces.
Steven Luke’s had verschillende dimensies van macht. De eerste dimensie van power dwing
je iemand om iets te doen. De tweede dimensie van power is door het limiteren van access.
Dus waar je niet over praat is ook macht. Wanneer je beslist om niet te praten over een
bepaald politiek probleem is dit ook power.
Er zijn 4 dingen belangrijk als we kijken naar partijen:
- Wat is de origin
- De rol van ideology is heel belangrijk; welke rol speelt ideologie in de partij. Dit gaat
over de identiteit
- Hoe organiseren ze; verschillende partijen organiseren zich anders
- Het is een dialectical process: partijen zijn structures, ze hebben een bepaald model.
Dit model laat ruimte over in de democratie en door deze ruimte komt er een nieuw
model. Het is een interactie tussen deze modellen. We kunnen ervan uit gaan dat
modellen ontwikkelen en partijen veranderen dus.
The Cadre Party
Dit is wanneer democratie begon. Dit kwam uit van parlement, er werden kleine groepen
vanuit het parlement geregeerd. Door prominente individuen in de samenleving. Ze zaten al
in parlement, en ze werden gevormd rond individuen.
Ze hadden bijna geen ideologische samenhang, laag level van party platform. Er was het
idee dat zij het nationale belang behartigen. Nu behartigen partijen vooral bepaalde groepen
in de samenleving. Door lage organisatie en ideologie focussen ze zich meer op non
partisan claims. Ze gingen voor het nationaal belang.
Ze waren los georganiseerd. Ze hadden bijna geen party conventions en hade lage links met
civil society. De vertegenwoordiging was laag, en er was sprake van bijna geen mobilisatie.
We hebben het over gelimiteerde representatie en participatie.
,Wanneer we denken aan competitie nu, denken we aan 5 a 8 partijen op de stembiljet. Deze
partijen waren al gezet in parlement, dus als ze voor re election kwamen werden ze eigenlijk
altijd gekozen. Er was dus weinig competitie tussen mensen. Dit verandert over de jaren
heen, doordat partijen veranderen.
The Mass party
De mass party is een heel aanwezige partij. Dit betekend niet dat ze meer belangrijk zijn,
maar ze zijn anders en anders aanwezig.
De eerste mass parties worden rond de late 1900 gevormd. We zien drie dingen die
belangrijk zijn:
- industrialisatie
- meer mensen mogen stemmen
- secularisation
Wat we zien is de opkomst van klassenpolitiek, en de opkomst van partijen die working class
moblisased. Ze kunnen dit doen, omdat veel mensen mogen stemmen. Hierin zien we dat
socialistische partijen ontstaan.
We zien ook de opkomst van secularization. Onder de Mass party vallen ook
christendemocraten. Een deel van de samenleving is bang dat de staat bepaalde zaken
zoals onderwijs gaat overnemen en de rol van religie weg zal vallen in de politiek.
De partijen komen op dit moment voor in civil society. Ze komen dus vanuit civil society. Ze
nemen de plaats van de carde party in. De mass party wordt dominant, maar dit betekend
niet dat de cadre partijen helemaal verdwijnen. Wat we ook zien is dat de cadre partijen zich
omvormen tot mass party.
Het tweede ging dat belangrijk is dat ze een hele sterke ideologie hebben. Ze zijn
socialisten, liberaal of christenen. Ze stemmen op een partij door de bepaalde ideologie,
verzuilde samenleving. De ideologie was heel belangrijk voor de identiteit van de partij en
stemmers. En de mobilisatie van de stemmers.
De partij kwam uit civil society, maar waren heel goed georganiseerd. Lidmaatschap was
heel belangrijk. Soms waren leden meer loyaal aan de partij dan aan de staat. Sommige
partijen waren niet altijd even blij met de staat. De organisatie was gecentraliseerd en
hiërarchische, maar wel erg gelaagd. Er waren duidelijke lagen in de hiërarchie, piramide.
Er was weinig staat financien, ze werd gefinancierd door hun leden. Leden waren dus
belangrijk voor de funding van de partij. Ze hadden een grote organisatie. Zoals; kranten, tv,
sportclubs etc.
We hebben het hier over het begin van de welfare state, de partijen deden dus veel meer en
de staat was minder betrokken. Je regelde bijvoorbeeld je zorgverzekering via de partij.
Ze waren dus hoge identiteit en ideologie en belangrijke lidmaatschap. Deze partijen werden
dominant tot het einde van de tweede wereldoorlog.
, The Catch-all Party
We zien een aantal veranderingen. We zien de verandering in de samenleving. De middle
class wordt steeds groter en we zien de opkomst van de welfare state. Dit betekend ook dat
de manier waarom mensen voor partijen stemmen veranderd en de functies die de partijen
deden werd overgenomen door de staat.
Het derde ding dat veranderd is de relatie tussen de mass parties en de democratie. Mass
parties worden minder terughoudend over democratie. In de post-war wordt de ideologie van
de partijen minder. Er zijn transformatie en dit verandert de nature van de catch all party.
In de catch all parties zien we een vermindering van de ideologie. Ze probeerde meer open
te zijn en meer mensen aan te trekken. Socialisten waren working class partijen, maar nu
zijn dat nog steed maar wilde ze meer middenklasse vangen. Er is minder een nadruk op
ideologie, dit betekent niet dat de ideologie weg gaat, maar het verminderd.
Dit heeft ook iets te maken met organisatie. De link tussen society en de staat veranderd. De
partij is nu het midden tussen de society en de staat. Het belang van de rol van het
lidmaatschap is verminderd. Ook wordt er steeds meer gefinancierd door de staat en andere
groepen. Het is ook minder over mobilisatie en als laatste wordt het meer leadership gericht.
Dit alles heeft zeker ook te maken met de verandering van de media. In de mass party was
gericht tot haar leden. Nu er meer media was kunnen ze tot de bredere politiek spreken.
De origin wordt veranderd, de ideologie wordt minder en hij wordt anders georganiseerd. De
partij is nog steeds belangrijk over hoe het democratie organiseert, maar het is een andere
vorm van organisatie. Het is meer een onderhandelaar tussen de staat en burgers.
The Cartel Party
De cartel is geschreven in de 1990, en we zijn niet helemaal overtuigd of deze vorm nog
aanwezig is. Dit is geschreven voor de opkomst van populisme.
Er is een transformatie tussen staat en partij relatie. Er komt meer funding van de staat, dus
partijen worden meer gelinkt aan de staat. Nu zien we dat de cartel party weg groeit van civil
society en wordt opgezogen in de staat. Dit komt doordat ze leden minder nodig hebben,
want ze krijgen funding van de staat. Het tweede ding is dat er een complexity probleem is.
Society wordt zo complex om te organiseren waardoor partijen steeds meer afhankelijk
worden van de staat. Ze worden meer geïntegreerd in de staat, want het partij verlaat civil
society. Daarvoor zijn structural redenen.
Er is een ideologische vermindering, het is een voortzetting van de catch-all. Dit zien we
doordat er steeds meer bredere coalities zijn. We zien links en rechts samenwerken en dit
kan doordat de ideologie afneemt.
Doordat partijen meer samen gaan werken komen er cartelle, omdat de ideologie wegvalt en
de partijen in de staat worden genomen. Ze vormen een kartel, omdat ze het eens zijn over
waar ze over gaan praten. Het idee is dat zij het debat bepalen.
Wie bepaalt waar het spel over gaat, bepaal je ook hoe het spel wordt gespeeld en wie er bij
het spel mee mag doen. Een cartel bepaald waarover er gepraat zal worden.
