Afrondend mondeling
Thema 2: Audit Quality
,Inhoud
DeAngelo (1981) ..................................................................................................................................... 3
Francis (2004).......................................................................................................................................... 8
Gul, Wu & Yang (2013) ......................................................................................................................... 14
Svanström (2016) .................................................................................................................................. 18
Knechel, Krishnan, Pevzner, Schefchik & Velury (2013) ...................................................................... 21
Kort overzicht - DeAngelo (1981) .......................................................................................................... 27
Kort overzicht - Francis (2004) .............................................................................................................. 29
Kort overzicht - Gul, Wu & Yang (2013) ................................................................................................ 32
Kort overzicht - Svanström (2016) ......................................................................................................... 34
Kort overzicht - Knechel et al. (2013) .................................................................................................... 36
2
, DeAngelo (1981)
Auditor size and audit quality
1. Introductie
Professionele standaarden zouden voor homogeniteit onder accountantskantoren zorgen waardoor
auditkwaliteit niet afhankelijk is van de bedrijfsgrootte.
De AICPA heeft een commissie opgericht specifiek voor het onderscheid tussen grote en kleine
accountantskantoren: de Derieux Commissie. Deze commissie hield zich bezig met de kwestie dat
kleinere kantoren mogelijk vervangen zullen worden doordat ze minder bekend zijn, ondanks dat ze
misschien wel diensten van net zo hoge of hogere kwaliteit leveren.
• Probleem: accountantskantoren worden soms gekozen op basis van arbitraire factoren, zoals
bedrijfsgrootte.
• Standpunt: bedrijfsgrootte zou irrelevant moeten zijn bij de keuze voor een accountantskantoor,
aangezien deze niet van invloed is op de kwaliteit van de diensten die geleverd worden.
• Aanbeveling: er zou een informatieboekje gepubliceerd moeten worden waarin benadrukt wordt
dat de keuze voor een accountantskantoor niet gebaseerd zou moeten worden op grootte, maar
op de mogelijkheid om diensten te verlenen.
Dit artikel stelt dat de bedrijfsgrootte de motieven van accountants beïnvloedt waardoor ze een hogere
auditkwaliteit leveren. Als de audit technologie gekenmerkt wordt door significante opstartkosten, zullen
huidige accountants klantspecifieke quasi-rents verdienen. Deze quasi-rents zullen verminderen als
ontdekt wordt dat het accountantskantoor een lagere kwaliteit levert dan beloofd. Daardoor werken deze
quasi-rents als waarborg tegen dergelijk opportunistisch gedrag.
→ Samenvattend: hoe groter het accountantskantoor (= aantal klanten), des te minder motieven heeft
de accountant om zich opportunistisch te gedragen en des te hoger is de auditkwaliteit.
2. De kwaliteit van auditdiensten
De controle van de financiële overzichten is de minst prijzige contractuele reactie op het
belangenconflict tussen eigenaren en aandeelhouders. Het gaat hier om agency kosten. Agency kosten
verschillen tussen bedrijven en misschien zelfs door de tijd. Dit betekent dat er ook een heterogene
vraag is naar auditdiensten: verschillende niveaus van auditing.
De output van een audit bestaat uit een onafhankelijke verificatie van de financiële gegevens die
opgesteld zijn door het management: een verklaring. Veranderingen in het niveau van auditing staan
gelijk aan veranderingen in de auditkwaliteit.
De definitie van de kwaliteit van auditdiensten is: “de kans dat een accountant een overtreding in de
boekhouding van de klant zowel (a) ontdekt als (b) rapporteert”.
a. Deze kans is afhankelijk van de technologische mogelijkheden van de accountant, de gebruikte
auditprocedures, de omvang van steekproeven, et cetera.
b. Deze kans is afhankelijk van de onafhankelijkheid ten opzichte van de klant.
Consumenten maken significante kosten om auditkwaliteit te evalueren, want:
1. De gebruikte auditprocedures zijn over het algemeen niet direct observeerbaar voor
consumenten; en
2. Consumenten hebben weinig informatie over de motieven die ontstaan uit het contract met de
klant die van invloed zijn op de kans dat een ontdekte overtreding gerapporteerd wordt.
Als het prijzig is om de auditkwaliteit te evalueren, hebben consumenten een motief om alternatieve
regelingen te ontwikkelen waardoor audits van verschillende kwaliteitsniveaus uitgewisseld kunnen
worden. Als gevolg van concurrerende krachten zal het hierbij gaan om die regelingen die de totale
kosten van de uitwisseling minimaliseren. Een mogelijke reactie is dat consumenten
vervangingsmiddelen (surrogates) ontwikkelen voor auditkwaliteit. Ze steunen dan op een andere
(minder prijzige) variabele die in verband staat met kwaliteit. In dit artikel wordt gesteld dat
bedrijfsgrootte dient als vervangingsmiddel voor auditkwaliteit.
3
Thema 2: Audit Quality
,Inhoud
DeAngelo (1981) ..................................................................................................................................... 3
Francis (2004).......................................................................................................................................... 8
Gul, Wu & Yang (2013) ......................................................................................................................... 14
Svanström (2016) .................................................................................................................................. 18
Knechel, Krishnan, Pevzner, Schefchik & Velury (2013) ...................................................................... 21
Kort overzicht - DeAngelo (1981) .......................................................................................................... 27
Kort overzicht - Francis (2004) .............................................................................................................. 29
Kort overzicht - Gul, Wu & Yang (2013) ................................................................................................ 32
Kort overzicht - Svanström (2016) ......................................................................................................... 34
Kort overzicht - Knechel et al. (2013) .................................................................................................... 36
2
, DeAngelo (1981)
Auditor size and audit quality
1. Introductie
Professionele standaarden zouden voor homogeniteit onder accountantskantoren zorgen waardoor
auditkwaliteit niet afhankelijk is van de bedrijfsgrootte.
De AICPA heeft een commissie opgericht specifiek voor het onderscheid tussen grote en kleine
accountantskantoren: de Derieux Commissie. Deze commissie hield zich bezig met de kwestie dat
kleinere kantoren mogelijk vervangen zullen worden doordat ze minder bekend zijn, ondanks dat ze
misschien wel diensten van net zo hoge of hogere kwaliteit leveren.
• Probleem: accountantskantoren worden soms gekozen op basis van arbitraire factoren, zoals
bedrijfsgrootte.
• Standpunt: bedrijfsgrootte zou irrelevant moeten zijn bij de keuze voor een accountantskantoor,
aangezien deze niet van invloed is op de kwaliteit van de diensten die geleverd worden.
• Aanbeveling: er zou een informatieboekje gepubliceerd moeten worden waarin benadrukt wordt
dat de keuze voor een accountantskantoor niet gebaseerd zou moeten worden op grootte, maar
op de mogelijkheid om diensten te verlenen.
Dit artikel stelt dat de bedrijfsgrootte de motieven van accountants beïnvloedt waardoor ze een hogere
auditkwaliteit leveren. Als de audit technologie gekenmerkt wordt door significante opstartkosten, zullen
huidige accountants klantspecifieke quasi-rents verdienen. Deze quasi-rents zullen verminderen als
ontdekt wordt dat het accountantskantoor een lagere kwaliteit levert dan beloofd. Daardoor werken deze
quasi-rents als waarborg tegen dergelijk opportunistisch gedrag.
→ Samenvattend: hoe groter het accountantskantoor (= aantal klanten), des te minder motieven heeft
de accountant om zich opportunistisch te gedragen en des te hoger is de auditkwaliteit.
2. De kwaliteit van auditdiensten
De controle van de financiële overzichten is de minst prijzige contractuele reactie op het
belangenconflict tussen eigenaren en aandeelhouders. Het gaat hier om agency kosten. Agency kosten
verschillen tussen bedrijven en misschien zelfs door de tijd. Dit betekent dat er ook een heterogene
vraag is naar auditdiensten: verschillende niveaus van auditing.
De output van een audit bestaat uit een onafhankelijke verificatie van de financiële gegevens die
opgesteld zijn door het management: een verklaring. Veranderingen in het niveau van auditing staan
gelijk aan veranderingen in de auditkwaliteit.
De definitie van de kwaliteit van auditdiensten is: “de kans dat een accountant een overtreding in de
boekhouding van de klant zowel (a) ontdekt als (b) rapporteert”.
a. Deze kans is afhankelijk van de technologische mogelijkheden van de accountant, de gebruikte
auditprocedures, de omvang van steekproeven, et cetera.
b. Deze kans is afhankelijk van de onafhankelijkheid ten opzichte van de klant.
Consumenten maken significante kosten om auditkwaliteit te evalueren, want:
1. De gebruikte auditprocedures zijn over het algemeen niet direct observeerbaar voor
consumenten; en
2. Consumenten hebben weinig informatie over de motieven die ontstaan uit het contract met de
klant die van invloed zijn op de kans dat een ontdekte overtreding gerapporteerd wordt.
Als het prijzig is om de auditkwaliteit te evalueren, hebben consumenten een motief om alternatieve
regelingen te ontwikkelen waardoor audits van verschillende kwaliteitsniveaus uitgewisseld kunnen
worden. Als gevolg van concurrerende krachten zal het hierbij gaan om die regelingen die de totale
kosten van de uitwisseling minimaliseren. Een mogelijke reactie is dat consumenten
vervangingsmiddelen (surrogates) ontwikkelen voor auditkwaliteit. Ze steunen dan op een andere
(minder prijzige) variabele die in verband staat met kwaliteit. In dit artikel wordt gesteld dat
bedrijfsgrootte dient als vervangingsmiddel voor auditkwaliteit.
3
