Samenvatting: Volkenrecht en Volkenrechtelijke Instellingen
- Handboeken
- S. Allen (e-book)
- Handleiding volkenrecht 2018: bevat arresten en documenten (universitas), mag je
meenemen naar het examen (niet in schrijven, kleuren en onderlijnen mag wel)
Computerexamen met 4 vragen (open vragen)
Post-its in het boek en codes van het document opschrijven mag wel
1
,Les 1: Actualiteit college
Oekraïne vs. Rusland
Vaak komt recht pas achteraf
Zoals bij Oekraïne en Rusland: internationaal recht en de instellingen van het internationaal
recht worden vaak gereduceerd tot het observeren van wat er gebeurd, maar vaak is er niet de
mogelijkheid om in te grijpen tot achteraf
→ Rusland is een permanent lid van de Veiligheidsraad en hebben dus een veto voor
een ingreep bij het conflict
Achteraf pas kunnen staten/individuen verantwoordelijk gesteld worden voor het conflict. Ze
zijn machteloos tijdens het conflict, er loopt wel een procedure tussen Oekraïne en Rusland. Dit
is door Rusland begonnen omdat zij wilden aantonen dat er door de Oekraïners een genocide
werd gepleegd in de gebieden die ze vandaag willen annexeren. Ondertussen is er een
tegenclaim van Oekraïne in dezelfde procedure dat wat Rusland nu aan het doen is, neerkomt
op een genocide.
ICJ: The Gambia v. Myanmar
Hangt momenteel voor het Internationaal Gerechtshof, er bestaat nog geen eindbeslissing.
Het Internationaal Gerechtshof zetelt in Den Haag en bestaat uit 15 rechters die representatief
moeten zijn voor de rechtsstelsels in de wereld (4 vrouwen die zetelen, record)
Het termijn is 9 jaar en je kan 1 keer herbenoemd worden
Er zijn 2 Ad Hoc rechters in deze zaak: wanneer landen voor het internationaal gerechtshof
staan als klagende of werende partij en geen rechter hebben van hun nationaliteit in het Hof,
mogen ze zelf voor dat geschil een Ad Hoc rechter toevoegen. Deze rechter hoeft niet uw
nationaliteit te hebben, in dit geval hebben ze beide gekozen voor buitenlandse rechters die
hun vertegenwoordigen. Zij zijn er nog altijd wel als individu.
- Er is een meerderheid van 8 rechters nodig om een arrest te kunnen aannemen,
rechters hebben de mogelijkheid om een afwijkende mening te beschrijven
1 van de rechters die het niet eens wat met de beslissing was de vrouwelijke Chinese
rechter
Context
The Gambia is de procedure begonnen als klagende partij in november 2019 tegen Myanmar,
Gambia zegt dat Myanmar het genocideverdrag heeft geschonden. Volgens Gambia hebben zij
genocide gepleegd tegen de Rohingya, die in een deel van het grondgebied van Myanmar
leven.
2
,Landen kunnen alleen maar verschijnen voor het Internationaal Gerechtshof als ze instemmen,
beide partijen, dus zowel Gambia als Myanmar moeten akkoord zijn met de bevoegdheid van
het Internationaal Gerechtshof. (instemming van beide partijen is nodig)
Een procedure voor het Internationaal Gerechtshof verloopt in verschillende stappen. Vaak zijn
er meerdere arresten in dezelfde zaak.
Preliminaire bezwaren oproepen: Je meent dat het Hof niet bevoegd is of dat er om een andere
reden de behandeling juridisch niet kan.
Myanmar heeft preliminaire bezwaren opgeroepen.
Nog een ander arrest: Land kan vragen aan het Hof om voorlopige maatregelen te nemen, dus
je kan het Hof vragen om maatregelen te nemen om verdere mogelijke schendingen van het
beklaagde land te stoppen of verminderen (het Hof zegt dan dat je dingen niet mag doen)
Verdragsclausule
Gambia zegt dat het Hof bevoegd is omwille van artikel 9 van het genocideverdrag, dit zegt dat
als je partij wordt van het verdrag dat je dan de de bevoegdheid van het Hof aanvaard. Dus de
instemming zit dan eigenlijk al bij het verdrag.
= Verdragsclausule (een van de manieren om het Hof bevoegd te maken)
Vaak vergeten landen dit, staten proberen om niet voor het hof te komen, maar Myanmar had
dus al akkoord gegaan met de vedragcasule dus dan geven ze eigenlijk al toestemming dat ze
voor het Hof gaan komen.
Context
De Rohingya zijn moslims, de overgrote meerderheid van de bevolking in Myanmar is buddhist.
De oorsprong van dit conflict ligt in de koloniale periode. Er was altijd al een deel van het land
(Burma) met minderheid moslims (een soort deelstaat die al bestond voor de koloniale
periode). Tijdens de koloniale periode (Engeland) zijn ze geëmigreerd vanuit wat nu bangladesh
is. Dus de bevolking nam toe onder de koloniale tijd van Engeland. Er was een influx van
Moslims. De Britten hadden een geprivilegieerde relatie met de Rohingya. De Britten hadden de
Rohingya belooft dat ze zelf bestuur zouden krijgen na de dekolonisatie. De Burmaanse
meerderheid (Buddhisten) zagen dit niet graag, dus er kwam veel spanning. De Britten hebben
hun belofte niet nagemaakt (er was nooit een onafhankelijke staat gekomen voor de Rohingya,
wat er wel kwam was Myanmar). In Myanmar kwamen er regimes, die vaak militair waren, die
regimes hebben de Rohingya altijd gediscrimineerd en op bepaalde momenten vervolgd.
Zodanig dat er meerdere keren een exodus van Rohingya naar wat ondertussen Bangladesh
was geworden. Er is momenteel een enorm groot vluchtelingenkamp in Bangladesh voor
Rohingya. Er zijn nog steeds veel Rohingya’s in Myanmar (in Burma) waarvan de nationaliteit nu
is ontnomen. Burma beschouwd hun namelijk als buitenlanders.
Gambia zei dat de ingreep in 2017 neerkwam op een genocide. In 2019 komt de zaak voor in
het Internationale Gerechtshof. Dan was er een militaire coup, dus de leider werd verdreven in
Myanmar. Dus er kwam terug een militair bewind in burma.
3
, Ze hebben hun ambassadeur dat Burma vertegenwoordigd in de VN wel niet vervangen. Maar
dat maakt eigenlijk niet uit. Ook al worden ze schuldig bevonden van genocide bij het vorige
regime, blijft het nieuwe regime verantwoordelijk. Juridisch omdat de staat Burma doorloopt.
(Burma was een kolonie en Myanmar was dat niet (zij waren onafhankelijk))
Waarom zou The Gambia een zaak starten tegen Myanmar? (Argumenten van Myanmar)
Argument 1: Gambia is een stroman, een internationale organisatie kan geen procedure
instellen voor het Hof
De landen hebben niet echt iets met elkaar te maken, geen belangrijke handelspartners ofzo,
dus waarom? Myanmar gebruikt dit ook als een juridisch argument. Gambia is zogezegd maar
een stroman, het wordt eigenlijk ingesteld door een internationale organisatie namelijk OIC
(Organisation of Islamic cooperation). Ze hebben een land gezocht in hun leden die bereid was
dit te doen. Alleen staten kunnen zo een procedure instellen, niet internationale organisaties.
Het is puur interstatelijk. Myanmar zegt dus dat het een manier is van de OIC om deze regel te
omzeilen. Myanmar zegt dat ze Hof daardoor onbevoegd moeten verklaren.
→ Het Hof zegt dat het hun niet interesseert. Het Hof zegt dat de omstandigheden hun
niet boeien, het is namelijk nog steeds een staat dus Gambia mag dit doen.
Argument 2: Er bestaat geen geschil tussen Gambia en Myanmar
Gambia zou nooit eerder gezegd hebben dat Myanmar genocide zou gepleegd hebben, er zou
dus geen juridisch geschil zijn, omdat ze Myanmar nooit expliciet zouden hebben beschuldigd
van genocide.
→ Ook dit argument werd verworpen door het Hof op basis van discussies die hebben
plaatsgevonden in andere organen van de VN. Die is nu in zitting van oktober tot
december in New York. Daar maken landen heel veel statements en in dit geval zou er al
een onderzoek geweest zijn door de mensenrechtenraad
De mensenrechtenraad is een hulporgaan van de algemene vergadering en is het
centrale orgaan van de VN dat zich bezig houdt met Mensenrechten. De
Mensenrechtenraad komt 3 keer per jaar samen voor 3 weken in Genève. Zij hebben
feitenonderzoek gedaan naar de situatie van de Rohingya, zowel in Myanmar als in
Bangladesh. Naar aanleiding daarvan heeft Gambia een note verbale genoemd (een
officiële brief van de ene naar de andere regering, die is publiek). Het Hof zegt dat er wel
degelijk een geschil is. De vice-president van Gambia heeft in de algemene vergadering
ook officieel aangekondigd dat Gambia een procedure zou instellen om Myanmar
aansprakelijk te stellen.
Argument 3: Myanmar’s voorbehoud bij Artikel VIII Genocidevedrag sluit ook de bevoegdheid
van het Hof onder Artikel IX uit
Myanmar zegt dat er in het genocideverdrag in artikel (8) staat dat je gebruik mag maken van
alle anderen bevoegde organen van de VN gebruik mag maken om genocide te voorkomen en
bestraffen. Myanmar heeft een voorbehoud gemaakt bij dat artikel.
Voorbehoud: Je kan wanneer je partij wordt van het verdrag kiezen om het te tekenen, maar
een specifiek artikel uit te sluiten.
Myanmar had dat gedaan bij artikel 8, maar niet bij artikel 9.
4
