Les climato-sceptiques, inconscients ou manipulateurs?
Introduction:
A en croire Jean-Pierre Dupuy dans son ouvrage Pour un catastrophisme éclairé, quand
l'impossible devient certain, il y aurait un avènement du temps des catastrophes. Dans sa critique
du système chimique et industriel, il montre que les catastrophes ne sont pas perçues comme
crédibles et que notre principe de précaution ne répond pas à la réalité des enjeux. Les climato-
sceptiques retardent en effet la prise de conscience surtout lorsqu'ils sont à la tête d'un État. Il est
donc judicieux de se demander si les climato-sceptiques sont inconscients ou s'ils sont
manipulateurs? Inconscients car ils aggravent les inégalités et manipulateurs car ils favorisent
leurs intérêts nationaux au détriment des autres, néanmoins une politique de lutte contre les
climato-sceptiques se met en place.
I-1: définition
Pour commencer, définissons ce qu'est un climato-sceptique. Et bien c'est celui qui nie ou
relativise l'origine humaine du réchauffement climatique et qui le justifie au nom de convictions
politiques ou religieuses et de la défense d'intérêts économiques. L'homme a en effet un impact de
plus en plus important sur l'environnement puisque l'anthropocène défini par Paul Crutzen
désigne une transition géologique qui est attribuable à l'activité humaine. Celle-ci aurait atteint
un tel degré de développement qu'elle menace la pérennité du système terrestre.
I-2: aggravations des inégalités
Les climato-sceptiques sont alors désignés comme inconscients lorsque l'on sait que le
réchauffement climatique aggrave les inégalités sociales, économiques et politiques entre les
acteurs à différentes échelles. Selon la WWF ( world wild fund ), il faudrait 2,9 planètes terres pour
subvenir aux besoins de l'humanité si nous vivons tous comme les français. En effet, les régions
les plus développées comme l'Europe, l'Amérique Du Nord ou l'Arabie Saoudite sont celles qui
polluent le plus et qui ont un IDH élevé. Les pays qui ont les moyens financiers et techniques pour
s'adapter au changement climatique en pâtissent donc moins. C'est ainsi qu'au Bangladesh les
conditions de vie sont difficiles puisque il y a une montée du niveau de la mer. Cette catastrophe
provoque une crise économique et sociale puisque les populations sont obligées de migrer. C'est
donc la naissance d'un nouveau terme: les réfugiés climatiques.
II-1: l’influence des politiques
Dans un second temps nous allons montrer que les climato-sceptiques ne sont pas seulement
inconscients mais qu'ils sont manipulateurs. Certains chefs d'états vont à l'encontre des
recherches scientifiques opérées. Jair Bolsonaro, président du Brésil, dénonce le changement
climatique comme étant un complot par intérêt économique car il ne veut pas freiner
l'agrobusiness brésilien qui pourtant pollue et déforeste. C'est ainsi que 1,1 millions d'hectares de
la forêt Amazonienne au Brésil ont été détruits en 2020, un record depuis 2008. La prise de
position catégorique de ces dirigeants empêche la gouvernance mondiale de se mettre en place
puisque les populations suivent l'avis de leur chef d'État.
II-2: favoriser les intérêts économiques du pays
Mais prenons l'exemple des États-Unis. Depuis l'administration Reagan, les Etats-Unis
favorisent leurs intérêts économiques nationaux. Pour justifier l'utilisation importante d'énergies
fossiles, Reagan va utiliser les recherches scientifiques au service du climato-scepticisme en
manipulant la NAS (académie nationale des sciences) pour qu'elle minimise l'urgence d'agir. Ce
modèle optimiste se poursuit avec la présidence de Trump puisqu'il favorise les intérêts
Introduction:
A en croire Jean-Pierre Dupuy dans son ouvrage Pour un catastrophisme éclairé, quand
l'impossible devient certain, il y aurait un avènement du temps des catastrophes. Dans sa critique
du système chimique et industriel, il montre que les catastrophes ne sont pas perçues comme
crédibles et que notre principe de précaution ne répond pas à la réalité des enjeux. Les climato-
sceptiques retardent en effet la prise de conscience surtout lorsqu'ils sont à la tête d'un État. Il est
donc judicieux de se demander si les climato-sceptiques sont inconscients ou s'ils sont
manipulateurs? Inconscients car ils aggravent les inégalités et manipulateurs car ils favorisent
leurs intérêts nationaux au détriment des autres, néanmoins une politique de lutte contre les
climato-sceptiques se met en place.
I-1: définition
Pour commencer, définissons ce qu'est un climato-sceptique. Et bien c'est celui qui nie ou
relativise l'origine humaine du réchauffement climatique et qui le justifie au nom de convictions
politiques ou religieuses et de la défense d'intérêts économiques. L'homme a en effet un impact de
plus en plus important sur l'environnement puisque l'anthropocène défini par Paul Crutzen
désigne une transition géologique qui est attribuable à l'activité humaine. Celle-ci aurait atteint
un tel degré de développement qu'elle menace la pérennité du système terrestre.
I-2: aggravations des inégalités
Les climato-sceptiques sont alors désignés comme inconscients lorsque l'on sait que le
réchauffement climatique aggrave les inégalités sociales, économiques et politiques entre les
acteurs à différentes échelles. Selon la WWF ( world wild fund ), il faudrait 2,9 planètes terres pour
subvenir aux besoins de l'humanité si nous vivons tous comme les français. En effet, les régions
les plus développées comme l'Europe, l'Amérique Du Nord ou l'Arabie Saoudite sont celles qui
polluent le plus et qui ont un IDH élevé. Les pays qui ont les moyens financiers et techniques pour
s'adapter au changement climatique en pâtissent donc moins. C'est ainsi qu'au Bangladesh les
conditions de vie sont difficiles puisque il y a une montée du niveau de la mer. Cette catastrophe
provoque une crise économique et sociale puisque les populations sont obligées de migrer. C'est
donc la naissance d'un nouveau terme: les réfugiés climatiques.
II-1: l’influence des politiques
Dans un second temps nous allons montrer que les climato-sceptiques ne sont pas seulement
inconscients mais qu'ils sont manipulateurs. Certains chefs d'états vont à l'encontre des
recherches scientifiques opérées. Jair Bolsonaro, président du Brésil, dénonce le changement
climatique comme étant un complot par intérêt économique car il ne veut pas freiner
l'agrobusiness brésilien qui pourtant pollue et déforeste. C'est ainsi que 1,1 millions d'hectares de
la forêt Amazonienne au Brésil ont été détruits en 2020, un record depuis 2008. La prise de
position catégorique de ces dirigeants empêche la gouvernance mondiale de se mettre en place
puisque les populations suivent l'avis de leur chef d'État.
II-2: favoriser les intérêts économiques du pays
Mais prenons l'exemple des États-Unis. Depuis l'administration Reagan, les Etats-Unis
favorisent leurs intérêts économiques nationaux. Pour justifier l'utilisation importante d'énergies
fossiles, Reagan va utiliser les recherches scientifiques au service du climato-scepticisme en
manipulant la NAS (académie nationale des sciences) pour qu'elle minimise l'urgence d'agir. Ce
modèle optimiste se poursuit avec la présidence de Trump puisqu'il favorise les intérêts
