Chapitre 5 Les défis posés à l’État-Nation au XXIe siècle
Dans ces chapitres, nous allons rappeler que le rôle de l'Etat est d'assurer le bonheur de tous. Il agit
au nom de l'intérêt général. Au sein des sociétés, des individus n'ont pas les mêmes rapports :
notamment les rapport de forçe. Donc l’État prend en charge cette tension entre les différentes
forçes sociales qui s'imposent. On appelle cela l'instrument de régulation des conflits entre les
différents intérêts qui s'oppose avec la perspective d'assurer le bien du grand nombre. Le bien être
passe en grande partie par la réussite économique. Nous devons poser la grande question du rapport
entre le politique et l'économie. Sachant que l'on ne s'enrichie plus par la conquête. Quel doit être le
rôle de l’État dans l'économie. Le politique s'est émanciper de religieux. Est ojd au tours de
l'économie de se conformer aux politique. L’État doit-il céder sa place au marché qui va
s'autoréguler ?
Section I La distinction sociétés à État fort/sociétés à État faible :
L’État domine et organise la société civile. Nous avons donc dans une société à Etat fort, un
Etat qui va essayer de régenter le système social en se dotant d'une forte bureaucratie. Le type idéal
étant la France. Ou alors une société civile qui s'autoorganise : l’État faible. Dans cet Etat,
l'orgnisation rend inutile l'apparition d'une bureaucratie développée et puissante.
§1 L’État fort :
L'idéal fort est celui de la France ;
a) La construction d'un Etat plus puissant.
Un Etat absolutiste qui se construit pour s'opposer à la puissance de Rome, à un Etat de la papauté.
Cela s'édifie tout au long de l'histoire de France ; 0 PARTIR DE Louis XIV, l’État est de plus en
plus puissant. Il étend son contrôle grâce à des hauts fonctionnaires qui appartiennent au grand
corps de l’État. Les grands corps de l’État, l'inspection des finançes, la cours des comtes, issue des
principaux corps.
b) « Les sommets de l'Etat » :
Un ouvrage de Pierre Birnbain et écrit deux ouvrages. L'objectif de cet auteur, est de faire paraître la
disociation des personnels politiques et administratifs. On a en effet, une séparation progressive des
hauts fonctionnaires et de la politique, ce qui n'a pas tjrs était le cas. Car la monarchie du juillet
avec le dernier roi de France (Louis Phillipe) se caractérise par une fusion totale des pouvoirs
administratif et politique => renverssement de cette tendance, disociation entre le personnel
politique et haute administration. Cette disociation se pourssuit jusqu'à la fin de la 4ème république.
Cela veut dire que les hauts fonctionnaires deviennent plus rares dans les parlement de la IIIe et Ive
republique. Les parlementaires sont des petits et moyens fonctionnaires ou issut des membres de
profession libérale (professeur par ex). C'est une époque, où la production industrielle est exclu du
pouvoir politique. Face à ces parlementaires, les hauts fonctionnaires des grands corps sont les
enfants de la grande bourgeoisie qui tient l'appareil de l’État. Avec la 4e republique, on a une
conssolidation de cette séparation entre la politique et l'administrations. Les députés se recrutent
encore plus qu'avant dans les mêmes catégories sociales : medecins, avocats, enseignant... Les hauts
fonctionnaires sont encore plus rares.. Les ministres eux-mêmes viennent quasi-exclusivement du
parlement. Comme par ex : des notables en province qui deviennent d'abord élus locales : càd
maires, conseillers généraux.. Ces élus se présentent à des députations, qui passe au Parlement et
lorsqu'il est question de trouver un ministre il sont disposés à le devenir. Donc la haute
administration se recrute dans le monde des affaires et dans les milieux sociaux très favorisés (la
haute bourgeoisie). Monde à part à l'égard du politique. On a quand même une petite évolution
parce que les hauts fonctionnaires commencent à pénétrer en grand nombre, les cabinets
, ministériels. Le cœur de la mécanique :
Le ministre gouverne avec deux personnes : son directeur de cabinet (personne choisit par le
ministre dans la société civile, choisit aussi par les hauts fonctionnaires, au quel cas un haut
fonctionnaire abandonne sa mission d'administration) et son directeur d'administration centrale (=
haut fonctionnaire qui dirige l'administration) => Ces trois personnes dirigent le pays en quelque
sorte. Le ministre de la santé par ex.
c) la république des fonctionnaires de 1968 à 1974
Main mise sur le pouvoir exécutif : le pouvoir politique. Les hauts fonctionnaires prennent peu à
peu la place de ces élus qui avaient commencé comme maire, conseiller, député et ministres.
L'emprise de la haute administration est le déclin de ces fonctionnaires. 90% des membres qui sont
les directeurs de cabinets proviennent très souvent de la haute administration. Cette cohésion de
plus en plus importante entre pouvoir politique et pouvoir administratif : cette cohésion favorise une
emprise de plus en plus forte sur l'économie. L'ensemble de ces fonctionnaires qu'ils soient
ministres ou membres du cabinet, ou d'administration centrale est favorable à un interventionnisme
de la puissance public. Finalement on arrive à un fonctionnement néo-libéral et également au
« pantouflage » des hauts fonctionnaires dans le secteur privé. Càd que les hauts fonctionnaires
(polytechniciens) vont abandonner la haute administration pour aller travailler dans le privée et
revenir dans la haute administration où l'on a a garder le poste. L’État a peu à peu abandonner son
rôle du direction de l'économie en s'orientant vers un néo-libéralisme. Cette évolution
s'accèlèreavec le GDG. Parallèlement, nous assistons à la pénétration du secteur économique dans
la haute administration. Où va l’État à l'époque du macronisme. En France, modèle de l’État fort,
nous avons une dissociation des élites. La grande question avec l'arrivé de Macron au pouvoir, est
de savoir si son arrivée au pouvoir favorise une circulation des élites entre le public et le privé : càd
une circulation entre le sommet de l’État et le monde des affaires ; E. Macron s'entoure de
conseillers politiques mais aussi de conseillers qui viennent du Monde des affaires. Par ailleurs, bcp
de ces énarques ont fait HEC ou l'ESSEC. Certains de ces énarques dans le cabinet d'E. Macron on
travaillé dans le privé avant de revenir dans le public. Contrairement à la période gaulliste où l'accès
au cabinet était fermé au Monde des affaires, on a ojd une circulation des elites du domaine privé au
sommet de l’État. Cette circulation a commencé dans les années 1980. Par ailleurs, les hauts
fonctionnaires dominent, mais ceux-ci sont quasi-absent dans leur administration. Ce qui n'était pas
le cas avant. Ségolène Royal : énarque/ministre ; Martine Aubri également.. Ces hauts
fonctionnaires on ne les trouve pas dans le gouvernement. Pourtant chez de Gaulle, les ministres
haut fonctionnaires jouaient un rôle majeurs. Exception : ce n'était pas le cas sous la présidence
Sarkozy, le gouvernement est ouvert sous la présidence des affaires, les hauts fonctionnaires
n'occupent pas des rôles régaliens. Les ministres d'ojd viennent de la société civil, du monde
associatif comme par ex : Nicolas Hulot ?? Jusque là, on avait une domination du secteur public.
Ces nouveaux députés macronistes n'ont pas d'encrage local. On peut dire que le cœur de la
machine gouvernementale : présidence, premier ministre est dominé par des hauts fonctionnaires et
ces énarques importent dans l’État des techniques du privé mais n'en consserve pas moins le sens de
l’État et le dévouement du service public. Comme tous les hauts fonctionnaires, ils ont été recrutés
au mérite, c'est donc un gage de compétence et de neutralité. Il n'y a pas lieu pour l'instant de parler
de cohésion entre les élites de l’État et les élites économique. L’État fort à la française resiste et
l'entrée dans cet Etat reste fermée aux intrus du Monde des affaires contrairement à un Etat faible
comme les Etats Unis.
§2 L’État faible :
La société civile contre l’État. Communauté anglosaxone vont favoriser une éthique de la
responssabilité individuelle. Favorise une culture individualiste. Dans ces sociétés puritaines, on a
peu de chance de rencontrer un Etat fort car les élites vont avoir du mal à contenir les appétits de
puissances. Dans ces sociétés anglosaxone, l'histoire socio-politique est bcp moins conflictuelle. En
