Samenvatting van de arresten :
Café 't Brouwertje, Bodam, Nimox, ABN AMRO, Forumbank, Cancun, Boskalis/Fugro, Amstelland, Heuga, Kleuterschool Babbel, Hotel Jan Luyken, Bibolini, Alberda Jelgersma, Rainbow en UWV/X.
- Café ‘t Brouwertje
Geho (groothandel) beweert dat hij een partij glaswerk heeft geleverd aan meneer van
Damen. Geho vordert betaling aan van Damen maar van Damen ontkent dat hij dit glaswerk
heeft gekocht. Het glaswerk was telefonisch besteld op naam van café het Brouwertje. Op
14 feb. 1980 kwamen er twee personen het glaswerk ophalen, dit deden ze in naam van het
Brouwertje. van Damen was op dat moment geen eigenaar meer van het café, dit had hij in
oktober 1979 namelijk verkocht. Van Damen heeft zich echter pas in augustus 1980 laten
uitschrijven in het handelsregister als eigenaar van het café. Geho was ten tijde van de
overdracht niet op de hoogte van het feit dat van Damen geen eigenaar meer was. Er wordt
een beroep gedaan op het huidige art. 25 Handelsregisterwet waarin staat dat een feit dat
niet in het handelsregister staat niet aan derden kan worden tegengeworpen. Van Damen
werpt tegen dat Geho niet vooraf in het handelsregister heeft gekeken maar na afloop van
de verkoop. Rb en HR: dit verweer is niet juist. Het zou niet werken in een vlot lopend
handelsverkeer en daarbij is het erg moeilijk om te bewijzen dat iemand van te voren heeft
gekeken. Het artikel moet breder worden gelezen en biedt bescherming aan zowel mensen
die hebben gehandeld op basis van het register als mensen die het register later hebben
geraadpleegd. Het feit dat Geho het handelsregister heeft geraadpleegd na de verkoop en
levering van de goederen staat dus niet in de weg voor de toepassing van art. 25 Hrw. Van
Damen moet de kosten betalen. R.O 3.2.
- Bodam (voor zover het betrekking heeft op het handelsregister)
Bodam is een failliet verklaarde vennootschap die zich bezighield met het bouwen van
aluminium zeiljachten. Pasma is de curator en meent dat het bestuur zijn taak zeer slecht
heeft uitgevoerd dat de mede de oorzaak van het faillissement is. Een van de personen die
de curator daarbij aanwijst is meneer Br. Een van de kwesties ging over de vraag over welke
periode Br als directeur van Bodam moet worden aangemerkt. Op 22 januari 1987 heeft Br
zich als eigenaar laten uitschrijven uit het handelsregister. Wel heeft hij hierbij vermeldt dat
hij al vanaf 10 februari 1985 is uitgetreden. De curator beroept zich op art. 25
Handelsregisterwet en zegt dat Bodam vanaf de oprichting tot 22 januari 1987 als directeur
moet worden aangemerkt.
HR: gaat niet mee in het standpunt van de curator. De curator (geen onkundige derde) valt
niet onder de derden die art. 25 lid 3 Handelsregisterwet bedoeld. Zijn vordering berust op
de wet en vloeit niet voort uit de rechtsbetrekking waar dit artikel bescherming voor biedt.
r.o 3.3
Week 2
- Nimox
Nimox enig aandeelhouder van Auditrade. Er werd in de algemene vergadering van
aandeelhouders (dus Nimox) een besluit genomen dat alle vrije reserves aan de enige
aandeelhouder worden uitgekeerd, dit is het dividendbesluit. Vervolgens komen Nimox en
Auditrade overeen dat deze dividend niet direct wordt uitgekeerd aan Nimox maar dat Nimox
, dit geld aan Auditrade zou lenen waarna Auditrade het bedrag in een termijn van 10 jaar zou
terugbetalen aan Nimox. Auditrade heeft haar boekvorderingen en handelsvoorraad tot
zekerheid in eerste verband overgedragen aan Heller en in tweede verband aan Nimox.
Vervolgens vindt er cessie plaats van de vordering die Nimox heeft op Auditrade aan Heller.
Auditrade gaat vervolgens failliet. Nimox had eerste een lagere rang voor het ontvangen van
geld uit de failliete onderneming maar door de cessie zijn ze omhoog geschoven en kregen
ze zo toch hun geld. De curator spreekt Nimox aan tot vergoeding van de schade op grond
van een onrechtmatige daad. vraagt de rechter om het dividendbesluit te vernietigen. r.o
3.3.1 HR: Ook indien van de geldigheid van het dividendbesluit uitgegaan moet worden,
volgt niet dat de uitvoering van het besluit tegenover derden (schuldeisers) niet onrechtmatig
kan zijn, noch dat het door uitoefening van het stemrecht bewerkstelligen van de
totstandkoming van het besluit
tegenover derden niet onrechtmatig kan zijn. Tot stand brengen van eens besluit door enig
aandeelhouder kan onrechtmatig zijn jegens schuldeisers van de vennootschap.
Moraal van het arrest: ook al houdt men zich netjes aan de letter van de wet
(art. 2:216(oud)/105 BW), er dient jegens de gezamenlijke crediteuren zorgvuldig gehandeld te
worden, op straffe van onrechtmatige daad aansprakelijkheid.
= Voorbeeld indirecte doorbraak aansprakelijkheid obv 6:162 BW.
Week 3
- ABN AMRO:
Onder het bestuur van de vennootschap valt niet alleen de dagelijkse leiding en de wettelijke
taken maar het houdt ook in het bepalen van de (toekomstige) strategie van de
vennootschap. Het bestuur stelt bij het vervullen van zijn wettelijke en statutaire taken het
belang van de vennootschap en daaraan verbonden onderneming voorop en neemt de
belangen van andere betrokkenen, waaronder die van de aandeelhouders, bij de
besluitvorming in aanmerking. (r.o 4.5) Dit is later gecodificeerd in 2:129/239 lid 5.
Feiten: In 2007 werd er gekeken naar de strategie voor de toekomst, zullen gedeeltelijk
overgenomen worden bv. Er werden onderhandelingen gevoerd met een andere bank die
wel geïnteresseerd was in een samenwerking met ABN AMRO, het bestuur zag dit ook wel
zitten. Ook de raad van commissarissen is het hier mee eens. Een van de belangrijke
aandeelhouders (ongeveer 1%) spreekt zich uit over de vraag of deze strategie wel de juiste
is. Ondertussen is een andere groep banken ook geïnteresseerd in een overname van ABN
AMRO en wil graag een tegenbod doen. ABN AMBRO verkocht een Amerikaanse
dochtervennootschap. Deze dochtervennootschap was qua geld niet extreem veel waard
maar wel belangrijk voor de strategie. Een van de bieders was juist erg geïnteresseerd in
deze amerikaanse tak. r.o4.7 Toen was de vraag of de aandeelhouders geen goedkeuring
hadden moeten geven voor deze vervreemding. 2:107a: het kan niet worden gekwalificeerd
als een belangrijke verandering van de identiteit of karakter. Maar moet er toch niet een
goedkeuring worden gegeven omdat deze tak zo’n belangrijke strategische waarde had. HR:
4.7, 4.8 : Nee, er is hier geen goedkeuringsbevoegdheid. De rechtszekerheid verzet zich
hiertegen omdat er geen wettelijke of statutaire verplichting toe is.
Maar STEL dat er hier wel een goedkeuringsbevoegdheid was en die was niet toegepast,
wat heeft dit dan voor gevolgen voor de transactie? HR: eventueel verzuim op dit punt heeft
geen gevolgen voor de geldigheid van de transactie.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper avunen. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €3,99. Je zit daarna nergens aan vast.
