Examenopdracht
Beroepsontwikkeling en wetenschappelijk onderzoek
2de zit 2V / BRUG 2
2020-2021
naam: Lamberts Florence
Evaluatie
De evaluatie van de opdracht gebeurt aan de hand van evaluatiecriteria van de
examenopdracht en rekening houdend met de evaluatiecriteria vormgeving en schrijfstijl.
Karel de Grote Hogeschool, Katholieke Hogeschool Antwerpen vzw - Brusselstraat 45, 2018 ANTWERPEN - BTW BE-0458.402.105 1
,Opdrachten die niet of te laat worden ingeleverd, worden beschouwd als ongewettigd
afwezig en resulteren in 0/20 voor de opdracht voor alle groepsleden.
Aan deze opdracht wordt een peer-assessment gekoppeld.
Evaluatiecriteria examenopdracht
1. Je geeft aan wat het onderzoeksdesign is van de studie en verklaart je antwoord grondig
2. Je geeft aan welke PICO-elementen aan bod komen in het doel van de studie of in de
onderzoeksvraag van de studie.
3. Je vat de essentie van het onderzoek samen in een tabel. Deze tabel voldoet aan de
voorwaarden.
4. Je beoordeelt de studie op kwaliteit adhv een gepaste checklist. Je geeft je beoordeling
bondig weer in de tabel.
5. Je geeft aan waar meer informatie te vinden over de zoeksleutel
6. Je vermeldt welke databanken onderzocht werden.
7. Je vermeldt welke in-en exclusiecriteria en limits gehanteerd werden in de zoekactie en
vermeldt dit in de opdracht.
8. Je stelt voor je zoekactie een zoeksleutel op, die gebruik maakt van Mesh-terms en vrije
zoektermen, geordend volgens de PICO-elementen. Gebruik hierbij gepaste Booleaanse
operatoren. Maak gebruik van het bouwstenen- of PICO-formulier en voeg dit formulier in
addendum achteraan aan deze opdracht toe. Je noteert je volledige zoeksleutel.
9. Je geeft je zoekactie gestructureerd weer a.d.h.v. een zoekboom, zoals in het artikel.
rekening houdend met in-en exclusiecriteria en met de selectiestappen, zoals vermeld in het
bronartikel, zo goed mogelijk in databank ‘Pubmed’ maar limiteer je zoekactie voor
artikels enkel verschenen in 2016-2020.
10. Je geeft de geselecteerde artikels uit je zoekactie, na het toepassen van de inclusie- en
exclusiecriteria etc (cfr zoekboom), weer in een referentielijst, opgemaakt volgens de APA-
referentiestijl.
Karel de Grote Hogeschool, Katholieke Hogeschool Antwerpen vzw - Brusselstraat 45, 2018 ANTWERPEN - BTW BE-0458.402.105 2
,Evaluatiecriteria vormgeving en schrijfstijl
Criteria Score
1-3 criteria onvoldoende: -1 op eindscore (Onvoldoende –
4-6 criteria onvoldoende: -2 op eindscore Voldoende – Niet
7-9 criteria onvoldoende: -3 op eindscore Van Toepassing)
Toelichting over de verschillende criteria vind je in de Schrijfwijzer verpleegkunde.
2. Het doel van je tekst is duidelijk en je schrijft in functie hiervan. O V NVT
3. Je tekst is afgestemd op de lezer. O V NVT
4. Je maakt een duidelijk onderscheid tussen objectieve en subjectieve O V NVT
informatie.
5. De lay-out is verzorgd, consequent, passend en functioneel. O V NVT
6. De structuur van je tekst is duidelijk en passend. O V NVT
7. De alinea’s zijn goed opgebouwd. O V NVT
8. De taal en stijl in je tekst zijn correct en vloeiend. O V NVT
9. De bronvermelding is aanwezig en correct. O V NVT
10. Je tekst is zo goed als foutloos geschreven. O V NVT
Karel de Grote Hogeschool, Katholieke Hogeschool Antwerpen vzw - Brusselstraat 45, 2018 ANTWERPEN - BTW BE-0458.402.105 3
,Examenopdracht
Vragen 1 tot en met 3 vul je in onder de vraag (de ruimte die open staat op de
examenopdracht is louter ter illustratie en niet indicatief voor het antwoord).
1. Wat is het doel/de onderzoeksvraag van de studie? Geef aan welke PICO-elementen aan
bod komen in het doel van de studie. Let erop, niet alle PICO-elementen moeten aanwezig zijn.
Is het doel/de onderzoeksvraag volgens jullie goed omschreven? Leg uit.
P: Youths with childhood onset chronic conditions
I: Transfer from pediatric to adult care
C: /
O: the efficacy of transition programs for ensuring care continuity during transfer from pediatric
tot adult care
Het doel van de studie luidt als volgt “To identify the outcomes used to measure care continuity
during transfer,and to analyze current evidence regarding the efficacy of transition programs”
en is duidelijk terug te vinden in de abstract onder “objective” en staat ook verder uitgewerkt
in de inleiding. De uitgewerkte tekst brengt 2 doelen naar voor
1. Het hoofddoel betreft het identificeren van de sterke punten en werkpunten van de
verschillende uitkomsten van continuïteit van zorg die worden gebruikt in zowel
interventionele als niet-interventionele onderzoeken, om zo de kwaliteit te harmoniseren en
toekomstig onderzoek te verbeteren naar de overgang van pediatrische naar volwassen
zorg.
2. Een secundaire doelstelling was om te analyseren of gepubliceerde studies bewijs leveren
met betrekking tot de effectiviteit van gestructureerde transitieprogramma's in termen van
zorgcontinuïteit.
Karel de Grote Hogeschool, Katholieke Hogeschool Antwerpen vzw - Brusselstraat 45, 2018 ANTWERPEN - BTW BE-0458.402.105 4
,2. Dit artikel wordt een systematic review genoemd in de titel. Is dat zo? Welke argumenten
kan je geven om dit te bevestigen of te ontkrachten?
Bij systematische reviews word er vanuit de onderzoeksvraag op een systematische manier
gezocht naar authentieke studies die een gegrond antwoord kunnen bieden op de vooraf
gestelde onderzoeksvraag. We zien in deze studie dat alle relevante onderzoeken inzichtelijk
worden samengevat, dat we weten welke databanken en zoektermen (zoekboom) er zijn
gebruikt en hoe de artikels geselecteerd zijn. Dit maakt dat de studie eigenschappen van een
systematic review vertoond en dat de studie transparant, controleerbaar en reproduceerbaar is.
De data-extractie voor het onderzoek werd uitgevoerd door 2 reviewers onafhankelijk van
elkaar, dit maakt dat er een selectiebias is ingecalculeerd in de extractie. Er werd gewerkt
volgens de Cochrane reviews die als doel hebben een specifieke klinische vraagstelling te
beantwoorden aan de hand van een systematisch onderzoek van de beschikbare literatuur.
Systematisch richt zijn aandacht hier op het duidelijk formaliseren van de methoden van
gegevensverzameling en bewerking, zodat de lezer zelf een opinie kan vormen over de
kwaliteit van het literatuuronderzoek, deze nauwgezette methode verminderdt het risico op
bias. Ook hier komen de kenmerken van een
systematische review duidelijk naar voor, als
concluderend kenmerk van een systematic
review zien we ook zeer duidelijk in “the
results of search” dat er van de 3736
artikels er 24 relevant van waren in relatie
tot 23 studies.
3. Zoeksleutel: staat de zoeksleutel vermeld in dit artikel? Welke info vind je hierover terug?
De zoeksleutel staat niet specifiek beschreven in het artikel, maar is terug te vinden in tabel 6
bij supplemental material, deze tabel samen met een algoritme werd gebruikt om alle artikelen
rond de transitie naar volwassenzorg te vinden. Omdat ze in de studie alle chronische ziektes
wilden toepassen gebruikte ze geen sleutelwoorden om specifieke aandoeningen te selecteren.
Er werd gebruik gemaakt van AND en OR om een zoeksleutel op te stellen.
4. databanken: welke databank(en) werd(en) onderzocht?
Karel de Grote Hogeschool, Katholieke Hogeschool Antwerpen vzw - Brusselstraat 45, 2018 ANTWERPEN - BTW BE-0458.402.105 5
, Er werd gezocht voor referencies met
• PubMed (1948–2014)
• Web of Science (1945–2014)
• Embase (1947–2014)
5. Welke in-en exclusiecriteria en limits werden gehanteerd werden in de zoekactie?
Inclusie criteria Exclusie criteria Limits
1. Sommige of alle 1. Alleen volledig 1. De geselecteerde papers
geïncludeerde patiënten geïnstitutionaliseerde moesten in het Engels of Frans
moesten een langdurige patiënten zijn gepubliceerd
gezondheidstoestand hebben
waarvoor voortdurende zorg 2. Patiënten die lijden aan
nodig was een primaire psychische 2. Originele onderzoeken
aandoening (interventioneel of niet-
2. Patiëntenzorg is gestart op interventioneel) inclusief
een pediatrische afdeling 3. Of behandeld voor kanker kwantitatieve gegevens en
in de kindertijd gericht op de overgang van
3. Er is ten minste één kindergeneeskunde naar
indicator van continuïteit van volwassenzorg voor patiënten
zorg bij de gebruikelijke met chronische ziekten
zorgaanbieder gerapporteerd
4. Het onderzoek beperkte zich
niet tot continuïteit van zorg
op een pediatrische afdeling
Vragen van 6 tot en met 7 dien je enkel in te vullen in de tabel.
6. Vat de essentie van het onderzoek samen in een tabel (zie onderaan deze opdracht). Deze
tabel dient aan volgende voorwaarden te voldoen: bestaande uit max. 2 pg; je mag gebruik
maken van opsommingstekens, leesbare afkortingen, symbolen, vet/cursief/onderlijnen; de
tabel staat in een liggende afdrukstand
7. Beoordeel de studie op kwaliteit a.d.h.v. een aangepaste checklist (zie in bijlage van deze
examenopdracht). Geef een samenvatting van de kwaliteitsbeoordeling bondig weer, enkel in
de tabel.
Vragen 8 tot en met 10 vul je in onder de vraag (de ruimte die open staat op de
examenopdracht is louter ter illustratie en niet indicatief voor het antwoord).
Jullie dienen nu te zoeken naar studies die verschenen zijn na de inclusieperiode zoals vermeld
in het artikel en deze studies dienen ook aan dezelfde in-en exclusiecriteria en limieten te
voldoen.
Karel de Grote Hogeschool, Katholieke Hogeschool Antwerpen vzw - Brusselstraat 45, 2018 ANTWERPEN - BTW BE-0458.402.105 6
