100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na betaling Zowel online als in PDF Je zit nergens aan vast
Eerder door jou gezocht
Samenvatting T. DeZoort : Accountability and auditors’ materiality judgments: The effects of differential pressure strength on conservatism, variability, and effort€2,99
In winkelwagen
Samenvatting T. DeZoort : Accountability and auditors’ materiality judgments: The effects of differential pressure strength on conservatism, variability, and effort
Samenvatting:
Accountability and auditors’ materiality judgments: The effects of differential pressure strength on conservatism, variability, and effort
Todd DeZoort , Paul Harrison, Mark Taylor
Accountability and auditors’ materiality judgments: The effects of
differential pressure strength on conservatism, variability, and effort
Todd DeZoort, Paul Harrison, Mark Taylor
Deze studie onderzoekt de effecten van de druk op de verschillende verantwoordingsplichten op de
materialiteitsoordelen van accountants. We evalueren of incrementele niveaus van verantwoordelijkheid
(d.w.z. beoordeling, rechtvaardiging, feedback) het conservatisme van het oordeel vergroten, de
variabiliteit van het oordeel verminderen en de inspanning vergroten. Honderdzestig auditors namen
deel aan een experiment tussen proefpersonen dat een materialiteitstaak voor planning en een
voorgestelde materialiteitstaak voor controleaanpassing omvatte. Zoals voorspeld, gaven auditors onder
hogere niveaus van verantwoordingsdruk (d.w.z. rechtvaardiging, feedback) conservatievere
materialiteitsoordelen en hadden ze minder oordeelsvariabiliteit dan auditors onder lagere niveaus van
druk (d.w.z. beoordeling, anonimiteit). De resultaten geven ook aan dat de sterkte van de
verantwoordelijkheid positief gerelateerd was aan de hoeveelheid tijd die aan de taak werd besteed, de
duur van de uitleg en het in overweging nemen van kwalitatieve materialiteitsfactoren. Ten slotte laten
de resultaten zien dat het gebruik van een beslissingshulpmiddel voor planningsmaterialiteit de
verantwoordingseffecten voor het planningsmaterialiteitsoordeel beïnvloedde. Deze beoordelingen
waren conservatiever en minder variabel wanneer de keuzehulp voor planningsmaterialiteit beschikbaar
was.
We manipuleren verantwoording op vier niveaus (d.w.z. anonimiteit, beoordeling, rechtvaardiging en
feedback) en testen of toenemende druk het conservatisme van het oordeel vergroot en de variabiliteit
van het oordeel over de planningsmaterialiteit en de voorgestelde materialiteitstaken voor
controleaanpassingen vermindert. We evalueren ook hoe de sterkte van de verantwoordingsdruk de
inspanning van auditors beïnvloedt, zoals bepaald door de hoeveelheid tijd die aan de taak wordt
besteed en de lengte en aard van hun motivering van hun materialiteitsoordeel.
In dit onderzoek namen 160 accountants van vijf openbare accountantskantoren deel aan een
experiment tussen proefpersonen met een aanbeveling voor de materialiteit van de planning en een
voorgestelde materialiteitsbeoordeling van de auditaanpassing. De druk om verantwoording af te leggen
werd gemanipuleerd op vier niveaus, waaronder anonimiteit, beoordeling (dwz algemene beoordeling
van de prestaties door een leidinggevende), rechtvaardiging (dwz beoordeling door supervisor van
materialiteitsoordelen en begeleidende specifieke beoordelingsverklaringen) en feedback (dwz
beoordeling door supervisor van materialiteitsoordelen en begeleidende specifieke
oordeelsverklaringen, met specifieke feedback over de prestaties van de supervisor).
De resultaten leveren bewijs dat de kracht van verantwoordingsdruk van invloed is op conservatisme,
variabiliteit en inspanning. Over het algemeen waren auditors onder hogere niveaus van
verantwoordingsdruk (d.w.z. rechtvaardigingsdruk, feedbackdruk) conservatiever en minder variabel in
hun materialiteitsoordelen dan auditors onder lagere niveaus van druk (d.w.z. anonimiteit,
beoordelingsdruk). Deelnemers aan de feedback- en rechtvaardigingsgroepen gaven aanbevelingen voor
de materialiteit van de planning die significant lager waren dan die van deelnemers in de
beoordelingsgroep en de anonieme groep. Evenzo gaven deelnemers aan de feedback- en
rechtvaardigingsgroepen aan dat een voorgestelde auditaanpassing materiëler was dan deelnemers aan
de beoordelings- en anonieme groepen. De resultaten geven ook aan dat de beslissingshulp voor
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper NyenrodeSamenvattingen. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €2,99. Je zit daarna nergens aan vast.
