Samenvatting
Samenvatting Good Policing
Samenvatting van boek Good policing
[Meer zien]Voorbeeld 3 van de 29 pagina's
Voorbeeld 3 van de 29 pagina's
In winkelwagenGekoppeld boek
Titel boek:
Auteur(s):
- Uitgave:
- ISBN:
- Druk:
Voorbeeld van de inhoud
Samenvatting boekVoorwoord
- In VS is er nooit een debat geweest over hoe goed politiewerk eruit moet zien
o Politie in VS is geëvolueerd vanuit een geïmproviseerde oplossing voor onmiddellijke
problemen in de sociale orde → ontstaat vanuit een informeel georganiseerde
gemeenschapswachtpatrouille.
▪ In het zuiden: slavenpatrouilles
▪ In noordelijke steden: patrouilles dienen er de balgen van afdelingshoofden
in geïndustrialiseerde steden.
- Deze initiatieven gingen vooral werken in functie van de behoefte van de heersende lokale
macht → ze reflecteren niet de discussie met de lokale gemeenschappen rond waarover
politiewerk zou moeten gaan.
o Politiewerk door improvisatie past goed bij de lange traditie die er heerst van lokale
politieke controle over rechtbanken en politie
- 1970-1980: politie in de VS definieert zich vooral in termen van het aanpakken van
aanhoudende misdaad golven → De politie richt haar organisatie op de bestrijding van de
aanpak van gewelddadige druggerelateerde criminaliteit.
o Missie = schadebeperking door misdaad bestrijding → ook vandaag wordt dit nog
steeds gebruikt als missie
o Gaat vaak gepaard met een op geweld gebaseerd model van juridische autoriteiten.
→ politieagenten worden getraind en ingezet om geweld te gebruiken met als doel
om naleving van de wet af te dwingen.
- Opvatting = problematisch
o Ze laat weinig ruimte voor de bezorgdheid van het volk rond de legitimiteit van
politiewerk
o Gebrek aan discussie over wat legitiem politiewerk is → herhaaldelijke uitbarsting
van stedelijke onrust:
▪ Er is een patroon op te merken van wangedrag van de politie dat gevolgd
wordt door protest van de plaatselijke bevolking waarbij men overgaat tot
rellen en vernieling
▪ Bijvoorbeeld bij de dood van George Floyd:
• Er js reeds een lang verleden van onrechtvaardige behandeling van
inheemse bevolking en immigratiegroepen
• Er is in veel gemeenschappen een klimaat van wantrouwen ten
aanzien van de amerikaanse politie
• Er is een plaatselijke controle van de rechtshandhaving
• Er is een punitieve cultuur die op zoek gaat naar harde oplossingen
voor criminaliteit
• Er is een lange traditie van anti-intellectualisme
o Deze rellen vinden vaak plaats in een klimaat van wantrouwen en openlijke
vijandigheid tussen politie en de gemeenschap. → Dit wantrouwen en woede wordt
verder gevoed door het gebruik van geweld door de politie
▪ Wantrouwen en woede gaat op zijn buurt criminaliteit in de hand werken,
collectief geweld uitlokken en de samenwerking ondermijnen.
, o Terwijl de misdaadcijfers de afgelopen jaren gedaald zijn in de VS, is het vertrouwen
in de politie niet toegenomen.
▪ Slechts 40% van de Amerikanen heeft vertrouwen in het politiesysteem
ste
- 20 eeuw = enkele pogingen om de legitimiteit van politie bij het volk aan te pakken:
o 1960 na wereldwijde protesten in de steden ontstaat de Kerner-Commissie (1968)
▪ → Zal de oorzaken van wanorde onderzoeken. Uit deze bevindingen ontstaat
een pleidooi naar een directere rol van de politie bij het aanpakken van
sociale problemen binnen de gemeenschappen.
▪ = een pleidooi naar een coöperatieve relatie tussen politie en gemeenschap
→ leidt tot het idee van “community policing”.
o 1970: innovatie onder de vorm van community policing wordt teniet gedaan door de
inspanningen die de politie levert om criminaliteit te bestrijden
▪ Er is slechts zeer beperkte aandacht rond het thema legitimiteit
o 2004: rapport van national academy of sciences wijst op het succes om criminaliteit
onder controle te krijgen maar vraagt om opnieuw de aandacht te vestigen naar de
legitimiteit van de politie bij het volk.
o 2015: de task force on 21ste century policing stelt dat het opbouwen van vertrouwen
bij het volk de eerste taak moet zijn van de politiegemeenschap. = DE EERSTE PIJLER
VAN POLITIEWERK
▪ Goed politiewerk = politiewerk dat leidt tot legitimiteit van de bevolking
binnen de gecontroleerde gemeenschap.
- Belangrijk om te begrijpen hoe de politie haar legitimiteit kan creëren en behouden:
o Vraag werd eerder al behandeld door sociologen (Durkheim en Weber) en
psychologen (Freud) → bekeken:
▪ Hoe SL de gepastheid van hun gezag kunnen bevorderen
▪ Hoe ze het publiek konden aanmoedigen om de moderne staat te
aanvaarden en te eerbiedigen.
o Theorieën rond procedurele rechtvaardigheid zijn belangrijk voor het
politieoptreden:
▪ We leven in een instrumenteel tijdsperk → het is logisch dat politici ervan
uitgaan dat de reacties van de SL tav de politie afhankelijk zijn van de
resultaten die politiewerk opleveren.
• !! Uit de dalende criminaliteitscijfers en de dalende trend in het
vertrouwen van de bevolking ten aanzien van de politie zien we dat
dit idee niet klopt.
▪ Procedurele rechtvaardigheid → mensen beoordelen autoriteiten als
legitiem als zij van oordeel zijn dat zij hun gezag eerlijk hebben uitgeoefend
• Ze geven een oordeel aan de hand van de normen voor eerlijke
procedures voor de uitoefening van wettelijk gezag
o Hebben ze de kans gekregen om hun zaak uiteen te zetten?
o Hebben ze uitleg gekregen over beslissingen die gemaakt
werden?
o Waren de gemaakte beslissingen neutraal en op feiten
gebaseerd?
o Is er respect getoond voor de rechten als burger en voor hen
als persoon?
o Hebben de autoriteiten oprecht geprobeerd om te doen wat
goed was voor de mensen waarmee ze te maken hadden?
, o Procedurele rechtsvaardigheid legt de nadruk op wat de mensen in de gemeenschap
denken wat gepast is = een kenmerk van democratische discussies
- Politiewerk in UK is heel anders opgebouwd
o Sir Robert Peel richtte in 1829 de Londense politie op
o Hij wees hierbij al snel op het belang van vertrouwen in de gemeenschap → Wordt
gekenmerkt door
▪ Beperkte aanwezigheid van wapens zowel bij de politie als bij de bevolking
▪ Het nog steeds centraal stellen van legitimiteit in politiewerk
- Het is niet makkelijk om procedurele rechtvaardigheid toe te passen in praktijk:
o De beroepscultuur van veel eerstelijnsambtenaren is niet verenigbaar met de
beginselen van procedurele rechtvaardigheid
o De managementstijl van oude stijl-politieleiders bemoeilijkt de toepassing
o Politici staan weigerachtig tegen over een genuanceerde aanpak die geen harde rand
heeft en niet populistisch aandoet → het wordt beschouwd als einde carrière om
soft tegen de misdaad beschouwd te worden
Introductie
Criminaliteitsbestrijding en de regulering ervan: de beleidscontext
- Toen mensen juist in agraïsche groepen begonnen te leven was er wel conflict maar geen
criminaliteit → er waren nog geen formele rechtssystemen.
- Vandaag hebben we een geïnstitutionaliseerd systeem om conflicten te regelen.
- Vandaag hebben we het idee dat er steeds meer criminaliteit aanwezig is → als we dit op
langere termijn bekijken dan zien we dat crimi en dan vooral mbt geweld is afgenomen
o Sinds de middeleeuw: grotere zelfbeheersing, minder geweld en meer respect voor
de rechten van anderen.
- Schommelingen zijn er geweest mbt neerwaartse trend van crimi →
o Overgang van agrarische naar stedelijke SL
o Tweede wereld oorlog en holocaust
o Groei van allerlei vormen van crimi in de 2de helft van de 20ste eeuw in de meeste
geïndustrialiseerde landen.
- Er is meer aandacht voor de grote schommelingen in onze SL dan voor de lange
termijntrends → we krijgen een politiek van recht en orde:
o Er komt meer aandacht voor de pieken dan voor de dalingen
o Persoonlijke veiligheid en bescherming tegen crimi = belangrijk
o Prospect theory van Kahneman en Teversky: we zijn veel gevoeliger voor verliezen
dan voor winst
o Er is een publieke bezorgdheid oer de verslechterende criminaliteit (door de grote
focus op de schommelingen)→ politici proberen met geloofwaardige antwoorden te
komen op publieke bezorgdheid
▪ !! deze worden meestal gezien door de lens van de populaire pers. De
oplossing die al geloofwaardig worden geacht = de simpele:
• bv stop and search van Boris Jhonson, langere straffen, extra
gevangeniscapaciteit → de criminelen bang maken
- Men hanteert een eenvoudige versie van de afschrikkingstheorie =
o Wereld is verdeel in wetsgetrouwen vs misdadigers
o We reageren allemaal rationeel op afschrikkingsdreigingen
▪ !! sommigen hebben zwaardere dreigingen nodig dan anderen
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper hannevndle. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €7,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 52510 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen