Tentamen (uitwerkingen)
Feedback examen strafrecht
- Vak
- Strafrecht
- Instelling
- Universiteit Gent (UGent)
Dit document bevat de volledige feedback van het examen strafrecht.
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 7 pagina's
Voorbeeld 2 van de 7 pagina's
In winkelwagen
Voorbeeld van de inhoud
STRAFRECHTCOLLECTIEVE FEEDBACK (2020)
1.CASUSVRAAG: Het gaat over een zekere Alain, een Belg die eigenlijk al geen
blanco strafblad meer had en zich in de schulden heeft gewerkt, mede door het
feit dat hij 2 jaar geleden al eens veroordeeld was tot een definitieve
gevangenisstraf van 18 maanden met probatie uitstel. Hij ziet zijn schuldenberg
alsmaar groter worden en ziet nog 1 uitweg, hij gaat inbreken in de kerncentrale
van Doel. Op de dag van die diefstal lukt eigenlijk alles, hij forceert zich toegang
door een beveiligde deur open te breken. Wanneer hij vertrekkensklaar is en de
buit binnen is wordt hij alsnog omsingeld en zal hij zich moeten verantwoorden
voor de correctionele rechtbank van Antwerpen. (5punten in totaal)
- Geef de juiste kwalificatie van de feiten waarvoor Alain zich moet
verantwoorden (3punten)
- Geef de minimum en maximumstraf die hij opgelegd zou kunnen krijgen
door de correctionele rechtbank die dan verzachtende omstandigheden
zou toepassen. + geef steeds de toepasselijke wetsbepalingen.
Antwoord:
1.We verwachten 3 stapjes.
De kwalificatie: diefstal van kernmateriaal, het was niet zomaar een diefstal
want er stond expliciet in de casus dat de deur werd opengebroken. Dus het was
artikel 477 van het Strafwetboek ; diefstal van kernmateriaal staat samen met
artikel 477 bis puntje 2; de verzwarende omstandigheid van braak.
En wat lezen we dan in het strafwetboek? Een opsluiting van 10 tot 15 jaar.
Maar hij zal verschijnen voor de correctionele rechtbank van Antwerpen die
verzachtende omstandigheden zal moeten aannemen. En wat gebeurt er dan
met de strafmaat? op basis van artikel 80 en 84 werd dat een gevangenisstraf
van 6 maanden tot 10 jaar en een facultatieve geldboete van 26 tot 1000 euro.
Een minimum en maximum gevangenisstraf vinden we dus in artikel 80 en 25
van het Strafwetboek. Die facultatieve geldboete konden jullie vinden in artikel
84 van het Strafwetboek.
MAAR wie de casus goed gelezen had zag dat er dus een facultatieve herhaling
was. Artikel 56 puntje 2 daarin staan de voorwaarden en Alain voldeed aan die
voorwaarden. Er was een vroegere veroordeling tot een gevangenisstraf van
, meer dan 1 jaar en het nieuwe wanbedrijf werd gepleegd binnen de 5 jaar sinds
hij zijn straf had ondergaan. Wat gebeurt er dan met die maximumstraf? die
wordt verdubbeld. Dus zowel de gevangenisstraf als de geldboete dat werd dan
6 maanden tot 20 jaar en de facultatieve geldboete werd 26 tot 2000 euro.
MAAR dan moesten we rekening houden met artikel 56 ten derde van het
strafwetboek; daarin staat een correctie want de maximumduur mocht
natuurlijk niet de initiële duur te boven gaan. Dus de initiële duur van de
vrijheidsstraf die stond in artikel 477 bis ten tweede, dat was 15 jaar , we
mochten die niet te boven gaan dus we corrigeren de gevangenisstraf opnieuw
naar 15 jaar.
2.Kan Alain een werkstraf opgelegd krijgen? Zo nee, waarom niet. Zo ja, wat is
de minimum en maximumduur van die werkstraf en geef de toepasselijke
wetsbepalingen.
Antwoord:
Ja hij kan dat, het misdrijf betreft immers een wanbedrijf na correctionalisering
en het misdrijf dat hij gepleegd heeft, die diefstal van kernmateriaal hoort niet
tot de zwarte lijst van artikel 37 quinquis. Dus het was geen uitzondering zodat
hij kon veroordeeld worden tot een werkstraf van 46 uur (minimum)tot 300uur
(maximum).
3.Kan Alain de gunst van de opschorting van de uitspraak verkrijgen? Geef
opnieuw de wetsbepaling en licht kort toe.
Antwoord:
Neen, hij was reeds veroordeeld tot een gevangenisstraf van meer dan 6
maanden en voldoet bijgevolg niet aan de gunst van de opschorting. En dat
kunnen we lezen in artikel 3 van de probatie wet , de wet van 29 juni 1964.
2.Vergelijk artikel 71 van de strafwet met artikel 9 van de interneringswet in
geval van geestesstoornis bij de beklaagde of beschuldigde. Vergelijk daarbij
a.de toepassingsvoorwaarden, en b.de gevolgen indien aan die
toepassingsvoorwaarden is voldaan.
Antwoord:
Jullie zullen lezen in artikel 71 dat men zich hierop kan beroepen wanneer de
beschuldigde of beklaagde op het tijdstip van de feiten leed aan een
geestesstoornis. Om alle punten te hebben bij deze toepassingsvoorwaarden
had je ook moeten vermelden dat we hier kijken naar het tijdstip van de feiten
en niet naar het tijdstip van de berechting want zoals ik onmiddellijk nog eens
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper vdd11. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €14,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 77254 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen