Een goede samenvatting van de reader( alle teksten die verplicht zijn) en de slides. hierin zijn er linken gelegd tussen de cursus en de verplichte lectuur. Hier en daar zit er een typfoutje in. overzichtelijke per schrijver samengevatte tekst. ( Arendt, Fanon, Marx,Stoler,Mahmood Mamdani,Mbembe, B...
-Arendt Hannah; reflections on violence
Haar reflecties zijn op basis van evenementen en debatten die de laatste jaren gebeurde in de
twintigste eeuw. Zoals Lenin voorspelde was dit de eeuw van revoluties en van oorlog. Waardoor
geweld zeker niet uit den boze was. Ook zegt Arendt dat de werktuigen van het geweld zodanig
destructief zijn dat deze geen politiek doel meer voor ogen hebben maar een destructief potentieel
die gewapende conflicten niet kan rechtvaardigen. Oorlog had als doel het afschrikken van elkaar
zonder overwinning want deze is er niet. Maar geweld heeft steeds werktuigen nodig. geweld is ook
niet hetzelfde als macht, kracht of sterkte. In de politiek en geschiedenis heeft geweld steeds een
grote rol gespeeld, terwijl dat deze vaak niet beschreven wordt. Het is zelfs zo dat geweld
vanzelfsprekend word beschouwd en dus verwaarloosd wordt. Geweld wordt soms beschreven als
de versneller van economische ontwikkeling volgens Clausewitz. De waarheden van vroeger over
oorlog en politiek en geweld met macht zijn niet meer van toepassing. Als men bijvoorbeeld kijkt
naar biologische wapens die hele beschaving kunnen wegvagen waardoor het strategisch evenwicht
is verstoord. Ook het feit dat de ‘onderontwikkelde’ landen minder kwetsbaar zijn omdat ze minder
hebben. Al deze nieuwe uitvindingen zorgen voor een ommekeer in de relatie tussen macht en
geweld. deze verandering is de voorbode voor een andere ommekeer voor de relatie tussen kleine
en grote machten. Volgens Marx was geweld een secundaire rol voor het verkrijgen van macht.
George Sorel was een aanhanger van het marxisme en probeerde deze te combineren met de
filosofie van Bergson (gelijkenissen met Sartre). Hij dacht over de klassenstrijd als een militaire term.
Sartre gaat veel verder in het verheerlijken van geweld dan Sorel die als facist werd bestempeld. Hij
verheerlijkt zelfs geweld zo dat hij razernij beschouwd als hetgeen de minderen die de aarde
bewandelen ook mens kunnen worden. Hij zegt zelfs zo erg dat hij ‘een europeen neerschieten zorgt
ervoor dat er iemand wegwandeld als een vrije en iemand als een dode. Hier verschilt de opinie van
sartre en van Marx die in essentie beiden extreem linkse gedachtengangen hebben. Wraak zou een
wondermiddel moeten zijn voor onze kwalen. Het prolateriaat die opstaat (lees gewelddadig) de
bestaande capitalistische ideen omverwerpt
Link de vijf stadia marx
Arendt stelt door deze ervaringen dat ze het geweld in de politieke domeinen aan de kaak wil stellen.
Sorel zei 60 jaar geleden dat de problemen van geweld nog steeds zeer duister zijn en dat is vandaag
de dag nog steeds de kwestie. Geweld is een manifestatie van macht. Politiek is een strijd om macht
en om dit te verkrijgen is geweld te manier bij uitstek. Bureaucratie is de meest gebruikte vorm van
macht nu die zijn oorsprong vindt in de Griekse oudheid. Maar door deze heerschappij van niemand
wordt ook niemand verantwoordelijk gehouden. De wil tot macht is en de wil tot onderwerping zijn
met elkaar verbonden. Het onderwerpen moest later niet meer aan mensen maar aan wetten. Macht
is een bevel van bevel en gehoorzaamheid en deze wordt dan ook vaak gezien als een gelijkstelling
aan macht.
Macht is de essentie van de regering maar geweld is dit niet. Geweld is van nature instrumenteel.
Geweld is niet aan de hand van een menigte of aantalen maar van de werktuigen. Gehoorzaamheid
kan groeien uit geweld maar macht nooit volgens Arendt. Geweld is juist een vorm van
machteloosheid. Vanuit een een politiek standpunt is macht en geweld elkanders tegenpolen.
Woede is een begrip dat kan voortkomen uit een irrationeel zijn. Woede is geen rechtstreekse
reactie op ellende of lijden. Wanneer iets onveranderlijk is zoals een aarbeving of geneeskundige
ziektes alleen wanneer er een vermoeden is van verandering ontstaat woede en waneer het gevoel
van rechtvaardigheid gekrenkt wordt.
Fanon: de wereld wordt volgens hem opgesplitst in twee werelden; namelijk de colonized en
colonizer. violence is inherent to colonization, hence decolonization is by definition a violent process
, -Stoler Ann; carnal knowledge en imperial power (gender en
mortality in the making of race) .
In de afgelopen vijftig jaar is het begrip van vrouw en de koloniale expansie fundamenteel veranderd.
Door europese veroverering is de waardering van het werk van de vrouw beinvloed en ook hun
domein werd geherdefinieerd. De Europese dominantie in de kolonien hebben het huishoudelijk
leven zoals in Europa als cultureel voorschrift meegeven. De ras, klasse en sekse waren sterk
afwijkend van de europese modellen. De europese vrouwen die naar de kolonien trokken in de 19 e
eeuw begin 20e eeuw merkten dat men beperkingen hadden op vlak van huishoudelijk, economische
en politieke mogelijkheden en dat deze veel beperkter waren dan in de grootsteden van europa, dit
was een groot contrast met wat de koloniale mannen mochten doen. Er heerste een felle
vrouwenhaat van imperiale denkers en koloniale agenten. Het was een soort van koloniale controle
door seksuele acitiveit, voortplanting, huwelijk werden in het Europese idee overgebracht. Het
koloniale gezag was gebasseerd op twee veronderstelljgen. De eerste veronderstelling was dat
europeanen in de kolonien een afzonderlijke biologische sociale entiteit vormden. Deze natuurlijke
gemeenschap met gemeenschappelijk klassenbelang, raciale kenmerken, politieke affiniteit en
supperieure cultuur. De tweede is een samenhanende opvatting van de grens tussen kolonisator en
gekoloniseerde die dus vanzelfsprekend was en gemakkelijk te trekken was. Geen van deze twee
veronderstellingen waren te vinden in de koloniale realiteit.
-Mahmood Mamdani; zin geven politiek geweld in
postkoloniaal Afrika.
De twintigste eeuw was een vol geweld. zo waren er wereldoorlogen en revoluties maar ook een
koloniale veroveringen en antikoloniale. Hegel was verrast dat de mens zoveel verschilde van de
dieren juist omdat het bereid was te sterven voor een hoger god, iets dat boven de mens was. Het
geweld dat niet heeft gezorgd voor vooruitgang of het zinloos was dat boezemt angst in niet het
geweld dat zin heeft. De Holocaust moet volgens Hannah Arendt geplaatst worden in de geschiedenis
van genocide wat ook gebeurde met de kolonialisten die genocide van de inheemse bevolking deden.
Het was een geschiedenis van twee instellingen namelijk het racisme in zuid afrika en de
bureaucratie in india en algerije. Genocide heeft een geschiedenis maar de moderne genocide werd
gevoed in de kolonien. De minderen rassen moesten van de aarde geëlimineerd worden. Hitler was
nog niet in the picture wanner Salisbury in een toespraak zei dat er stervenden en levenden waren
en hiermee was er al een doordrenking van de overtuiging van imperialisme en een biologisch
proces, namelijk het vernietigen van de lagere rassen. Er waren zelfs beschaafde oorlogen en
koloniale oorlogen waarbij er oorlogwetten waren voor de beschaafden maar niet op koloniale.
( hitler die rusland koloniseerde om joden te vermoorden die voornamelijk daar zaten). Door race
branding was het gemakkelijker een ras als vijand te bestempelen maar ook om ze met een gerust
geweten uit te roeien.
Fanon dekolonisatie, profeet als criticus. ( de gekoloniseerde mens bervrijdt zichzelf in en door
geweld)
In het koloniale tijdperk waren er twee soorten heerschappijen directe en indirecte heerschappij.
Directe heerschappij wou vormgeven van de voorkeuren van de elite. De indirecte heerschappij was
het vormgeven van de voorkeuren van het volk.
De directe vorm creëerde een elite van het land zelf dat ‘de beschaafdheid’ en moderniteit van het
westen representeerde. Stammen werden gecreerd in het indirecte heerschappij. Er was een verschil
tussen rassen en stammen. Niet inheemse (arabieren, aziaten, europeanen) ware een ras. Stammen
(werden later in het postkoloniale etnische groepen genoemd) waren de inheemse(afrikaanse)
bevolking. Dit verschilde ook volgens recht, het burgerlijk recht voor rassen (met nog steeds een
discriminatie van meesterras,europeanen en onderworpen ras, aziaten en arabieren) stammen
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper studentjegent. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €2,99. Je zit daarna nergens aan vast.
