Samenvatting
Samenvatting Notariële deontologie
- Instelling
- Vrije Universiteit Brussel (VUB)
Bestand waarin zowel lessen als de powerpoints verwerkt zijn. Academiejaar
[Meer zien]Voorbeeld 10 van de 89 pagina's
Voorbeeld 10 van de 89 pagina's
In winkelwagenVoorbeeld van de inhoud
Notariële deontologieInhoudsopgave
1 PLICHTENLEER EN AMBTSEED .................................................................................................... 5
1.1 NOTARIËLE ETHIEK ...................................................................................................................... 5
1.1.1 DE NORM ACHTER DE REGEL .............................................................................................................. 5
1.1.2 CODIFICATIE OF NIET ........................................................................................................................ 6
1.1.3 DYNAMIEK VAN DE DEONTOLOGIE ...................................................................................................... 7
1.2 PLICHTEN TEGENOVER MAATSCHAPPIJ EN OVERHEID ........................................................................... 8
1.2.1 DE AMBTSEED ALS UITGANGSPUNT VOOR DE NALEVING VAN DE WET ........................................................ 8
1.2.2 WAARHEIDSPLICHT .......................................................................................................................... 8
1.2.3 WAARDIGHEID ALS PLICHT ................................................................................................................ 9
1.2.4 WAAKZAAMHEID ALS PLICHT ........................................................................................................... 10
1.3 PLICHTEN TEGENOVER HET PUBLIEK ............................................................................................... 10
1.3.1 ONBAATZUCHTIGHEID .................................................................................................................... 10
1.3.2 ONPARTIJDIGHEID ......................................................................................................................... 12
1.3.3 DE VOORZICHTIGE NOTARIS ............................................................................................................. 15
1.4 PLICHTEN TEGENOVER HET KORPS ................................................................................................. 16
1.4.1 DE CONFRATERNITEIT ..................................................................................................................... 16
1.4.2 DE VRIJE NOTARISKEUZE EN DE CONFRATERNITEIT IN JUIST PERSPECTIEF .................................................. 18
1.4.3 DE CONFRATERNITEIT EN DE REGLEMENTEN ....................................................................................... 20
1.4.4 DE CONFRATERNITEIT EN DE NOTARIËLE INSTELLINGEN ......................................................................... 20
2 DE NOTARIS ALS RAADSMAN .................................................................................................. 22
2.1 DE GRONDSLAGEN VAN DE ADVIESVERSTREKKING ............................................................................ 22
2.1.1 GRONDSLAG ADVIESVERSTREKKINGEN: GEEN UITDRUKKELIJKE ALLES OMVATTENDE TEKST .......................... 22
2.1.2 TENDENSEN IN DE AANSPRAKELIJKHEID ALS GRONDSLAG VAN DE ADVIESVERSTREKKING.............................. 22
2.1.3 FACTOREN DIE DE ADVIESVERPLICHTING BEÏNVLOEDEN ......................................................................... 23
2.1.4 INHOUD ADVIESVERPLICHTING: AKTE MOET GELDIG ZIJN, DOELTREFFEND EN RECHTVAARDIG ...................... 23
2.2 DE VOORLICHTINGSPLICHT .......................................................................................................... 23
2.2.1 DE INFORMATIEPLICHT, IN DE WETGEVING VOORZIEN .......................................................................... 23
2.2.2 DE INFORMATIEPLICHT, NIET IN DE WET VOORZIEN............................................................................. 24
2.3 DE PERSOONLIJKE OPZOEKINGEN .................................................................................................. 24
2.3.1 DE JUISTE REDACTIE IN HET VERLENGDE VAN DE JUISTE INFORMATIE ....................................................... 24
2.3.2 INFORMATIEVERWERVING DOOR DE NOTARIS ..................................................................................... 25
2.3.3 AANVULLING VAN HETGEEN PARTIJEN NIET HEBBEN VOORZIEN .............................................................. 25
2.4 HANDELEN IN DE PLAATS VAN DE PARTIJEN ..................................................................................... 25
2.4.1 DE AFRONDING VAN DE RECHTSHANDELING ....................................................................................... 25
2.4.2 TRADITIONELE TAKEN VAN DE NOTARIS NA DE AKTE INGEVOLGE HET GEBRUIK.......................................... 25
1
,3 PLICHTEN EIGEN AAN DE INRICHTING VAN HET BEROEP .......................................................... 27
3.1 DE AMBTSVERLENINGSPLICHT ...................................................................................................... 27
3.1.1 HET AMBTELIJK KARAKTER ALS UITGANGSPUNT ................................................................................... 27
3.1.2 DE VERPLICHTE AMBTSWEIGERING ................................................................................................... 28
3.1.3 FRAUDE EN VERPLICHTE AMBTSWEIGERING ........................................................................................ 30
3.1.4 WITWASPROBLEMATIEK EN VERPLICHTE AMBTSWEIGERING/AMBTSVERLENING ........................................ 32
3.1.5 FACULTATIEVE AMBTSWEIGERING: TECHNISCHE BEKWAAMHEID VAN DE NOTARIS ..................................... 32
3.1.6 FACULTATIEVE AMBTSWEIGERING: VERKLARINGEN EN VASTSTELLINGEN DIE BUITEN AMBTSGEBIED VALLEN 33
3.1.7 TIJDELIJKE AMBTSWEIGERING OF UITGESTELDE AMBTSVERLENING .......................................................... 34
3.2 BEROEPSGEHEIM EN DISCRETIEPLICHT ............................................................................................ 35
3.2.1 HET STRAFWETBOEK ...................................................................................................................... 35
3.2.2 EEN GEHEIM ................................................................................................................................. 36
3.2.3 BEROEPSGEHEIM: ABSOLUUT OF RELATIEF ......................................................................................... 36
3.2.4 GEDEELD BEROEPSGEHEIM .............................................................................................................. 37
3.2.5 DE GRENZEN VAN HET BEROEPSGEHEIM EN HET GEHEIMRECHT .............................................................. 37
3.2.6 DE DISCRETIEPLICHT ....................................................................................................................... 39
3.3 ANDERE WETTELIJKE VERPLICHTINGEN ........................................................................................... 41
4 DE AANSPRAKELIJKHEID VAN DE NOTARIS .............................................................................. 42
4.1 PLICHTENLEER EN AANSPRAKELIJKHEID .......................................................................................... 42
4.1.1 HET UITGANGSPUNT ...................................................................................................................... 42
4.1.2 DE STRAFRECHTELIJKE AANSPRAKELIJKHEID ........................................................................................ 42
4.1.3 DE BURGERLIJKE AANSPRAKELIJKHEID ................................................................................................ 43
4.1.4 DE DISCIPLINAIRE AANSPRAKELIJKHEID .............................................................................................. 43
4.2 JURIDISCHE GRONDSLAGEN VAN AANSPRAKELIJKHEID........................................................................ 43
4.2.1 DE SPECIFIEKE REGELING IN DE OWN ............................................................................................... 43
4.2.2 DE AQUILIAANSE VERSUS DE CONTRACTUELE AANSPRAKELIJKHEID .......................................................... 44
4.3 DE ELEMENTEN VAN DE AANSPRAKELIJKHEID ................................................................................... 45
4.3.1 DE FOUT ...................................................................................................................................... 45
4.3.2 DE SCHADE .................................................................................................................................. 46
4.3.3 HET OORZAKELIJK VERBAND ............................................................................................................ 46
4.4 MIDDELEN- OF RESULTAATSVERBINTENIS ....................................................................................... 46
4.4.1 SOORTEN VERBINTENISSEN.............................................................................................................. 46
4.4.2 DE NOTARIS IS (MEESTAL SLECHTS) GEHOUDEN TOT EEN MIDDELENVERBINTENIS ...................................... 48
4.4.3 RECENTE RECHTSPRAAK .................................................................................................................. 48
4.5 DE PERSONEN BETROKKEN BIJ DE AANSPRAKELIJKHEID....................................................................... 49
4.5.1 DE PARTIJEN ................................................................................................................................. 49
4.5.2 DE DERDEN .................................................................................................................................. 49
4.5.3 DE OVERHEID ............................................................................................................................... 49
4.5.4 DE INTELLECTUELE BAGAGE VAN DE PARTIJEN ..................................................................................... 49
4.5.5 ANDERE DIENSTVERLENERS (TREDEN OOK OP IN HET DOSSIER) ............................................................... 50
4.5.6 GEDEELDE VERANTWOORDELIJKHEID TUSSEN NOTARISSEN .................................................................... 50
2
,4.5.7 DE AANSPRAKELIJKHEID BIJ AMBTSVERLENING EN PLAATSVERVANGING ................................................... 51
4.6 BEDINGEN TER VOORKOMING VAN AANSPRAKELIJKHEID .................................................................... 52
4.6.1 ONDERSCHEID TUSSEN DECHARGE EN VRIJWARING .............................................................................. 52
4.6.2 BEWIJS NALEVING VERPLICHTINGEN (INZONDERHEID DE VOORLICHTINGSPLICHT) ...................................... 52
5 DE FINANCIËLE VERPLICHTINGEN VAN EEN NOTARIS ............................................................... 54
5.1 DE VERPLICHTING BOEK TE HOUDEN .............................................................................................. 54
5.1.1 GRONDSLAGEN VAN DE VERPLICHTING .............................................................................................. 54
5.1.2 DE GEREGLEMENTEERDE BOEKHOUDING............................................................................................ 55
5.1.3 DE (BEWIJS-)WAARDE VAN DE NOTARIËLE BOEKHOUDING..................................................................... 58
5.1.4 RAPPORTERING EN BOEKHOUDING ................................................................................................... 60
5.2 DE VERPLICHTINGEN GELDEN TE INDIVIDUALISEREN EN DE KWALITEITSREKENINGEN ................................. 62
5.2.1 DE WETTELIJKE GRONDSLAG ............................................................................................................ 62
5.2.2 KWALITEITSREKENINGEN EN ‘EENHEID VAN REKENING’ ......................................................................... 64
5.2.3 VERBOD OM HANDEL TE DRIJVEN ..................................................................................................... 65
5.2.4 VERBOD OM ZICH BORG TE STELLEN VOOR CLIËNTEN ............................................................................ 66
5.2.5 VERBODS- EN GEBODSBEPALINGEN IN HET REGLEMENT OP DE BOEKHOUDING .......................................... 67
5.2.6 KANSSPELEN EN WEDDENSCHAPPEN ................................................................................................. 69
5.3 DE ANTIWITWASWETGEVING ....................................................................................................... 69
5.3.1 HET WETTELIJK KADER .................................................................................................................... 69
5.3.2 ‘KNOW YOUR CLIENT’ .................................................................................................................... 70
5.3.3 ARCHIVERING ............................................................................................................................... 71
5.3.4 OBJECTIEVE CRITERIA ..................................................................................................................... 71
5.3.5 VERPLICHT GEBRUIK VAN GIRAAL GELD .............................................................................................. 71
5.3.6 AANGIFTE AAN DE CFI.................................................................................................................... 72
6 DE SANCTIONERING VAN DE DEONTOLOGIE DOOR HET TUCHTRECHT ..................................... 74
6.1 HISTORIEK ............................................................................................................................... 74
6.2 TOEPASSINGSGEBIED ................................................................................................................. 74
6.3 TAAKVERDELING EN HET RECHTMATIG PROCES................................................................................. 75
6.4 INLEIDING VAN DE TUCHTPROCEDURE VOOR DE KAMER ..................................................................... 76
6.5 DEBATTEN, INCIDENTEN, UITSPRAAK, RECHTSMIDDELEN .................................................................... 77
6.6 HOGERE TUCHTSTRAFFEN ........................................................................................................... 79
6.7 PREVENTIEVE SCHORSING ........................................................................................................... 79
6.8 BEWARENDE EN ONDERSTEUNENDE MAATREGELEN .......................................................................... 80
6.9 WETTELIJKE HYPOTHEEK BIJ (DREIGEND) FINANCIEEL ONVERMOGEN VAN DE NOTARIS .............................. 81
7 ADDENDUM: GDPR: WAT (OOK) EEN NOTARIS HIERVAN MOET WETEN! ................................. 83
7.1 INLEIDING ............................................................................................................................... 83
7.2 BASISBEGINSELEN VAN DE GEGEVENSBESCHERMING ......................................................................... 83
7.3 RECHTEN VAN DE PERSOON WIENS PERSOONSGEGEVENS WORDEN VERWERKT ........................................ 85
3
,7.4 DE CONCRETE IMPACT VAN DEZE VERORDENING OP DE NOTARIS .......................................................... 87
7.5 SANCTIONERING VAN DE NALEVING VAN DE VERORDENING ................................................................ 89
4
,Les 1: 1 april
1 Plichtenleer en ambtseed
1.1 Notariële ethiek
1.1.1 De norm achter de regel
VRAAG: Wat IS deontologie of “plichten”-leer? De plichten van de notaris.
In BREDE ZIN / in ENGE zin: Deontologie kan je heel ruim of heel eng bekijken. In de organieke
wet zijn er heel wat plichten van de notaris maar die geen deontologische normen zijn. Er zijn
ook een aantal plichten die voortvloeien uit de juiste ambtsuitoefening die het gevolg zijn van
het gedragspatroon dat mensen verwachten van de notaris. Wat we in deze cursus bekijken
is eerder deontologie in enge zin: welk gedragspatroon of welke houding verwacht je van de
notaris? Dat wordt voornamelijk weergegeven in de eed die de notaris moet afleggen.
Rechtsbron: bijzondere ambtseed (cf. art 517 Ger W EN art. 47 OWN) (‘eerlijk en nauwgezet’):
De notaris moet de eed afleggen alvorens hij kan starten. Deze eed is een dubbele eed, m.n.
zoals elke openbaar ambtenaar: getrouwheid aan de koning en gehoorzaamheid aan de
grondwet en de wetten van het Belgische volk; en de eed dat hij zijn ambt eerlijk en nauwgezet
zal vervullen. “Eerlijk en nauwgezet” is een positieve formulering van de deontologie.
- MORELE standaard: Wat eerlijk en nauwgezet inhoudt, staat niet uitdrukkelijk in de
wet. Dit zijn begrippen die moeten ingevuld worden en beoordeeld worden. Dat vormt
eigenlijk de notariële ethiek en wijst op de morele standaard die achter de deontologie
zit.
Als we spreken over notariële deontologie, dan spreken we niet over de plichtenleer
in z’n totaliteit maar wel het ethische aspect van de plichtenleer.
Criterium (art. 2 DEONTOLOGISCHE CODE): vertrouwen in het notariaat en waardigheid van
het ambt: In artikel 2 van de deontologische code staat een negatieve formulering, nl. de
notaris mag niets doen waarmee het vertrouwen in het notariaat en de waardigheid van het
ambt in gevaar komt. Je kan dat m.a.w. positief verwoorden (zoals eed) of negatief (zoals
deontologische code).
Vertrouwen in het notariaat is volgens prof een duidelijk begrip: Als het publiek geen
vertrouwen heeft in het notariaat, kan notaris niet functioneren. De notaris is een openbaar
ambtenaar en kan authenticiteit verlenen. Hetgeen de notaris vaststelt moet de waarheid zijn.
Als er geen vertrouwen is in de notaris, dan ga je niet vertrouwen dat hetgeen hij vastgesteld
heeft de waarheid is.
‘Waardigheid’ vindt prof moeilijker. Het is precies iets dat meer is voor de notaris,
gerechtsdeurwaarder, advocaat dan voor de slager, bakker,… Het stoort prof. De bedoeling
5
,van de waardigheid van het ambt is het vertrouwen in het notariaat behouden. Het beroep
an sich gaat niet meer waard zijn of meer waardigheid hebben dan een ander.
De deontologische code is uitgevaardigd in 2004 en in 2017 is het geherformuleerd. Artikel 2
luidt nu dat de notaris zich onthoudt van ieder gedrag dat afbreuk doet aan het vertrouwen
van de burgers in de notariële instelling omdat dat strijdig is met waardigheid van het ambt
à dus negatieve formulering van deontologische verplichting.
1.1.2 Codificatie of niet
VRAAG: Wat is het GEVAAR van een codificatie van de deontologie? De code dateert maar van
2004. Het notariaat bestaat sinds 1803 in België. Wat gebeurde voordien? Er was toen ook
een deontologische verplichting tot deontologisch handelen maar dit stond niet in een codex.
De vraag is: is het zinvol om een deontologische code te maken als het vertrouwen en de
waardigheid de norm is? Als eerlijk en nauwkeurig zijn de norm is, dan is het moeilijk om het
in een codex te vatten.
Wat is het gevaar van een codificatie? Als je regels in een codex gaat schrijven, dreig je een
verstarring te krijgen. Deze codex wordt dan de norm in de plaats van het idee dat het
nauwkeurig en nauwgezet moet zijn.
Toch staat in artikel 91, 1e organieke wet dat de nationale kamer een deontologische code
moet uitvaardigen dus dit hebben ze gedaan in 2004.
DEONTOLOGISCHE CODE:
- goedgekeurd door de AV van 22 juni 2004
- bekrachtigd bij KB van 21 september 2005
- nagenoeg volledig herwerkt: AV 22 juni 2017, KB 21 dec 2018
- Waarom is die bekrachtiging bij KB aan de orde?
De codex wordt bekrachtigd bij KB, maar die bekrachtiging is niet zozeer voor de
notarissen belangrijk maar wel voor de maatschappij. Men wil vermijden dat ordes en
organisaties (zoals geneesheren, advocaten) die zelf een bepaalde reglementerende
bevoegdheid hebben reglementen gaan uitvaardigen die niet stroken met het
algemeen belang. Vandaar dat men wenst dat de Koning dat bekijkt en eventueel kan
ingrijpen als het reglement dat die orde uitvaardigt wereldvreemd is of niet hoort bij
de verwachtingen van de maatschappij bij het notariaat.
- Quid ‘bindende kracht’ reglement, zelfs bij KB goedgekeurd?
Het KB is dus nodig voor de bekrachtiging, maar zelfs voor er een bekrachtiging is, is
het bindend voor de notarissen. Ook voor 2000 (toen er nog geen nationale kamer
was) waren er deontologische regels die gevolgd werden door iedereen. Er moest geen
KB zijn want het is bindend voor de notarissen omdat het hoort voor een individu dat
je u ondergeschikt maakt aan de mening van de meerderheid van het korps. Je
onderwerpt u naar hetgeen naar het aanvoelen van de meerderheid de regel moet
6
, zijn. Zelfs al is er geen KB, toch moeten de normen gevolgd worden.
HOE tracht men dit GEVAAR in te dijken?
Hoe heeft men gevaar om te strakke normen te hebben willen voorkomen?
De codex bevat wel normen maar niet specifieke regels die je moet naleven. Het zijn meer
richtlijnen die erachter zitten en die u altijd dwingen om te kijken naar de ratio legis. De
deontologische code is goedgekeurd en je hebt daarbij een hele uitleg. Voor nagenoeg elk
artikel bestaat een hele beschrijving om uitleg te geven bij de bedoeling van de uitvaardiging
van elk artikel.
Quid met principe “Nullum crimen sine lege”?: De deontologie is veel meer dan hetgeen in de
deontologische code staat. Wie beoordeelt er over dat je de deontologie hebt nageleefd? De
kamer (tuchtorgaan). Het tuchtorgaan moet zich niet noodzakelijk beroepen op een artikel
van de deontologische code. Zij moeten in eer en geweten oordelen of een bepaalde notaris
nauwkeurig en nauwgezet en eerlijk gehandeld heeft, of hij de waardigheid of het vertrouwen
in het notariaat niet geschonden heeft. Deze begrippen evolueren. Je moet er vertrouwen op
hebben dat de mensen in de kamer ook mee evolueren.
In principe geldt het principe “nullum crimen sine lege”. Er moet niet noodzakelijk een
wettekst zijn vooraleer men sanctioneert. Ook het principe dat je niet 2 x voor dezelfde zaak
kan gestraft worden, geldt niet voor het tuchtrecht. Je kan perfect een strafrechtelijke
veroordeling bekomen, dat wordt meegedeeld aan de kamer, en je kan dan voor de kamer
nog eens opnieuw een tuchtrechtelijke sanctie krijgen want het doel van die 2 is iets anders.
Voor tuchtrechtelijke sancties moet men niet aanduiden op welke wettekst men zich baseert.
In het tuchtrecht is het aanvoelen van het tuchtorgaan dat zich moet baseren op de blanco
normen uit de eed (nauwgezetheid en eerlijk) belangrijk.
1.1.3 Dynamiek van de deontologie
Vaststelling: de begrippen “nauwkeurige en eerlijke ambtsuitoefening” en “waardigheid van
het ambt” zijn sterk TIJDSGEBONDEN !: Wat is eerlijk? Wat is een nauwkeurige
ambtsuitoefening? Wat is waardigheid van het ambt? Dat evolueert met der tijd. Je zal als
notaris moeten mee-evolueren.
zuiver disciplinaire actie veronderstelt rechters die een open geest hebben!: Ook de kamer
moet mee evolueren. Ze moeten zich open kunnen opstellen. Marckx-arrest heeft
maatschappij gewijzigd. Mevrouw Marckx (1979) had een natuurlijk kind. Dit natuurlijk kind
werd benadeeld. Tot in 81 stond in onze wet dat een natuurlijk kind maar een deel kreeg (helft
of ¼ denkt prof) van hetgeen een kind dat binnen een huwelijk werd geboren. Natuurlijk kind
wil bovendien ook niet zeggen dat er sprake was van overspel: kind was gewoon niet geboren
tijdens huwelijk. Op dit ogenblik is dit ondenkbaar. Vroeger was dit wel normaal. Maatschappij
stond vroeger ook totaal anders t.o.v. samenwonen en homofilie. Is nu enorm gewijzigd!
7
,1.2 Plichten tegenover maatschappij en overheid
1.2.1 De ambtseed als uitgangspunt voor de naleving van de wet
naleving van de wetten, ook al is de niet-naleving niet gesanctioneerd!: De specifieke
ambtseed (feit dat je uw beroep nauwkeurig en eerlijk moet uitvoeren) wordt als uitgangspunt
genomen. Zoals elke openbaar ambtenaar zeg je ook dat je trouw bent aan de koning en
gehoorzaamd aan de wetten van het Belgisch volk. Als notaris moet je dus elke wet naleven,
ongeacht of die gesanctioneerd wordt. Er zijn immers ook veel wetten waar geen sanctie op
staat.
Voorbeeld: Verkoopsovereenkomst waarbij laatste opschortende voorwaarde verstreken is,
moet binnen de 4 maanden geregistreerd worden. Is niet verplichting van notaris maar wel
van partijen. Je moet hen er aan doen denken en mag niet meewerken aan dingen die dat
saboteren (zoals nieuwe compromis). Je bent openbaar ambtenaar dus treedt niet alleen op
voor de cliënten maar ook voor de overheid. Je moet dus alle wetten naleven, gesanctioneerd
of niet gesanctioneerd.
notaris mag niet meewerken aan wetsontduiking of onwettelijk handelen
voorbeeld: vaak fiscaal zoals uitgesteld genot zonder vergoeding: Zeker in fiscale zaken zegt
men “het doet er toch niet toe, niemand heeft er last van”. De wet is de wet. Je hebt het
gezworen dus je moet u eraan houden.
Voorbeeld: verkoopovereenkomst. De verkoper blijft nog een tijd in het goed wonen. Vaak
zeiden collega-notarissen “We gaan dat toch niet in de akte zetten” want als de verkoper 4
maand in het eigendom blijft zonder een vergoeding te moeten betalen, is dat een bijkomende
last dus betaalt men daar registratierechten op. Dus men zei “we schrijven dat niet in die akte
en maken een side-lettre waarin staat dat hij er nog 4 maaand kan inblijven.” Los van het feit
dat je uw verkoper er een slechte dienst met bewijst (want als in die akte 4 maand staat dan
kan je er ook een uitzettingsclausule inzetten en kan je een deurwaarder gebruiken om die er
uit te zetten), werk je mee aan fiscale fraude (want in de akte staat dat er onmiddelijke
sleuteloverdracht is terwijl dat in werkelijkheid niet is). Dat is niet correct dus kan je niet doen.
uitzondering: wet is strijdig met hogere rechtsnorm (grondrechten, internationaal recht): Het
kan gebeuren dat de wet strijdig is met hogere normen. Als er een strijdigheid is, heb je de
plicht om die lagere rechtsnorm niet toe te passen. Moest er een hogere norm zijn, moet je
de wet opzij schuiven en naar de hogere norm uzelf schikken.
DUS de ambtseed is het uitgangspunt voor uw gedragingen t.a.v. de maatschappij en de
overheid.
1.2.2 Waarheidsplicht
raakt de ESSENTIE van het beroep = AUTHENTICITEIT verlenen (art 4 Deont. Code):
Verplichting van notaris t.a.v. de maatschappij en overheid is de waarheidsplicht. Het raakt de
essentie/wezen van het notariaat. Notaris is openbaar ambtenaar.
8
,Voorbeeld: Sommige notarissen hebben de neiging om, als een partij niet kan op een bepaalde
dag, die al de dag vroeger te laten komen tekenen. Dat is valsheid in geschrifte want je noteert
de werkelijkheid. Als in de akte staat dat een persoon op datum x is komen tekenen, dan moet
die persoon op datum x komen tekenen. Als die persoon niet kan dan werk je met een
volmacht of werk je met een akte met meerdere data maar je schrijft de werkelijkheid op. Als
je de werkelijkheid op papier zet, kan er in principe niets mis gaan.
wat de notaris acteert moet steeds de WAARHEID / de WERKELIJKHEID zijn
notaris mag geen verboden simulaties acteren => ondergraaft het VERTROUWEN !!!: Als men
merkt dat notaris zomaar wat op papier zet zonder dat het met werkelijkheid overeen stemt,
dan is het vertrouwen helemaal zoek. Er mogen ook geen simulaties worden geakteerd.
Sommige mensen vragen om iets te acteren op een andere manier dan de werkelijkheid: daar
kan je niet aan meewerken. Je moet de werkelijkheid acteren. Je mag geen andere prijs
opnemen dan de werkelijke prijs. Als je weet dat men een andere prijs wil opgeven, mag je er
niet aan meewerken.
1.2.3 Waardigheid als plicht
Zie art. 2 Deont. Code.
Waardigheid hangt sterk samen met het VERTROUWEN in het notariaat: Prof vindt
“waardigheid” geen goed begrip als men dat kleeft aan dat het ene beroep waardig is en het
andere niet, of het ene beroep waardiger dan het anderen. Het hangt sterk samen met het
vertrouwen in het ambt. Uw handelingen mogen niet van die aard zijn dat zij aanleiding geven
tot een minder vertrouwen in het ambt van notaris.
En zonder vertrouwen kan het notariaat niet bestaan: AUTHENTICITEIT impliceert
vertrouwen!: Zonder vertrouwen kan het notariaat niet bestaan want authenticiteit impliceert
vertrouwen.
Waardigheid ook in het privé-leven (grens tussen respect op privé-leven en ambt): Uiteraard
heeft de notaris recht op een privéleven maar zijn privéleven mag niet leiden tot een verlies
in het vertrouwen in het notariaat.
Voorbeeld: je wordt tegengehouden door politie als notaris. Je hebt teveel gedronken op een
feestje. Dit is op zich geen deontologische fout. Het wordt echter wel een deontologische fout
als je gaat zeggen “Wat denk je wel? Ik ben notaris. Je moet mij niet ondervragen”. Je geeft
een dimensie aan dat voorval waardoor je wel deontologisch in de fout gaat. Niet elke fout
geeft aanleiding tot een deontologisch probleem.
à Vraag die je u altijd moet stellen: Schaadt die gedraging het vertrouwen in het notariaat: ja
of nee?
9
, 1.2.4 Waakzaamheid als plicht
Vooral actueel geworden sinds de Anti-witwas-wetgeving (oorspr. W 11 januari 1993): Een
relatief nieuwe verplichting die de notaris heeft t.a.v. de overheid en de maatschappij is de
waakzaamheid. Dit gaat vooral terug op de antiwitwaswetgeving die voornamelijk gericht is
om grote misdrijven zoals mensenhandel op te speuren. Deze wetgeving is altijd strenger
geworden.
Men verwacht bijna een ‘natuurlijk wantrouwen’ van de notaris mbt identificatie van
personen, relaties tussen personen, financiële transacties. Cfr ook art 11 Regl Boekh.: Die
wetgeving gaat er hoe langer hoe meer van uit dat je als notaris een gezond wantrouwen hebt
t.a.v. transacties en personen. Heeft dat geld een juiste oorsprong? Zijn dit geen personen die
behoren tot een schurkenstaat? Zijn dat geen personen waarvoor een grotere waakzaamheid
nodig is omdat ze politiek gelinkt zijn? Men verwacht een bijkomende waakzaamheid van u
als notaris.
Dit blijkt nogaltijd uit het artikel 11 van het reglement van boekhouding. Daarin staat dat je
als notaris enkel gebruik mag maken van bankcheques/cheques die gecertifieerd zijn door de
bank. Als een partij vrijwillig toch een cheque van een koper aanvaardt die niet van een
bank/notaris of gecertifieerd is, dan moet je hem wijzen op het risico. Als hij het dan toch
doet, is het zijn probleem. Laatste 10 jaar komt dit zelden voor want alles gaat via
overschrijving.
Zie ook art. 5 Deont. Code: gebruik van de elektronische handtekening.: Artikel 5 van de
deontologische code zegt dat je uw elektronische handtekening niet mag gebruiken door
iemand anders, zelfs niet de mensen van uw personeel.
Voorbeeld: e-registration mag niet via personeel.
1.3 Plichten tegenover het publiek
1.3.1 Onbaatzuchtigheid
Wat wil dit zeggen?: Onbaatzuchtigheid wil niet zeggen “ik streef geen baten na” maar wel
“baten nasterven is niet mijn hoofddoel”. De bedoeling is mensen te helpen. Hoofddoel moet
de dienstbaarheid zijn.
Is dit te verenigen met het feit dat de notaris een vrij beroep uitoefent en baten nastreeft?:
Het is een vrij beroep dus het is niet de overheid die het inkomen betaalt. Er moeten baten
zijn maar dat mag niet het hoofddoel zijn.
De notaris moet toch zijn personeel kunnen betalen, zelf kunnen leven?
Wat moet het HOOFDDOEL zijn van het optreden van de notaris? Het hoofddoel van de notaris
moet de dienstbaarheid zijn. Men zegt dat de notaris onbaatzuchtig moet zijn. Dit stond zelfs
in de voorbereidende werken. Je moet advies verlenen maar het mag niet in uw eigen belang
zijn, het moet in het belang van de anderen zijn. Je moet dus ook zien dat je geen aktes
aanraadt aan uw cliënten die veel geld kosten.
10
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper celestedupont. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €9,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 56326 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen