Interpreteren
Samenvatting Les
DEEL 1: kwalitatief interview
Inleiding
- hermeneutiek: kunst van het interpreteren
- Pedagogische wetenschappen mens wetenschappen: bevat gedrag/maatschappij wetenschappen
(zoals psychologie en sociologie, economie … ) en geesteswetenschappen
Gedragswetenschappen
- hebben een paradigma’s invalshoek: studeren het gedrag van de mens en doen dit op een specifieke
manier
- Empirisch analytisch of Causaal analytisch: oorzaak gevolg relaties; factoren onderzoeken dat een
fenomeen veroorzaken bv. burn-out
o Causaliteit: interesse in een verklaring
o Belang van het verklaren wil zeggen dat we zaken kunnen voorspellen en kunnen ingrijpen indien
nodig
o Preventief handelen
- Opzoek naar oorzaken
- Bv. knipoog: een stof in uw oog waardoor uw ooglid beweegt: oorzaak-gevolg
Geesteswetenschappen
- Filosofie, literatuurwetenschappen, rechten, theologie …
- Bestuderen de mens op niveau van het symbolische systemen, betekenisvolle praktijken, culturele
praktijken
- Niet om het verklaren, maar inzicht verwerven Constitutie: verstaan/begrijpen van het culturele
objecten/projecten
- Ook het voorbeeld van burn-out zetten, maar de vraag en onderzoek is anders hoe komt het dat we nu
in onze tijd zoiets hebben? Waarom vandaag?
- Zoeken naar wat er in de samenleving gebeurt om te kijken hoe zo iets ontstaat
- Hoe komt het dat/waarom plakken we een label een bepaald symptoom dat een groep mensen heeft
- Op zoek naar redenen
- Constitutie: waarom zijn we wie we zijn vandaag
- Bv. knipooggeven is iets heel anders dan het bewegen van uw ooglid voor het stofje, een knipoog is voor
een heel andere context geeft je dus voor een bepaalde reden
- Geen strikte scheiding in realiteit
- Waar bij de wetenschappen? Pedagogische wetenschap hangt af van de vraag die gesteld worden,
- Bv. Parenting App: 2 vragen: causaal analytisch (ouders stellen hun vraag om op te voeden), maar waar die
nood aan de app ( wat is de betekenis ervan
Foley
- Data = betekenis (in kwalitatief onderzoek) (Aspect 1)
- Bv. pareting app/Instagram: hoe beleven ze het gebruik ervan
- Karakteriserende vraag van een Kwalitatief onderzoek: de beleving die mensen hebben, wat is de
betekenis die ze daaraan geven
- Kwalitatief onderzoek: betekenissen verzamelen via taal bv. op basis van een interview
- Geesteswetenschappen: particulariteit (Aspect 2): unieke aspecten in een situatie; kennis die betrekking
heeft op particuliere situaties in welke mate zijn de resultaten veralgemeenbaar naar andere situaties?
Kunnen we vanuit het ene geval iets zeggen voor andere gevallen
, - In de wetenschappen is men opzoek naar de generalisatie vb. hersentumor onderzoek, gaat niet over de
beleving maar over hoe de tumor ontstaat
- Belang van perspectief van het onderzoek (Aspect 3):
o Geesteswetenschappen: onderzoekers perspectief heeft een invloed op het onderzoek, speelt mee
hoe de onderzoek kijk en meeluistert naar de situatie aangezien het onderzoek het ook
meegemaakt kan hebben
o In de wetenschappen kan het uitgefilterd worden, maar niet in een kwalitatief onderzoek
aangezien hier vooronderstellingen meespelen in het onderzoek
o Foley: kracht van de geesteswetenschappen: vanuit eigen beleving kunnen voorstellen wat het
voor een ander kan zijn
o Vs: uitschakkelen van het perspectief = tussen haakjes zetten
o Vragen
Moet je zelf een bepaalde ervaring hebben doorlopen om een goede interpretatie te
kunnen hebben over wat mensen u vertellen?
Moet je een ervaring niet hebben doorlopen om een goede interpretatie te kunnen maken
over wat mensen u vertellen?
Kunnen mannen vrouwen begrijpen en andersom?
Hoe wordt uw eigen perspectief ingezet in een interpretatie?
- Expertise in humanity : wat het betekent het om een expert te zijn (Aspect 4)
o Wetenschappen: onderverdeelt en uiteindelijk worden ze samengebracht van onderzoeken – hoge
mate van specialisatie echt specialist in iets heel specifiek en als andere onderzoeken moet je
dit vertrouwen
o Geesteswetenschappen: mensen zijn gespecialiseerd in bepaalde aspecten, maar rol van expert is
niet op het vertrouwen van de ander, rol van expert die probeert u mee te nemen in het argument
en u probeert te overtuigen om te laten zien waarom iets is; op een punt zijt ge wel of niet
overtuigd, maar dit hangt van uzelf af; expert kan een persoon alleen maar proberen mee te
krijgen met zijn inzichten = socratische expertise
Niet alleen maar kennis meegeven, maar inzichten meegeven, maar persoon moet dit zelf
inzien en overtuigd over geraken
- Vooruitgang (Aspect 5):
o Wetenschap: eindpunt van het functioneren van de wereld, het begrijpen van het universum
o Geesteswetenschappen: geen lineaire vooruitgang waardoor je geen eindpunt hebt; Wat we
vandaag niet begrijpen in ons leven kan ons een tekst helpen om het beter te begrijpen hierdoor
helpt de auteur ons verder (vooruit)
o Manier waarop je een persoon een vraag stelt is anders bij beide wetenschappen
Geestes: uitspraken zijn uitspraken die weerlegt kunnen worden
o Lezing van een klassieke tekst is geen sluitende lezing bij
- Van belang om een kwalitatief onderzoek te kunnen begrijpen
Qualitive research interview = QRI
- Eerst afnemen: letterlijk met mensen ga spreken
- Het interview wordt opgenomen: vaak audio, soms ook video
o Bij pandemie: hoe goed online een interview afnemen
- Uitschrijven van een transcriptie -> woord voor woord, uitschrijven wat op de band staat, heel veel tekst
o Op de transcriptie voer je uiteindelijk je analyse uit
o Realistische inschatting van de hoeveelheid dat wordt uitgeschreven
o Hoe je iets uitschrijft, maakt een verschil bv. structuur
- Analyse: Standaardpraktijk: coderen van de transcriptie
- Rapporteren van de bevindingen
Typisch voorbeeld van kwalitatief onderzoeksinterview: Givon
& court
- Gebruikt onderzoeksinteview op een traditionele manier van aanpak
- First person count
, - In their own words
- Voice: give voice, listing tot he voice
o Nadruk hierop: beleving van de respondenten
o Bv. interview bij studenten hoe ervaring van de eerste week werd
Luisteren naar wat wij te zeggen hebben, in onze woorden
o Klassieke manier op dit te benaderen
- Copingsstrategie bij studenten met leermoeilijkheden ook deze klassieke insteek
- Objective study of subjectinity
o Beoogt: een objectieve studie van subjectiviteit
- Onderzoek: tot en met p. 287 + conclusie: Givon en court
o Objectief onderzoek over de subjectiviteit
Onderzoek 2de helemaal leven: gebruikt gedichten -Peterson
- Toont zijn eigen subjectiviteit
- Hij schrijft gedichten en maakt geen conclusie
- Is dit dan wel een onderzoek
- Klassieke vorm heeft ook zijn nadelen
- Peterson is een goed voorbeeld van kwalitatief onderzoek en dat van Givon & Court niet
- Het te pakken krijgen van de ervaringen van de interview personen
Tekst van Packer: heeft kritiek in de beschrijvingen
- Typering van kwalitatief onderzoek hierbij geeft hij ook al zijn bedenkingen
- Stelt vragen zoals:
o Wat is subjectiviteit eigenlijk?
o Er zijn vooronderstellingen van taal aanwezig waar we het over moeten hebben
Deze 3 stappen zijn packer in H2-3
1ste QRI vergelijken met
- CSI: conventionel survey interview
o Kwalitatief: semi-gestructureerd groot voordeel flexibiliteit, onderzoeker kan uitleg geven over
bepaalde begrippen en vragen van het interview
je gaat te veel van jezelf in het onderzoek brengen, je gaat hem woorden in de mond
leggen
Vandaar kiest men voor een standaardiseerde onderzoek
Geeft juist rijkere gegevens
o CSI: bv. websurvey: deelnemen aan een onderzoek en hierbij doorloop je een bepaalde set van
vragen
vooraf ontwoorpen desing, script dat gesandaardiseerd is
elke respondent krijgt dezelfde vragen in dezelfde volgorde
iedereen krijgt dezelfde stimuli toegediend
vergelijkbaarheid van de antwoorden groter
onderzoeker: afwezig neutrale houding aan: parker werkt niet met websrvey, maar een
gestandaardiseerde vragenlijst die wordt afgelezen
pakker benadruk websurvey: dezelfde vragen en dezelfde intonatie verkrijgen
doel van het onderzoek: valide en betrouwbare gegevens te verkrijgen = websurvey
o MAAR: bv. van een websurvey: een van de vragen: mijn kind is vaak onrustig – 5 puntenschaal
Wanneer is een kind onrustig: hangt van het moment af en wordt ook anders beoordeelt
tussen personen
Wat is vaak?
Je moet als respondent inschattingen maken bij het samenbrengen van de gegevens
wat heb je dan eigenlijk gemeten, kan je ervan uit gaan dat iedereen hetzelfde van de
conspecten verstaan Nee
Vraag is: wat gemeten, is deze meting geldig?
Survey ongecontroleerd voor interactional troubels door geen interactie kan je niet
bevragen wordt er effect mee bedoelt wordt
, Delen de onderzoeker en de respondeten dezelfde opvattingen over de wereld?
Als we dat niet delen, ,waar hebben we het dan over
o Interpretatieve moeilijkheden bij CSI
- Gewone converstatie: QRI wordt hiermee vergeleken aangezien er veel flexibiliteit is in het gesprek
o Heeft ook de flexibiliteit waardoor het vergeleken kan worden
o MAAR QRI: bevat kunstmatige aspecten die een gewoon gesprek niet heeft – 7 verschillen
P. 20 (pdf)
Kwalitatief is een gepland event – gewonen zijn dat niet
Kwalitatief is tussen vreemde – gewonen kennen elkaar
Kwalitatief hier is een hierarchie, ene leidt en de andere volgt – gewone sprake van een
gelijke situatie
Kwalitatief wordt afgenomen voor iets of iemand anders – gewone hier geen sprake van
Kwalitatief een van de twee mensen bevinden zich in een speciale modus; heeft in zijn
achterhoofd zijn doelstellingen; dubbelbewustzijn – gewone niet sprake
Kwalitatief iets over het verleden – gewone hier en het nu
Kwalitatief je wilt iets verkrijgen van de ander, je wilt info/beschrijvingen verkrijgen –
gewone niet sprake
o Kwalitatief is dan een bijzondere gewoon gesprek volgens Pakker
2 de stap: vooronderstelling van taal verscholen in klassieke manier = conduire metaphor of language
- P. 24-25 : belangrijke aspecten
- Uitgangspunt: QRI is joint production of mening – gezamelijke productie van betekenis
- Data die je verkrijgt of de transcriptie zijn altijd de resultaat van specifieke particuliere setting waarin de
interview is afgenomen
- Bv. onderzoek studentenbeleving: 2 situaties:
- na een college een afspraak met afname van prof en je hebt honger
o kan geintimiteerd zijn door prof of juist niet
- interview om 2 en een assistent neemt het af: pas gegeten
o kan geintimiteerd worden of juist niet
o de gegevens bij beide gaan er anders uitzien, hangt af van moment tot moment
- een interview setting is een bijzondere setting (niet alledaags) – reflecteren over de ervaring van de
afgelopen studenttijd – je moet hier woorden voor gaan vinden joint production of mening
- wordt op een bijzondere plaats gezet
- doorgaans reflecteer je ook, maar niet op de plek van de geinterviewde = bijzondere plek
- zo ver kunnen gaan: dat het interview een interventie is; onderzoeker doet u nadenken over iets waar je
ervoor niet over na hebt gedacht – zegt Pakker niet
- praktijk echter?
- Transcripties waarop een analyse is uitgevoerd enkel gekeken naar wat de respondent zegt, deze
worden genanalyseerd
- Packer: only half of the negatiation is shown
o Het aftoetsen van de betekenis In het gesprek= negatiation
- De rest is verdwenen uit het onderzoek
- De vraag kunnen stellen aan Pakker: is dat niet de bedoeling om die subjectieve ervaring te pakken te
krijgen
- Geinteresseerd in de respondent
- Subjectieve component te pakken kunnen krijgen ( denk aan de voice)
- Pakker komt terug: hoe geeft een kwalitatief onderzoeksinterview toegang tot subjectiviteit (ervaringen)?
- P.29
- Onderzoeksinterview: is een venster naar toegang tot de beleving van de ander – window into
- Specifieke wijze van kijken naar subjectiviteit – metaforen die aan het werk is (visueel)
- Vooronderstellingen – zijn aanwezig:
o Ervaring verborgen in een persoon (hidden) onderzoeker proberen toegang te forceren tot de
ervaring van een persoon – de ene is gesloten voor de ander
o Woorden zijn een uitdrukking van wat verborgen is in een persoon
Dit zijn precies de conduire metaphor of language
Die gaat er van uit dat er ideeën/ervaringen in het hoofd zitten
