100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na betaling Zowel online als in PDF Je zit nergens aan vast
Eerder door jou gezocht
Samenvatting Persoonlijke analyse - Quadackers et al. (2014). Auditors’ professional skepticism Neutrality versus presumptive doubt€5,86
In winkelwagen
Academic Research in Accountancy (ARIA)
Persoonlijke analyse college 4
Quadackers, L., Groot, T., and Wright, A.M. (2014). Auditors’ professional skepticism: Neutrality
versus presumptive doubt. Contemporary Accounting Research, 31(3), 639-657.
1. What is the (management) problem?
In de paper worden door de schrijvers het onderwerp van professioneel scepticisme van de
accountant in de controle behandeld. Uit voorgaand onderzoek blijkt dat het ontbreken van
professioneel scepticisme vaak de oorzaak is geweest van het niet ontdekken van materiële fouten
door accountants bij fraudezaken. Uit voorgaand onderzoek blijkt dat er geen eenduidige definitie is
voor professioneel scepticisme, maar het wel vanuit een tweetal perspectieven kan worden
benaderd, namelijk neutrality en presumptive doubt. Neutrality houdt in dat de accountant op
voorhand niet vooringenomen is c.q. geen vooroordelen heeft ten aanzien van de beweringen van
het management. Presumptive doubt houdt in dat de accountant vooraf een zekere mate van
wantrouwen heeft ten aanzien van de beweringen van het management.
Het probleem wat onderzocht wordt in de paper is de relatie tussen de twee professioneel
sceptische perspectieven en het professioneel sceptische oordelen en handelen van de accountant.
De vraag is namelijk welk perspectief het meest geschikt is voor goed professioneel kritisch handelen
door de accountant.
Het is belangrijk dat dit onderzocht wordt, aangezien uit voorgaand onderzoek blijkt dat het
ontbreken van professioneel scepticisme vaak de oorzaak van het falen van de accountant.
2. From whose perspective is the (management) problem being studied?
Het onderzoek is geschreven vanuit het perspectief van de accountants (individuen) en de
accountantskantoren. Het onderzoek probeert hiermee inzicht te geven in het feit hoe een bepaald
perspectief invloed heeft op professioneel scepticisme. Voor accountantskantoren is het belang,
zodat zij weten hoe zij hun werving en selectie moeten insteken bij het aannemen van personeel wat
een hoge mate van professioneel scepticisme heeft (mensen met een neutrality-houding of
presumptive doubt-houding).
3. What is the research question to address the (management) problem?
Het onderzoeksdoel van de paper is het verkrijgen van kennis over en inzicht in de relatie tussen de
twee verschillende perspectieven van professioneel scepticisme en het sceptisch oordelen en
handelen door accountants binnen een verschillende klantrisico settings (En de rol die de hoogte van
de controlenvironment hierin heeft). De hoofdvraag luidt hierbij: Welk professioneel sceptisch
, perspectief (PKI) is het meest geschikt voor professioneel kritisch oordelen en handelen in de
accountantscontrole (PJ)?
De deelvragen die bij deze hoofdvraag horen betreffen:
- Waarom is er een relatie tussen de PKI en PJ?
- Waarom heeft de mate van de control omgeving van de klant invloed op de relatie tussen
PKI en PJ?
- Welke relatie heeft het neutrality-perspectief met PJ in een control omgeving van de klant
welke een laag risico bevat?
- Welke relatie heeft het neutrality-perspectief met PJ in een control omgeving van de klant
welke een hoog risico bevat?
- Welke relatie heeft het presumptive doubt-perspectief met PJ in een control omgeving van
de klant welke een laag risico bevat?
- Welke relatie heeft het presumptive doubt-perspectief met PJ in een control omgeving van
de klant welke een hoog risico bevat?
De hypothese die nog geformuleerd wordt in de paper luidt:
Het presumptive doubt-perspectief heeft een sterkere relatie met PJ dan het neutrality-perspectief,
met name in de situatie waarin de control omgeving van de klant zwak is (risico hoger). (H1)
4. What is the conceptual model?
De schrijvers veronderstellen in de paper dat de relatie tussen het onafhankelijke en afhankelijke
concept sterker (meer positief) is van het perspectief van presumptive doubt, met name in het geval
dat de control omgeving van de klant zwakker is (hoger risico).
Let op, CER is ook een voorspellend concept. Pijl nog tekenen van moderator naar afhankelijk
concept, want control omgeving heeft invloed op handelen (denk aan slechte IB, derhalve meer
werkzaamheden)
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper joepsommers. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,86. Je zit daarna nergens aan vast.
