Samenvatting
Samenvatting onderzoeksontwerp DEEL 3
- Instelling
- Universiteit Gent (UGent)
Een samenvatting van de colleges en sommige stukken uit het boek. Ik heb 2,5 dagen aan dit vak gestudeerd en was er mooi op door!!
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 42 pagina's
Voorbeeld 4 van de 42 pagina's
In winkelwagen
Voorbeeld van de inhoud
ONDERZOEKSONTWERP IN DE CRIMINOLOGIE – COLMANN –DEEL 1 : INLEIDING OP BENADERINGEN VAN WETENSCHAPPELIJK ONDERZOEK
LEERDOELEN
1. Je kent de essentiële kenmerken van wetenschap
2. Je kent het verschil tussen ontologische en epistemologiische uitspraken
3. Je kent twee wetenschapsparadigma’s binnen de sociale wetenschappen
4. Je kent het verschil tussen deductie en inductie
5. Je kent de gelijkenissen en verschillen tussen empirisch-analytische en interpretaieve benadering van onderzoek
6. Je kan fundamenteel van praktijkgericht onderzoek onderscheiden
7. Je kan pseudowetenschap onderscheiden van ‘echte’ wetenschap
1. INHOUD LES
1. Wat is goede wetenschap en hoe doe je dat?
2. Waar ligt de grens tussen (goede) wetenschap en pseudowetenschap?
2. WAT IS WETENSCHAPPELIJK ONDERZOEK?
3. WAT IS WETENSCHAP?
Wat is wetenschap?
– Het streven naar kennis en theorievorming
– Empirisch, gebaseerd op de waarneming
– Systematische benadering
Methodologische kenmerken (repliceerbaarheid…)
– Cumulatief
We zullen de kennis vermeerderen.
In eerste instantie wil men een kennisvermeerdering proberen doen, dus kennis zal men nastreven op basis van
waarnemingen (empirie). Volgens een bepaalde systematiek, men heeft vooral methodologische kenmerken, waarbij
men transparant is over uw eigen methode, zodanig dat andere personen jouw onderzoek opnieuw kunnen doen
(repliceerbaarheid).
Verschillende wetenschapsgebieden
– Natuurwetenschappen, gezondheidswetenschappen, sociale wetenschappen, humane wetenschappen…
– Welke uitspraken kan elk domein doen?
– Sociaalwetenschappelijk onderzoek:
Studie van de sociale werkelijkheid, sociale fenomenen…
Diverse thema’s:
– (Specifieke groepen binnen) de samenleving
– Belevingsonderzoek, evaluatieonderzoek, effectonderzoek
– …
Wij, als criminologen zullen vooral uitspraken doen over sociaalwetenschappelijk onderzoek.
Het bestuderen van sociale fenomenen.
We zullen dit doen op verschillende manieren, a.d.h.v. belevingsonderzoek, effectonderzoek…
1
,Is er een overeenstemming over de manier waarop onderzoek wordt gedaan?
– Niet echt, verschillen op het vlak van:
Hoe kijk je naar de sociale werkelijkheid, welke bril zet je op? Meerdere
benaderingen/wetenschappelijke paradigma’s met diverse voorkeuren van methodes
Fundamenteel versus praktijkgericht onderzoek
…
Iedereen heeft een bepaalde/andere bril waarop naar onderzoek wordt gekeken.
Deze visie kleurt het onderzoek.
4. ONTOLOGIE EN EPISTEMIOLOGIE
Wetenschapsfilosofie is nauw verwant met de ontologie en de epistemologie:
– Ontologie: (zijnsleer)
Het vraagt zich vooral af hoe de sociale werkelijkheid is opgebouwd (hoe of wat is het?)
o Objectivistische ontologie
= De sociale werkelijkheid is onveranderlijk, want iedereen beweegt zich objectief ten
opzichte van elkaar, waarbij sprake is van één geheel en dit blijft zo.
o Constructivistische ontologie
= De sociale werkelijkheid waarin de sociale actoren bewegen.
==> Deze twee zaken zullen elkaar voortdurend beïnvloeden.
– Epistemologie: (kennisleer)
“Hoe kunnen we kennis over die werkelijkheid opdoen?” (hoe is het te kennen?)
o Positivistische epistemologie
= Het dient zo objectief mogelijk bekeken te worden.
o Interpretatieve epistemologie
= Het begrijpen van hoe de processen in elkaar zitten, de wisselwerking.
==> Ontologie en epistemologie hangt samen met paradigma’s.
è BEPALEND voor jouw onderzoeksopzet !!!
5. WETENSCHAPPELIJKE BEGINSELEN: REDUCTIE EN UNIFICATIE
Wetenschap vertaalt zich in 2 beginselen:
– Reductie (reductionisme)
Een fenomeen verklaren door dat fenomeen op te delen in allemaal kleineree subonderdelen, zodat
men het beter kan begrijpen.
Men verwijst naar onderliggende processen en structuren, analyse van afzonderlijke bestanddelen…
– Unificatie
Men heeft allemaal kleine subonderdelen, dus deze tracht men te begrijpen door er 1 groot geheel
van te maken.
Eén maken, alle theoretische kennis vergaren in 1 overkoepelende theorie.
2
, Het is een voorbeeld van reductie => chemisch gedrag verklaren door het op te delen in kleinere chemische
structuren volgens atoomnummers.
6. WETENSCHAPPELIJKE WERKWIJZEN: DEDUCTIE EN INDUCTIE
Een deductieve methode:
– Het vertrekt vanuit algemene axioma’s/premisses.
è Logische gevolgen/conclusies trekken (objectivistische ontologie).
– PROBLEEM : Je vertrekt vanuit een foute theorie, waardoor jouw conclusie dus ook fout is.
Voorbeeld:
Premisse 1: Alle mensen (x) zijn sterfelijk (y)
Premisse 2: Donald Trump is een mens (x)
Conclusie: Donald Trump is sterfelijk (y)
Voorbeeld:
Premisse 1: Alle vogels (x) zijn wit (y)
Premisse 2: Een kraai is een vogel (x)
Conclusie: Een kraai is wit (y)
Een deductieve methode leidt een specifieke conclusie af uit algemene aannames of premisses/theorie.
Het is belangrijk dat de algemene theorie juist is, want anders zijn de conclusies al fout.
Inductieve methode:
– Het vertrekt vanuit specifieke waarnemingen of feiten om er vervolgens algemene/universele conclusies uit
af te leiden (sluit vooral aan bij constructivistische ontologie, interpretatieve epistemologie).
– PROBLEEM : Je maakt veralgemeningen terwijl men te weinig waarnemingen heeft.
Voorbeeld:
We stellen vast dat een bepaalde vogel in het Citadelpark, een zwaan, wit is. De tweede zwaan die we in het park
zien, is ook wit. Alle zwanen die we daarna in het Citadelpark zien, zijn wit.
Algemene conclusie: Alle zwanen in het Citadelpark zijn wit.
Wat is het nu het probleem?
Azteken:
– Een menselijk offer op dag 1, zorgt dat de zon op dag 2 opkomt
– Een menselijk offer op dag 2, zorgt dat de zon op dag 3 opkomt
– …
– Een menselijk offer zorgt ervoor dat de zon dagelijks opkomt
Hun inductieve veralgemening blijkt te kloppen, want de zon komt elke dag op.
Hoeveel zwanen we ook gezien hebben, men kan nooit de algemene conclusie trekken dat alle zwanen wit zijn.
Oplossingen:
1. Toetsing van de inductieve waarnemingen (logisch positivisten):
– Duidelijk aangeven onder welke condities een veralgemening “alle zwanen zijn wit” waar is
= De verificatiemethode
Voordelen invloed positivisten:
– Wetenschappelijke uitspraken koppelen aan specifieke waarnemingen
– Concepten helder definiëren
Binnen die inductieve waarnemingen moet je wel een beetje van het positivistische toevoegen.
3
, 2. Hypotheses en falsificatie volgens Popper:
– Niet zoeken naar bevestiging of verificatie van algemene uitspraken maar zoeken naar zaken die de
algemene uitspraak weerleggen.
– Starten met een hypothese “alle zwanen zijn wit” en via falsificatie de hypothese trachten te weerleggen
– Wanneer het lukt “deze zwaan is zwart”, verwerpen we de foute hypothese en starten opnieuw
– Bijvoorbeeld “Alle knobbelzwanen zijn wit”, “De zwarte zwaan is dat niet”
è Wetenschappelijke vooruitgang via Popper
7. DRIE WETENSCHAPPELIJKE PARADIGMA’S
// Epistemologie //
Belangrijk om te komen tot onze wetenschappelijke paradigma’s.
Vormen van onderzoek
1. Empirisch-analytische benadering
2. Empirisch-interpretatief onderzoek
3. Kritisch emancipatoir onderzoek
– Deze vorm van onderzoek wordt niet vaak gebruikt.
Methodestrijd versus pragmatische aanpak?
Archetypes en ingesteldheden
1. Empirisch-analytisch onderzoek:
– Empirisme
Alle kennis moet gebaseerd zijn op observaties/systematische waarneming/harde kennis en feiten.
– Analytisch
Aanwezigheid logische onderbouw en definitie van afzonderlijke begrippen, waarnemingen vertalen
in logische, heldere en consistente uitspraken.
Zoeken naar samenhang en regelmatigheden in verschijnselen
- Objectivistische ontologie
- Positivistische epistemiologie
– Belangrijke uitgangspunten:
De herhaalbaarheid van het onderzoek.
De controleerbaarheid van de omstandigheden.
– Het vinden van wetten in verschijnselen (als…dan…)
• “Water kookt bij 100° C”
• “Mannen plegen meer delicten dan vrouwen”
– Kenmerken van onderzoekseenheden (bvb een groep) in kaart brengen (bvb geslacht, geboortejaar,…)
Reductionistisch -> Mensen worden teruggebracht tot waarden op variabelen
– Vooral fundamenteel onderzoek, kwantitatief en deductief (van algemene theorie naar concrete empirie)
– Favoriete methoden: experiment, survey…
Geen ruimte voor subjectieve meningen: eigen voorkeuren worden vermeden.
2. Empirisch-interpretatief onderzoek
– Verzet tegen een oriëntatie op de natuurwetenschappen
– Er is immers een verklaring maar geen “begrip” (cconstructivistische ontologie)
4
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper J200000. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €7,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 67096 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen