Samenvatting

Evidence Based In de Klinische Praktijk, samenvatting lessen

0 keer verkocht

Instelling
Katholieke Universiteit Leuven (KU Leuven)

Dit is een heel overzichtelijke samenvatting van het onoverzichtelijk vak. Het heeft me heel erg geholpen om tijdens het studeren hoofdzaak van bijzaak te kunnen onderscheiden.

[Meer zien]

Voorbeeld 4 van de 40 pagina's

Bekijk voorbeeld

Geupload op 31 oktober 2022
Aantal pagina's 40
Geschreven in 2021/2022
Type Samenvatting

€7,69

In winkelwagen

Op verlanglijstje

100% tevredenheidsgarantie
Direct beschikbaar na je betaling
Lees online óf als PDF
Geen vaste maandelijkse kosten

Evidence based medicine
Inleiding
 EBM
o Evidence alleen = onvoldoende
 => evidence in context brengen
(bv atroscopie voor knie => enkel
op korte termijn mss voordeel)
 Archie Cochrane
o Ervaring kan misleiden
o Alle evidence kritisch bekijken
 Geen cherry picking
 Systematic reviews = oplossing
 Evidence
o Elke observatie = evidence, het gaat om de kwaliteit hiervan
o Duur even voor nieuwe evidence echt routine wordt

 Wat is EBM?
o Het oordeelkundig, expliciet en nauwgezet gebruiken van de huidige best
evidence bij het nemen van beslissingen
o De integratie van de best evidence met klinische expertise en met
patiëntenwaarden
o Een geneeskundige praktijkvoering waarbij de behandelaar zich bij elke
beslissing bewust is of er bewijs is om deze beslissing te ondersteunen, en
hoe sterk dit bewijs is

 Wat is EBM niet??
o Geen kookboekgeneeskunde!!
 kennis moet geëxtrapoleerd worden naar een unieke patiënt met zijn
eigen waarden
o EBM is geen besparingsgeneeskunde
 Indien de doeltreffendheid van een therapie bewezen is, kan dit een
meerkost betekenen
o EBM is niet beperkt tot gerandomiseerde gecontroleerde studies en meta-
analyses
 Vanaf de jaren 90 probleem van ‘evidence gap’ -> veel te veel artikels, je kan echt
niet alles lezen…
5 stappen van evidence based medicine

,Evidence based medicine
 1) PICO
o Effect => PICO: Population, Intervention, Comparison/control, Outcome
 Bv vraag over antihypertensiva => O = HVZ, ev mortaliteit
 Niet BD zelf: wat is nuttig voor patiënt? Wat voelen ze?
 Bv E-sigaret => O = rookstop (voldoende evidence dat dit een goede
surrogaat is voor HVZ, mortaliteit, …)
 Bv Vit D tegen osteoporose => O = botdensiteit (surrogaat) of
fracturen (harde outcome, altijd beter indien gevonden)
o Diagnose => PIRT
o Etiologie, prognose => PI O
 2) Zoeken
o Publication bias
 + trials vaker, sneller, meer in het Engels, meer in hoog aangeschreven
tijdschriften gepubliceerd
 Oorzaak: negatieve resultaten / onduidelijke resultaten
 Auteurs zijn traag / willen het niet opschrijven
 Tijdschrift wil het niet publiceren
o Cave: niet altijd hoogste evidence nodig!
 ~ ‘parachute effect’
 Groot effect, duidelijke tijdsrelatie, plausibel mechanisme (~
homeopathie => is er niet!!) => zeer zz in geneeskunde!
 Enkel gebaseerd op case series
o Best mogelijke evidence voor effect (medicatie, operatie, screening,
diagnostische test, rookstop, …)
 Systematic review / meta-analyse*
 RCT*
 2 situaties wanneer geen RCT of systematic revieuw
1. All or non evidence
2. Gebaseerd in pt veiligheid en zeldzame nevenwerkingen ->
observationele studies of case reports
 Cohort studies °
 Case-control °
 Cross-sectioneel °
 Case series, case reports °
 Ideeën, meningen, … °
 * real evidence
 ° ‘Fundies’ (fundamenteel EB) = exploratieve studies => H0 genereren
o Best mogelijke evidence voor accuraatheid (diagnose)
 Systematic reviews
 Cross-sectioneel
 Case-control
 Case series, case reports
 Ideeën, meningen, …
o Best mogelijke evidence voor epidemiologie
 Systemiatic reviews
 Cohort studies
 Case-control

,Evidence based medicine
 Cross-sectioneel
 Ideeën, meningen, …
o Bronnen
o Grote databases: Medline, Embase, Cochrane Controlled Trial Register
CENTRAL
 1) systemen (elektronische beslissingsonderneming)
 EBMeDS, evidence linker
 2) summaries (oa richtlijnen)
 EBMPracticeNet
o In continue ontwikkeling
o Al vlot toegankelijk via (e-health/e-ID)
o Integratie in EMD
o Bevat vooral nationale en internationale richtlijnen.
 DynaMed Plus
 Cave: = afgeleid v evidence, niet evidence zelf => kritisch!
 3) synopsissen v synthesen
 = Samenvatting, beoordeling v systematic reviews
 Dare

 4) synthesen (systematic reviews)
 Cochrane librabry,
 medline via pubmed (cave: niet alle RCT’s),
o national library of Medicine
o 12 zoeksystemen, Pubmed gratis
o Niet altijd alle RCT’s gevonden in Medline
 Restrictie op tijdschriften
 Inadequate indexering
 Niet alle talen
 Embase (= EU variant v medline),
o Nadruk op biomedische wetenschappen en
farmacologie
o Medline + embase = 90% RCT’s!!
 psycLIT, CINAHL
 5) primaire studies (originele onderzoeksartikelen)
 Pubmed, tripdatabase (zoekt ook in bronnen van guidelines)
 3) Beoordeel de evidence
o Valide? => methode evalueren
o Statistisch significant? Klinisch relevant?
o Implicaties voor de echte praktijk? (kan het helpen?)
o Cave: goed tijdschrift ≠ goede evidence => kritisch!
 Gemiddeld gezien wel beter
 Slechte studies vaak nadien teruggetrokken
o Wie vertelt me dit? ~ conflict of interest??
o Systematic review => cochrane altijd het beste!
 Geen cochrane? => # citaties, impact factor, tijdschrift, …
o Max 10j oud (2010)
 4) Pas de evidence toe

, Evidence based medicine
o Is mijn pat vergelijkbaar?
o Is de interventie realistisch voor de setting?
o Is de uitkomst relevant?
 RR => effect hangt af van absolute risico die pat heeft!
 Bv RRR 50%, AR 4/100 => AR wordt 2/100 (ARR = 2%)
o Wat wil mijn patiënt? => shared decision making

Zoeken & selecteren v klinische evidence
 Van clinical experience, pathofysiologische principes, logische redenering, expertise
naar het vorige + systematische reviews, RTC’s, observationele studies, (klinische
anekdotes)
 Iatrogene sterftes (tgv gezondheidszorg) => tss plaats 3 en 6!
 Hoe zoeken? Hoe info reduceren?
o Obv PICO (niet alle 4!): meestal P en I
 Uitz: preventie en screening => outcome ipv P (= gezonde mensen)
o Pubmed: MeSH terms (+ clinical queries)
 Beste verhouding sens en spec
 Niet rechtstreeks in tripdatabase => hogere kans op fouten
 Boomstructuur
 Subheadings gebruiken? => enkel bep aspect v MeSH termen zoeken
 Niet steeds betrouwbaar + mits goede PICO niet nodig
o Geen MeSH?
 I/ nieuwe termen, recente artikelen, sensitief zoeken
 Cave synoniemen (heart attack, MI) & trunceren (random –
randomized)
o Filters
 Snel tewerk? => gwn pubmed + additional filters (na zoeken links)
 Ingebouwde filters
 Clinical queries
 Tripdatabase

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Focus op de essentie

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper incognitognkstudent. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €7,69. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 68175 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Start met verkopen

Laatst bekeken door jou

Samenvatting ·

(9)