Samenvatting
Samenvatting Sociale Psychologie Deel 1 - Boek
Nog heel gedetailleerd, aangepast aan de manier van vragen van prof Hoorens. Boek en ook extra info uit de vragenlessen toegevoegd.
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 114 pagina's
Voorbeeld 4 van de 114 pagina's
In winkelwagen
Voorbeeld van de inhoud
Sociale psychologieHOOFDSTUK 1: METHODES VAN SOCIAALPSYCHOLOGISCH ONDERZOEK
Observatie (dataverzameling)
- Overt gedrag of archiefmateriaal
- Omstandigheden opzoeken en observeren/ gedrag dat voorkomt
o Rechtstreeks
o Fysieke, administratieve sporen
o Meer geld aan oorlogsslachtoffers of aan natuurramp slachtoffers -> acties
- Voordeel
o Ecologische validiteit: mate waarin conclusies genomen worden over het natuurlijk gedrag in
situaties die ook in het dagelijks leven voorkomen
o Ethisch & praktisch: geen ingreep realiteit
- Nadeel
o Zeldzame gedragen -> lang observeren
o Moeilijk conclusies trekken -> hangt af van omstandigheden
o Nooit causaal verband, alleen Correlationeel
▪ Observaties niet op veel dimensies tegelijk (situaties verschillen altijd)
o Zal persoon iemand redden die van brug springt? Iemand redden in koud/warm weer
Zelfbeschrijvingen (dataverzameling)
- Voordeel
o Veel info, veel situaties
- Ecologische validiteit beperkt
- Voorwaardes/ beperkingen
o Persoon moet (reden van) gedrag kunnen beschrijven
▪ Gaan ervan uit dat ze weten wat ze doen, waarom ze het doen
• Onbewust gedrag/ waarnemingen (driehoek-goochelaar)
• Handelingen waar we niet bij stil staan (kot op slot)
▪ Retrospectieve vragen
• Niet meer herinneren
o Persoon moet gelegenheid krijgen om (reden van) gedrag te beschrijven
▪ ‘anders, namelijk…’
▪ Vragen overslaan moet kunnen -> gokken
o Persoon moet (reden van) gedrag willen beschrijven
▪ Sociale wenselijkheid
• Gevolg: wat mensen vertellen en wat ze doen is anders
• Verkeersagressie
▪ Beschrijvingen onder invloed van gevolgen
• Neg. gevolgen in verleden -> zichzelf niet meer zo beschrijven
- Trolley dilemma
o Werkwagen naar 5 arbeiders
o Wissel omzetten -> 1 arbeider dood spotlight op 5 mensen uit 1 groep
o Iemand van brug duwen -> 1 dood, 5 gered spotlight op 1 specifieke persoon
-> Gebrek aan ecologische validiteit: geen ervaring
-> letten op kleine details: vraagstelling (focus op personen)
-> Eigenbelang VS belang anderen
Onder welke omstandigheden zijn vragenlijsten en interviews nuttig?
Vgl event sampling method en day reconstruction method
1
,Sociale psychologie
EXPERIMENT: sociale wenselijkheid
- Feldman Hall, Mobbs, Evans, Hiscox, Navrady, Dalgleish (2012)
- Eigenbelang (financieel) VS belang van anderen (pijn)
- Aanvullen in les
Nut van zelfbeschrijvingen
- Inspiratie voor opbouw theo
- ZB is gedrag dat onderzocht wordt
- Alleen handig bij gedrag zonder sociale normen? -> nee: vraagstelling anders
o Met wie breng je het liefste tijd door? -> sociale norm: kinderen, partner
o Event sampling/ Day Reconstruction Method (verbanden leggen)
Correlationeel onderzoek (verbanden vaststellen)
Werkwijze
- 2+ var meten (vragenlijst of observatie)
- Berekenen samen variëren?
- Kans berekenen dat samenhang toeval is
Tijdstip 1: op zelfde moment: agressie en computerspelen
- Correlatiecoëfficiënt
o -1: negatief verband
o +1: positief verband
o 0: geen verband
- Voordelen
o Gebruikt natuurlijke variatie -> ethisch
o Correlaties tussen eender welke metingen
- Geen causaal verband
o Weet niet welke var effect heeft op andere var
ONDERZOEK: Aidspatiënten & verantwoordelijkheid
- Kogut (2011, studie 1)
- Verhaal lezen aidspatiënten
o Verantwoordelijkheid op 1-7
o Geld doneren voor medicijn
- Negatieve correlatie (oorzaken?)
o Meer verantwoordelijk -> minder donatie (A -> B )
o Minder donatie -> meer verantwoordelijk (B -> A )
o Beide var hangen af van 3e variabele die in tegengestelde richting beïnvloed
(geloof in rechtvaardige wereld -> meer verantwoordelijk: C -> A & C->B )
o Positieve correlatie: A ->B, B->A, C->A. A->B??
Experimenten (verbanden + data)
- Correlationeel -> causaal -> meten op verschillende tijdsstippen, MEEREDRE CONDITIES VERGELIJKEN
o Milgram and Asch deden dat niet -> moet niet persé exp zijn om iets aan te tonen
- Tijdstip 1: op zelfde moment: agressie en computerspelen
- Tijdstip 2: verschillende tijdsstippen:
o Frequentie computer op T1
o Frequentie agressief gedrag op T2
2
,Sociale psychologie
o T2 sterker positief gecorreleerd dan op T1 -> computerspelen (T1) zorgt voor agressie (T2)
Basisredenering en terminologie
- Doel
o Predictie toetsen van type ‘oorzaak (OV) -> gevolg (AV)’
- Technische termen manipuleren
o Varianties creëren in A, kijken of het invloed heeft op B?
▪ Als je alle andere oorzaken voor verschil van B uitsluiten
-> A significant effect op B
o Condities: specifieke varianties, niveaus
- Voorwaardes
o Alle andere invloeden op variabele gelijk -> weinig fouten variabiliteit
o Statistische methodes waarmee onderzocht werd en verschillen in conditie groot genoeg
rekening houdend met steekproef grootte
▪ Hoe kleiner steekproef -> hoe groter verschil
o Onderzoeksvraag die experiment beantwoord
▪ A invloed op B? Niet hoe vaak A voorkomt
- Voordelen
o Laat causale conclusies toe
o Invloed OV op gedrag, niet ZB -> niet vragen maar gedrag observeren
▪ AV kan wel nog steeds verbaalgedrag zijn
▪ Experiment over ZB
o Kleine steekproeven volstaan
▪ Alles bh A en B cte
▪ Weinig foutenvariabiliteit
▪ Statistische verrekening steekproefgrootte
▪ Geen conclusie over frequentie
- Nadelen
o Lage ecologische validiteit: Kunstmatige omstandigheden, taken niet in dagelijks leven (laag
mundane realism/ alledaags realisme)
▪ Kan ook voordeel zijn: alle participanten onder zelfde omstandigh.
▪ Ruimte voor manipulaties (moet ethisch blijven)
o Experimental realism (experimenteel realisme)
▪ Exp. situatie zo meeslepend dat participanten er zich spontaan in gedragen
▪ Echt dilemma geven -> elektrische shock -> beslissingen maken
Beperkingen van experimenten
- X Frequenties gedrag
o Geld aan dierenbescherming en bezoeken dieren tuin
o Hoeveel bezoeken dierentuin?
- Moeilijk te manipuleren variabele
o Zich geliefd voelen
- Ethische redenen
o Vragen over persoonlijke dingen
- Vraageffecten
o Stellen gedrag af op wat ze denken dat onderzoeker wil
- Proefleidereffecten
o Invloed onderzoekers op gedrag deelnemers
o Verwachtingen
o Dataverzameling door iemand die hypothese niet kent
3
, Sociale psychologie
Manipulatiechecks en pretests
- Coverte gedragingen
o Kan je niet direct waarnemen
o Zal gecreëerde situatie het gewilde covert gedrag uitlokken?
- Manipulatie checks
o Metingen waarmee ze controleren of deelnemers ins beoogde situatie zijn terecht gekomen -
> variabele goed gemanipuleerd?
o Andere var ook gemanipuleerd?
o Soms niet mogelijk -> exp realisme verbreken
o Vooral probleem bij manipulatie covert gedrag
▪ Vb: perceptie verantwoordelijkheid gemanipuleerd via informatie -> gelukt?
▪ Informatie opgemerkt? Doorgedrongen?
▪ Effect op waargenomen aars en omvang probleem/ risico op herhaling/ te
verwachten besteding voor hulp
- Pretests
o Vooronderzoek, pilootstudie
o Met kleine steekproef uitproberen -> herhaaldelijk
o Wnnr men grote indiv. verschillen verwacht en geen ‘binnen’ mogelijk is
o Reactieve metingen
▪ Hebben invloed op hoe mensen in latere manipulaties of metingen reageren
- Verantwoordelijkheid
o Verschillende situaties waar ze meer of minder verantwoordelijk waren
o Geld geven aan slachtoffers
o Welk soort ramp
Alle andere variabelen constant houden
- Situationele gedragsdeterminanten onder controle houden
o Samenhang A en B onder controle
o Onderzoeker weet wat hij eerst heeft gedaan (stof bijvoegen)
o Andere mogelijke oorzaken van verschillen in B onder controle
o Effect OV: variabiliteit tussen condities > variabiliteit in condities
▪ Groot var binnen condities -> OV sterk effect om aantoonbaar te zijn
- Individuele kenmerken onder controle
o Tussen-proefpersoons-manipulatie
▪ Toevallig toewijzen deelnemers aan condities
• Gemengde groepen -> gemiddeld zelfde in alle condities
• Kans is klein dat ze systematisch verschillen
• Test persoonskenmerken
▪ Verminderd ‘Power’
• Kans dat bestaand verschil te zien is
o Binnen-proefpersoons-manipulatie
▪ Alle deelnemers aan alle condities
• Houdt individ. verschillen cte -> subtielere effecten OV zien
▪ Trainingseffect: het steeds beter kunnen
▪ OV wordt opvallen -> kunnen hypothese raden
• Sociaal wenselijke antwoorden
. Sociale norm door
. Gelijke bedragen
• Vraageffecten
4
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper PsychologieStudent1303. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 72042 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen