Samenvatting
Samenvatting Sociale Psychologie Deel 2 - Boek + notities
Nederlandse samenvatting van sociale psychologie deel 2. Notities van de les + boek. Duidelijk weergegeven wat van boek en van notities komt.
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 84 pagina's
Voorbeeld 4 van de 84 pagina's
In winkelwagen
Voorbeeld van de inhoud
Sociale psychologie: deel 2- Geen namen en data, wel inhoud!
- * = niet gezien in les, komt uit boek
Les 1: Inleiding sociale psychologie
(HF1 handboek)
Wat is sociale psychologie?
- Sociale psychologie: wetenschappelijk onderzoek naar de manier waarop gedachten, gevoelens en gedragingen
beïnvloed worden door anderen (is een wetenschap)
- Invloed van anderen
▪ Die fysiek aanwezig zijn
▪ Die in gedachten aanwezig zijn (bv: ik zit in de aula want ouders vinden punten belangrijk)
▪ Die geïmpliceerd zijn (bv: ouders zijn doorheen heel schoolcarrière een boodschap aan het doorgeven)
▪ Die online aanwezig (tussen fysiek en gedachten)
- Voorbeeld: menselijk gedrag dat niet beïnvloedt wordt door sociale omgeving?
▪ Moeilijk
▪ Fysieke basisbehoeftes
. Bv: eten, slapen, reflexen -> hoeveel/wat je eet wel sociaal beïnvloed
▪ Gedragingen waar je alleen bent
. Bv: zingen in de douche -> wrm alleen durven in zingen in de douche?
- Dichte buren van sociale psychologie*
▪ Cognitieve psychologie: zelfde methodes en concepten
▪ Economie: economisch gedrag is ook niet rationeel, worden ook beïnvloed door anderen
▪ Individuele psychologie: individueel ipv sociaal gedrag
▪ Sociale antropologie & Sociologie: bestuderen van (structuur in) groepen, normen
. Maar dit zijn sociale wetenschappen, Sociale psychologie is een gedragswetenschap
- Psychologie alleen beschrijven obv wat ze bestuderen heeft geen nut *
▪ Te veel overlap met andere disciplines
▪ Beschrijven obv combi hoe, level van analyse en wat
Verklaringsniveaus
- Voorbeeld: welke kandidaat aannemen voor leiderspositie afgaande van een foto
▪ Keuze doen terugvallen op stereotypes of reactie daar tegen
▪ Bv: man kiezen -> stereotype van goeie leider
▪ Bv: vrouw kiezen -> ik vind het niet fair dat vrouwen achter gestoken worden dus ik ga voor de vrouw
1..Intrapersoonlijk (persoon in context) laagste niveau
- Intrapersoonlijk: processen binnen de persoon
▪ Bv: Stereotypen sturen je oordeel over de kwaliteiten van de kandidaat
▪ Jij als persoon bent beïnvloed door wat je zag in je leven (welke stereotypes, welke visies)
- Voorbeeld van de leider kiezen
▪ Over de tijd heen: ‘Man of vrouw als leidinggevende’
▪ Nog steeds voorkeur voor man, maar stereotype is al gedaald
- Verklaring: Role Congruity Theory
▪ Eigenschappen die meer worden geassocieerd met mannen, ook meer geassocieerd met leidinggevende
. Bv: beslissingen nemen, moedig, strategisch, proactief
▪ Gevolgen
. Mannen worden geschikter bevonden als leidinggevende dan vrouwen
. Mannelijke leiders worden positiever beoordeeld dan vrouwelijke leiders
2. Interpersoonlijk (relaties)
- Interpersoonlijk: interacties, relaties, situaties
▪ Bv: Een opmerking van student naast je activeerde een stereotype
▪ Als de omgeving het stereotype relevant maakt zullen ze meer doorwegen
1
, . Bv: vrouw van 20/30j solliciteert -> zal ze niet snel zwanger geraken?
- Voorbeeld studie die effect test
▪ Opmerking interviewer: “Op sommige momenten moet je in deze job zware producten verplaatsen. Dat
kan een beetje gevaarlijk zijn – maar de jongens zullen een aardige jongedame als jij vast wel helpen.”
▪ Gaat deze opmerking invloed hebben op het oordeel van de pp?
. -> hangt af van hoe de pp de interviewer zien
Positief beeld van de interviewer -> gaan ze minder snel aannemen
Negatief beeld van de interviewer -> gaan ze sneller aannemen
3. Positioneel (groepen)
- Positioneel: status van de persoon, groepslidmaatschap, groepsrelaties
▪ Bv: Samenstelling van bedrijf maakt vrouwen/ouderen minder welkom
▪ Sociale positie buiten de situatie alleen, in rekening gebracht
- Voorbeeld: in volledig mannelijke omgeving zal het stereotype vrouw zijn meer doorwegen
- Voorbeeld: mannelijke studenten in psycho zoeken elkaar op en maken een vriendengroep
4. Ideologisch (cultureel) hoogste niveau
- Ideologisch: rol van algemene opvattingen en ideeën, culturele betekenissen en praktijken
▪ Bv: De samenleving typeert vrouwen en mannen zodanig dat ze voor sommige rollen ongeschikt lijken
- Voorbeeld: positie van vrouwen slechter in de samenleving met seksistische ideologie
▪ Hoe slechter de 2 maten hieronder zijn
- Twee maten voor positie van vrouwen
▪ Gender empowerment (macht)
. Mate waarin vrouwen deelname aan economie en politiek
▪ Gender development (ontwikkeling)
. Levensverwachting, scholing, levensstandaard
Algemeen
- Studie
▪ 1. Meting van seksisme van pp die cv beoordelen met stellingen
. Vrouwen overdrijven problemen die zij hebben op het werk
. Vrouwen zijn te snel beledigd
. De meeste vrouwen interpreteren onschuldige opmerkingen als seksisme
▪ 2. Deelnemers moesten CV beoordelen voor een leidinggevende functie
. Een met mannelijke naam, een met vrouwelijke naam
▪ Resultaat
. Hoe meer vijandig en seksistisch gebleken uit 1 -> hoe minder geschikt ze de vrouwelijke
kandidaat vinden
- Verklaringsniveau: INTRAPERSOONLIJK
▪ Gedrag te verklaren: beoordeling van de kandidaat
▪ Waarmee gedrag verklaren: mate van vijandigheid van de specifieke pp
- Alle verklaringsniveaus zijn waar en relevant
▪ Niet dat er één belangrijker of minder waar is, spelen vaak allemaal mee bij 1 fenomeen
▪ Reductionisme: als je probeert het hele fenomeen terug te brengen tot één enkel niveau van verklaring
Methoden
- Sociale psychologie gaat over sociale invloed van anderen op gedrag/gevoelens/gedachten
▪ = CAUSALE relatie
▪ Experimentele methode kan causaliteit aantonen
▪ Nu ook steeds meer aandacht voor andere methodes
- Kenmerken van een experiment
▪ AV: uitkomstmaat (wat te verklaren)
▪ OV: manipulatie, condities
▪ Toevallige toewijzing
▪ Interne validiteit (geen storende variabelen)
2
, ▪ Externe validiteit (generalisatie)
- Voorbeeld experiment
▪ Worden mensen hulpvaardiger als ze zich goed voelen?
▪ OV: compliment krijgen of niet
▪ AV: papieren oprapen van vrouw die het liet vallen
▪ Resultaat: compliment -> meer papieren oprapen -> dus JA
▪ Kan je dit concluderen? Zie criteria om experimenten te beoordelen
Criteria om experimenten te beoordelen
- Toevallige toewijzing: GOED
- Operationele definitie van de variabelen: meetbaar en goed gemeten
▪ Je goed voelen door compliment (maar: je kan bv net een heel slechte dag hebben)
▪ Hulpvaardigheid door papieren oprapen (maar: hoe ver liggen de papieren uit elkaar)
- Interne validiteit
▪ Persoonlijkheid kan ook gwn een rol spelen
▪ Controleconditie: neutraal gevoel, vergelijkingspunt nodig
. Geen verschil tussen ‘neutraal’ en ‘goed’ -> is dus gwn kritiek krijgen dat negatief effect heeft
▪ Manipulatiecheck: ‘voel je je beter door een compliment?’
▪ Storende variabelen: variabelen die mee veranderen met de OV (stemming, geslacht medewerker)
▪ Andere maat van hulpvaardigheid: bv iemand die de weg kwijt is gaan helpen
. Als je rugklachten hebt kan je niet bukken, wel op andere manieren helpen
- Externe validiteit
▪ Mate van generalisatie - ook in echte leven buiten labo?
▪ Bv: bij vrienden en familie help je ongeacht je stemming, bij vreemdelingen anders
Soorten experimenten
- Labo-experiment
▪ Hoge interne, lage externe validiteit
▪ Gevaar van demand characteristics en beperking van spontaan gedrag (subject effect)
▪ Experimentator effect: confirmation bias (oplossing: dubbel blind experiment)
- Veldexperimenten
▪ Hoge externe, lage interne validiteit
▪ Minder controle over storende variabelen
- Is een trade-off
- Wanneer is experiment geen goeie methode
▪ IV kun je niet altijd manipuleren, mensen kun je niet altijd random indelen
. Effect van gender? Culturele verschillen?
Proxie gebruiken: nadruk leggen op geslacht of er niks over melden
. Invloed van sociale klimaat
Verdeling van middelen, normen, conflicten tss groepen
▪ Voorlopers en gevolgen van reële gebeurtenissen/contexten
. Ervaring van vrouwen in leidinggevende posities?
. Wie pleegt ‘hate crimes’?
Alternatieve methodes
- Survey onderzoek
▪ Interviews, vragenlijsten
▪ Voordeel: Veel data van 1pp in 1x -> makkelijk generaliseren
▪ Nadeel: subject/experimentator bias
▪ Bv: in hoeverre discriminatie ervaren
▪ Bv: en hoeveel van de discriminatie door religie
- Archiefonderzoek
▪ Onderzoek naar culturele producten of naar maatschappelijke ontwikkelingen
. Gaat vaak over grootschalige dingen
. Kunnen gebruikt worden om culturen of landen te vergelijken
. Maar pas op! Primaire databronnen kunnen gebiased zijn!
▪ Bv: welke emoties promoten kinderboeken
▪ Bv: hangt inkomensverdeling in een land samen met geluk
3
, . Inkomensverdeling vergoot over de jaren
. Hoe meer ongelijkheid hoe minder geluk
- Kwalitatief onderzoek
▪ Bv: discours van alledaags racisme
▪ Hoe praten mensen in stad vs platte land over etnische minderheden
- Gevalstudie
▪ Volgen een individu of groep om een bepaalde omstandigheid of gebeurtenis verdiepend beschrijven
▪ Bv: wat drijft mensen om aan te sluiten bij een fascistische beweging
- Observatiestudies
▪ Zonder manipulatie of interventie, PL is niet intrusief of speelt mee als pp
▪ Bv: koppelinteractie
▪ Welke interacties bepalen tevredenheid, hoe ziet een goeie relatie eruit
Kritieken op de sociale psychologie
- Reductionisme
▪ Te weinig rekening houden met alle niveaus
▪ Labo onderzoek wereldvreemd -> ecologische validiteit?
- Positivisme
▪ Niet-kritische acceptatie van wetenschappelijke methode als enige manier om echte kennis te hebben
▪ Weinig oog voor context en unieke menselijke eigenschappen
. Negeert de complexiteit van de mens
▪ Sociale psychologen bestuderen eig zichzelf -> kunnen nooit helemaal objectief zijn ->
wetenschappelijke methode kan nooit perfect gebruikt worden
Ethiek*
- Meeste van belang bij experimenten maar kan ook bij alternatieve methodes
- 1. Bescherming tegen schade (fysiek welzijn)
▪ Maar wat is ‘schade’ -> zeggen dat ze iets slecht hebben gedaan is ook niet leuk om te horen
- 2. Respect voor privacy
- 3. Misleiding gebruiken
▪ Is vaak nodig voor het onderzoek
▪ Alternatief zonder misleiding: role playing
- 4. Informed consent
▪ Doen rijwillig mee, weten wat gevraagd wordt
- 5. Debriefing
▪ Meer info over het experiment en het doel ervan achteraf
▪ Misleiding verantwoorden
Data en analyse *
- Internet nieuwe bron van dataverzameling
- Type van analyse afhankelijk van
▪ Type van data
▪ Methode gebruikt om data te verkrijgen
▪ Doel van het onderzoek
Kwantitatief
- Veel info uit kwantitatieve data -> verkregen door statistieken
- t-test: statistische significantie van een effect testen (zie figuur p17)
▪ Met gemiddelde en standaarddeviatie
. Groot verschil in gemiddelde van de 2 groepen
. Kleine variantie per groep
▪ Hoe groter t -> hoe grotere verschillen tussen de groepen ivm binnen de groepen
- Statistische significantie: de kans dat het onderzochte effect of een groter effect voorkomt is kleiner dan 1/20
▪ p waarde van 0.05 of kleiner
- Correlatie: mate van samenhang (pos, neg, 0)
Kwalitatief
- Discours analyse: interpretatie in context is belangrijk
4
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper PsychologieStudent1303. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,59. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 70055 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen