College aantekeningen

Methoden in biomedisch onderzoek 1: hoofdstuk 5 meten en schatten & hoofdstuk 6 elementaire basistechnieken

0 keer verkocht

Instelling
Katholieke Universiteit Leuven (KU Leuven)

Methoden in biomedisch onderzoek 1: hoofdstuk 5 meten en schatten & hoofdstuk 6 elementaire basistechnieken Universiteit KuLeuven

[Meer zien]

Voorbeeld 2 van de 11 pagina's

Bekijk voorbeeld

Geupload op 9 december 2022
Aantal pagina's 11
Geschreven in 2022/2023
Type College aantekeningen
Docent(en) Michel koole
Bevat Hoofdstuk 5: meten en schatten & hoofdstuk 6: elementaire basistechnieken

methoden in biomedisch onderzoek 1 hoofdstuk 5 meten en schatten amp hoofdstuk 6 elementaire basistechnieken

€6,89

In winkelwagen

Opslaan

100% tevredenheidsgarantie
Direct beschikbaar na je betaling
Lees online óf als PDF
Geen vaste maandelijkse kosten

Methoden BMW:
Hoofdstuk 5: meten en schatten

1.51 Inleiding

- Categorische/ kwalitatieve analyse: Populatie gaan verdelen in categorieën om zo
identificatie van waarden te gaan doen
Vb: geslacht (man en vrouw), bloedgroep, eiwitten die reageren bij specifieke reactie,…
- Vergelijkende/ kwantitatieve analyse: Op basis meting een nummer krijgen dat continue kan
veranderen. Je meet de bloedsuikerspiegel en verkrijgt een nummer maar deze waarde kan
erna verschillen.
Vb: cholesterolwaarden, bloedsuikerspiegel,…

1.5.2 Meetonzekerheid

Concentratiebepaling van staal 1 bij 2 onderzoekers met hetzelfde meettoestel.

Onderzoeker A: schommeling tussen 0.60 – 0.72 . Onderzoeker B: schommeling tussen 0.62-0.67 . De
waarde bij onderzoeker A verschillen harder onderling dan bij onderzoeker B.

Stel we willen de waarde van een 2de staal vergelijken met die van een eerste staal. Geven we dit
staal aan onderzoeker A of B? Of anders gezegd wie zal kleinere concentratieverschillen meten
tussen stalen kunnen meten? (Antwoord komt later eerst nodige termen uitleggen)

- Toevallige fout (meetonzekerheid, precisie)
Hoe hoger de precisie, hoe kleiner de meetonzekerheid.
= fout met een onvoorspelbare richting en grootte:
o Door nonchalance van onderzoeker
o Bekwaamheid/training onderzoeker
o Omgevingsfactoren: vochtigheid, temperatuur, licht,…
o Onzekerheid omtrent meetprocedure
o Statistische aard van het meet proces
Vb: intensiteit licht willen meten: dan moet licht omgezet worden in een elektrisch
signaal dat meetbaar is. Op die omzetting naar het elektrisch signaal kan dus ook een
fout optreden.
 Maat voor betrouwbaarheid meting en of het dus al dan niet een bruikbare meting is
 Meetonzekerheid kunnen we gaan inschatten door meermaals een experiment/meting uit te
voeren. Resultaten metingen kan men omzetten in een histogram (= telraam, per gemeten
specifieke waarde een streepje trekken) -> curve opbouwen hieruit (normaalverdeling)

, S = vierkantswortel van de variantie

Fout op het gemiddelde = S / √ N

->Hoe meer metingen we doen, hoe kleiner de fout op het gemiddelde

Als we nu terug komen bij onze vraag, zien we dat ze beide hetzelfde gemiddelde hebben maar dat
de precisie van de meting wel verschillend is. Onderzoeker B heeft een lagere standaardafwijking en
dus ook preciezer gewerkt.

->Een 2de staal dus sneller aan onderzoeker B geven want deze gaat beter de verschillen tussen de 2
stalen waarnemen doordat de onderzoeker meer precies werkt.

1.5.3 Systematische fout (nauwkeurigheid/accuraatheid/juistheid)

= Herhaalbare fout van dezelfde grootte in dezelfde richting

- Door instrumentele fout
->Fout instelling waardoor je bij elke meting telkens dezelfde fout waarneemt (altijd onder-
of overschatting)
- Door methodologische fout
->Verkeerd gebruik van meettoestel, verkrijgen van onder- of overschatting
Oplossing: meten met verschillende toestellen om te kijken of je verschillen waarneemt in de
gemeten waarde want dan sprake van instrumentele/ methodologische fout
- Door persoonlijke fout
->Herhaaldelijk fout maken
 Persoonlijke fout kan dus leiden tot toevallige maar ook systematische fout!
 Systematische fout bepaalt dus validiteit van de meting (Als je voortdurend systematische
fouten maakt dan is de meting niet valide)
 Systematische fout kan je niet uit je meting halen, zal altijd aanwezig zijn

1.5.4 Meetfout

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Focus op de essentie

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper Julliew. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,89. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 66184 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Start met verkopen