Samenvatting Auteurs-, media- en exploitatierechten. Dit vak wordt gegeven in het 1ste jaar Media & Entertainment Business (MEB) door Pieter Jan Valgaeren.
AUTEURS- MEDIA- EN
EXPLORATIERECHT
De meeste artikels die we in de les zien, komen van de VRTNWS omdat die vrij objectief geschreven
zijn.
Docent: Pieter-Jan
Alles wat gezegd en gezien wordt, is leerstof
Examen is makkelijk
Doel: Kritischer blik krijgen in het landschap
Hoe: begrijpend lezen, analyse van de tekst uit actua + dieper in gaan op het thema
Vragen zullen over de thematieken van de actua zijn niet over de inhoud/onderwerp van bv de
beklaagde of data..
Te kennen leerstof: de actua gezien in de lessen kennen in de breedste zin van het woord
Inhoudstafel
Les 1 (22/09): Rechtzaak Jan Fabre + Pukkelpop....................................................................................2
Les 2 (07/10): Klokkenluider + social media-panne................................................................................6
Les 3 (14/10): Rechtzaak Bart de Pauw..................................................................................................9
Les 4 (21/10): Metaverse......................................................................................................................14
Les 5 (28/10): Vriendschapsfraude.......................................................................................................18
Les 6 (18/11): Million Dollar Code (documentaire Netflix)...................................................................22
Les 7 (25/11): Merkenrecht (interview Bram Dejan)............................................................................25
Les 8 (02/12): Moderecht (interview Nele Sommers)...........................................................................39
Les 9 (16/12): Exploitatierechten (Muziekrecht)..................................................................................48
Les 10 (23/12): ???...............................................................................................................................50
,Les 1 (22/09): Rechtzaak Jan Fabre + Pukkelpop
START RECHTZAAK JAN FABRE1
JF wordt aangeklaagd omwille van vrouwelijke acteurs die
misbruikt zijn.
Theatergezelschap Troublein.
(2de grote #MeTo naast Bart De Pauw in België)
Troublein schrijven brief naar Sven Gatz minsister van Cultuur
Om bespreekbaar te maken in de politiek
Fabre krijgt subsiedies van de overheid, dus politiek wordt aangesproken
Dansers-Troublein is dus eigenlijk werknemer van de overheid als werkgever
2 jaar later komt dus het parket terspraken
“het parket stapt af”
Het parket zijn magistraten, onderzoeksrechters
Onderzoeksrechters zijn geen rechters, zijn onderzoekers [examen]
De politie behoort niet tot het parket.
Onze democratie:
Scheiding der machten: uitvoerende, wetgevende, rechterlijke
,Data Jan Fabre bekend: betekent dat de data bekend is geworden. Het soort procedure in dit geval is
correctionele rechtbank. Dit is de grote kapstok/paraplu van het strafrecht. We weten dit door:
geweld, gepest en ongewenst seksueel benaderd + correctionele rechtbank.
Dansers van Troubleyn (theatergezelschap van Fabre) gaan met open brief naar Sven Gatz (=
minister) in de plaats van naar de rechtbank omdat Troubleyn een aanzienlijk bedrag krijgt van
subsidies. De dansers vinden het niet kunnen dat Sven Gatz sponsort en subsidies geeft. De relatie
tussen Sven Gatz en de dansers is werkgever/werknemer (overheid = werkgever). Want de minister
is verantwoordelijk. Men wil aan de ene kant ongewenst seksueel geweld bespreekbaar maken, maar
ook zorgen dat het stopt.
Niemand spreekt over politie/rechtbank. Hoe komt het dan dat open brief pas na 2-3 jaar naar de
rechtbank gaat? Nu komt het parket, wie werkt daar? Het parket zijn magistraten,
onderzoeksrechters. De onderzoeksrechter (OZR) is geen rechter, maar wel een onderzoeker (EX)! De
OZR moet onderzoeken. Vertegenwoordigt parket, gaat onderzoeken wat er gebeurd is. De politie
behoort niet tot het parket.
Wat is het fundament van democratie: scheiding der machten! rechterlijke macht (doet uitspraak
over geschillen en wordt uitgeoefend door hoven en rechtbanken. Controleert wettelijkheid van de
daden van uitvoerende macht), uitvoerende macht (regering), wetgevende macht (parlement). De
OZR kan zelf beslissen of die een onderzoek gaat starten. Hij moet dat meestal doen wanneer er
feiten zijn, maar in sommige gevallen, bij sommige wetten mag parket en OZR zelf een onderzoek
starten. In het geval van Jan Fabre zag de OZR de brief gericht naar Jan Fabre en wil graag een
onderzoek doen. Hij belt mensen op en ze moeten gaan uitleggen (= 1 e deel van onderzoek). De OZR
beslist dan op basis van die gesprekken om een onderzoek op te starten.
De OZR is dus iedereen gaan interviewen en info gaan vragen waarmee hij dan een dossier kon
maken. Hij maakte in eerste instantie een weging: “Is dit dossier zwaar genoeg om de persoon in
kwestie ten laste te leggen?”. Wanneer het in België gaat om misdrijf van 20 of 25 jaar straf, moet
men eerst naar een aparte rechtbank (=raadkamer) en dan pas naar de grote correctionele
rechtbank. De raadkamer/aparte rechtbank gaat beslissen of het dossier zwaar genoeg is om door te
gaan naar de correctionele rechtbank (EX). Zij gaan dus beslissen of het dossier wordt overgemaakt
aan de correctionele rechtbank. Waarom belangrijk? Omdat hier vandaag in correctionele Fabre zich
kan verdedigen. Inleidende zaak, kijken wanneer gaat de zaak doorgaan. Op dit moment nog geen
enkele advocaat die iets zegt over positie van Fabre.
, PUKKELPOP (GELIJKAARDIG VERHAAL)2
Dit is ook een voorbeeld van opsporingsonderzoek
Kan enkel als de feiten wetgeven dat het parket zelf een onderzoek mag starten.
De start is dus in zekere zin van geruchten, of iets gaande ergens
Een andere onderzoek start vanuit een feitelijke vaststelling die aangegeven werd bij bv politie.
De keuzes van een onderzoek/parket zijn nooit objectief…? Klopt dit?
Het vervolgingsbeleind is vaak gebonden aan het land en de maatschappij
Getuigen charge en getuigen dechargen, de beklaagden en
Er wordt een dossier gemaakt
Er wordt een weging gemaakt: is het zwaar genoeg om iemand te beschuldigen
In het dagleijks nieuwe benoem als “de raadkamer beslist”
Beslist of het dossier (alle feiten,…) zwaar genoeg is om naar bv de correctionele
rechtbank door verwezen te worden of niet.
Tijdens de inleidendezitting: advocaten bepalen samen met gerecht een data van het proces.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper thomascornillie. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,49. Je zit daarna nergens aan vast.
